Ухвала

від 28.01.2014 по справі 821/2240/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2240/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Великолепетиської центральної районної лікарні до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Великолепетиська центральна районна лікарня, у теперішній час - комунальне підприємство (далі КП) Великолепетиська центральна районна лікарня звернулося до суду з позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, у теперішній час - Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі Каховська ОДПІ) про (з урахуванням уточнень) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2013 року №0000162200 щодо застосування штрафних санкції у сумі 12 075 грн. за порушення законодавства України, що регулює ведення касових операцій у національній валюті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем неправомірно обчислено штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у касі установи. На думку позивача, висновки про несвоєчасне оприбуткування готівки зроблено Каховською ОДПІ без документального підтвердження цих фактів.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що спірне податкове повідомлення-рішення складене на підставі матеріалів перевірки, проведеної працівниками Каховської об'єднаної фінансової інспекції. За матеріалами перевірки встановлено наявність фактів несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів до каси позивача на суму 2 415 грн., чим порушено п.2.6 гл.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року №637. За порушення цих норм законодавства України позивачу обчислено штраф у п'ятикратному розмірі несвоєчасно оприбуткованої готівки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ від 08 квітня 2013 року №0000162200.

В апеляційній скарзі Каховської ОДПІ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Каховської ОДПІ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Спірне податкове повідомлення-рішення складено на підставі висновків довідки Каховської об'єднаної фінансової інспекції від 28 березня 2013 року про несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів, отриманих від фізичних осіб у якості благодійної допомоги.

Висновок про несвоєчасне оприбуткування готівки фінансовою інспекцією зроблено шляхом порівняння дати складання заяв про бажання осіб внести благодійну допомогу та прибуткових касових ордерів про фактичне оприбуткування готівкових коштів від цих громадян до каси позивача.

Таке припущення фінансової інспекції спростовується поясненням фізичних осіб, у яких не збігаються дати складання заяви та дати сплати коштів до каси позивача, які були надані представником позивача та досліджені у судовому засіданні. Ці фізичні особи підтвердили фактичну сплату готівкових коштів, яка співпадає з датою їх оприбуткування у касі позивача.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачем приписів Положення №637 і, тому, застосування до позивача штрафних санкцій є неправомірним.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 75, 80 ПК України.

В апеляційній скарзі Каховської ОДПІ вказується, що позивач несвоєчасно оприбуткував готівкові кошти до каси у сумі 2 415 грн., чим порушив п.2.6 гл.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверджене Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року №637, у зв'язку з чим, застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, з таких підстав.

В заяві до суду першої інстанції від 29 серпня 2013 року (а.с.113) Каховська ОДПІ вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було сформовано на підставі листа Великолепетинської міжрайонної прокуратури від 03 квітня 2013 року.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України).

Таким чином, судова колегія вважає, що отримавши лист Великолепетинської міжрайонної прокуратури від 03 квітня 2013 року, Каховська ОДПІ повинна була провести фактичну перевірку позивача, в результаті якої з'ясувати чи дійсно позивач вчинив порушення п.2.6 гл.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року №637, у вигляді несвоєчасного оприбуткування готівки в касі підприємства, і лише після цього, з врахуванням повно і всебічно всіх обставин, встановлених перевіркою, вирішувати питання про застосування (незастосування) до позивача штрафних санкцій

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, Каховська ОДПІ обмежилась відомостями, викладеними в листі Великолепетинської міжрайонної прокуратури від 03 квітня 2013 року, приймаючи їх за достатні для винесення оскаржуваного рішення.

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість цього рішення і, відповідно, необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: