Ухвала

від 18.02.2014 по справі 814/2210/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Справа № 814/2210/13-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного дошкільного навчального закладу Дитячий садок „Хайа Мушка" на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року по справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного дошкільного навчального закладу Дитячий садок „Хайа Мушка" про стягнення 19851,83 грн., -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до приватного дошкільного навчального закладу Дитячий садок „Хайа Мушка" про стягнення 19851,83 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з приватного дошкільного навчального закладу Дитячий садок „Хайа Мушка" на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 19851,83 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що приватний дошкільний навчальний заклад Дитячий садок „Хайа Мушка" зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 10.12.2001 року за номером 15221070007007782 та має ознаки юридичної особи, що підтверджується довідкою (а.с.10).

Середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу у відповідача у 2012 році склала 15 чоловік.

За даними Миколаївського обласного центру зайнятості відповідач протягом 2012 року звіти за формою 3-ПН із вакансіями для осіб з обмеженими можливостями не надавав.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991р. №875-XII (надалі - Закон № 875-ХІІ) для всіх підприємств, установі організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи і організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою ст.19 Закону № 875-ХІІ, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округляється до цілого значення.

На підставі зазначеної норми позивачем зроблений розрахунок суми адміністративно-господарських санкцій, згідно якого сума відрахувань за не зайняте 1 робоче місце для інваліда склала 19851,83 гривень, які відповідачем сплачені не були.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою статті 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З наведених норм вбачається, що працевлаштування інвалідів відповідними органами можливе лише за умови виконання підприємствами вимог нормативних актів, а саме за наявності інформації про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.

Суд не приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що рішенням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 130/11 від 19.02.2002 року скаржник включений до Реєстру неприбуткових організацій, оскільки Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року по справі № 2а-6002/11/2170 було встановлено, що ПДНЗ «ДС «Хайя Мушка» не відноситься до неприбуткових організацій та установ, що утримуються за рахунок державного або місцевого бюджетів, оскільки відповідно до рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва №130/11 від 19 лютого 2011 року, позивачу присвоєно код 0011.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарський санкцій належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного дошкільного навчального закладу Дитячий садок „Хайа Мушка", - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року по справі № 814/2210/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль