Рішення

від 20.02.2014 по справі 907/5/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.2014 Справа № 907/5/14

За позовом Публічного акціонерного товарситва по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Дочірнього підприємства Жденієвський туристсько-оздоровчий комплекс "ФОРЕЛЬ" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", смт. Жденієво, Воловецький район

про стягнення 23445,66 грн. в т.ч. 19 888,59 грн. - сума основного бору, 2 107,03 грн. - пеня, 1 450,67 грн. - 3% річних,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від позивача - Коцур Т.Б., представник по довіреності №07/75д від 21.11.2013 р.;

Від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товарситвом по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Дочірнього підприємства „Лікувально - оздоровчий комплекс"ФОРЕЛЬ", смт. Жденієво, Воловецький район про стягнення заборгованості 23445,66 грн. в т.ч. 19 888,59 грн. - сума основного бору, 2 107,03 грн. - пеня, 1 450,67 грн. - 3% річних,

Позивач обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідачем порушено зобов'язання по своєчасній і повній оплаті за спожитий природний газ згідно договору № 194/С/к-т від 01.04.2006 року, що призвело до виникнення заборгованості за спожитий газ. Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повністю та на полягає на їх задоволенні.

В судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про заміну учасника судового процесу, якою просить суд у зв'язку із зміною найменування відповідача замінити сторону у судовому процесі з Дочірнього підприємства „Лікувально - оздоровчий комплекс "ФОРЕЛЬ" на Дочірнє підприємство Жденієвський туристсько-оздоровчий комплекс "ФОРЕЛЬ" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист". В підтвердження подано витяг з ЄДРПОУ № 18199216 від 19.02.2014р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.01.2014 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 30.01.2014року, надіслані відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ № 18199216 від 19.02.2014р., які отримані останнім про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду від 09.01.2014 року долучене до матеріалів справи), у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород (Постачальник) та Дочірнім підприємством „Лікувально-оздоровчий комплекс «ФОРЕЛЬ» правонаступником якого є Дочірнє підприємство Жденієвський туристсько-оздоровчий комплекс "ФОРЕЛЬ" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" (Споживач) укладено договір на постачання природного газу № 194/С/к-т від 01.04.2006 року, згідно умов якого постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідачеві) природній газ в обсягах та порядку, передбачених умовами укладеного договору для забезпечення потреб споживача, а останній зобов'язався оплатити вартість газу та наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п. 6 Договору, який передбачає, що оплату за газ споживач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% передоплати вартості запланованих місячних обсягів поставки до 5 числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється на підставі двостороннього акту приймання - передачі газу до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем поставки газу.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання згідно договору № 194/С/к-т від 01.04.2006 року виконав повністю, поставив відповідачеві 6,936 куб.м. природного газу на загальну суму 28478,38грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передавання природного газу № 1720 від 23.08.2011р. на суму 28478,38 грн.

Однак, взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній оплаті спожитого газу відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за спожитий газ, яка станом на 27.12.2013р. становить 19888,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Крім того, Постачальником направлялась Споживачу вимога про сплату боргу №781 від 25.07.2013р., № 618 від 16.08.2012р., № 896 від 25.11.2011р., яка з боку Споживача залишилась без належного реагування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даному випадку, відповідачем не виконано в установлені Договором строки зобов'язання по оплаті вартості спожитого природного газу, заборгованість відповідача за спожитий газ в сумі 19888,59 грн. підтверджена матеріалами справи, судом проаналізована, відповідачем не спростована, а отже підлягає стягненню з відповідача.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті спожитого газу, позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з нього суму 1 450,04 грн. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Нараховані позивачем три відсотки річних за період з 06.09.2011 року по 06.12.2013 року в сумі 1450,67 грн., відповідачем не спростовані, судом проаналізовані, підтверджені належним розрахунком, а отже підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 7.2. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату спожитого газу у строки, зазначені у п. 6.1. даного договору Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а також відшкодовує понесені Постачальником збитки.

Нарахована позивачем пеня відповідно до п. 7.2. Договору за період з 06.09.2011 року по 06.03.2012 року, визначена відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з врахуванням його обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ згідно з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" складає суму 2107,03 грн., яка відповідачем не спростована, судом проаналізована, підтверджені належним розрахунком, а отже підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Отже, вимоги позивача належним чином обґрунтовані доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечені, судом проаналізовані, а отже, підлягають задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача суми 23445,66 грн. в т.ч. 19888,59 грн. - сума основного бору, 2 107,03 грн. - пеня, 1 450,67 грн. - 3% річних,

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача у розмірі 1 720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Жденієвський туристсько-оздоровчий комплекс "ФОРЕЛЬ" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" (Воловецький район, смт. Жденієво, вул.Шевченка, 249, код ЄДРПОУ 05391946) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) суму 23 445,66 грн. (двадцять три тисячі чотириста сорок п'ять гривень шістдесят шість копійок) в т.ч. 19888,59 грн. - сума основного бору, 1 450,67 грн. - 3% річних, 2 107,03 грн. - пеня та суму 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.02.2014р.

Суддя Й.Й.Кадар