Ухвала

від 25.02.2014 по справі 18/5014/3306/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

25 лютого 2014 року Справа № 18/5014/3306/2012

Колегія суддів у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Рябцева О.В., Семендяєва І.В. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області , м. Луцьк Волинської області

до приватного підприємства «Ална-Сервіс» , м. Луганськ

про стягнення 29651,05 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 11.06.2013 по даній справі господарський суд призначив товарознавчу експертизу дев'яти конвертів поштових маркованих, які залучені до матеріалів справи у якості речових доказів.

На вирішення експертів були поставлені питання:

- чи відповідають надані на експертизу поштові конверти вимогам ДСТУ? Якщо не відповідають, то чи придатні вони для реалізації і за яких умов?

- чи відповідають надані на експертизу поштові конверти аналогічним, які перебувають в офіційному обігу?

Для відома та використання в роботі експертам були направлені матеріали кримінальної справи № 11-845-11 на 161 арк.

Провадження експертизи доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз .

07.02.2014 від Луганського відділення ДНДІСЕ судом одержано висновок судової товарознавчої експертизи № 1697/27 від 30.01.2014.

Згідно вказаному висновку надані на експертизу конверти поштові … відповідають технічним вимогам ДСТУ 3876-99 «Конверти поштові».

В зв'язку з тим, що на друге питання (чи відповідають надані на експертизу поштові конверти аналогічним, які перебувають в офіційному обігу?) відповіді експертами не було надано, суд ухвалою від 18.02.2014 призначив додаткову судову експертизу.

Разом з цим, судом встановлено, що судовим експертом Ярославцевою О.В., якою проводилася судова експертиза, досліджувалися не ті об'єкти, які направлялися судом для дослідження, а інші.

Так, згідно ухвали суду від 11.06.2013 на дослідження були направлені:

- три конверти поштові марковані, на зворотному боці яких мається штрихкод з номером 4823027129679 та напис: «УДППЗ «Укрпошта». Держзнак. ПК «Україна». Зам. 0-3523. 04.11.2010.»;

- три конверти поштові марковані на зворотному боці яких мається штрихкод з номером 4823027129815 та напис: «УДППЗ «Укрпошта». Держзнак. ПК «Україна». Зам. 0-3326. 06.07.2010.»;

- три конверти поштові марковані на зворотному боці яких мається штрихкод з номером 4823027128801 та напис: «УДППЗ «Укрпошта». Держзнак. ПК «Україна». Зам. 0-3255. 21.05.2010.».

Однак, відповідно до дослідницької частини висновку судової товарознавчої експертизи № 1697/27 від 30.01.2014, об'єктами дослідження були 18 поштових маркованих конвертів, які знаходились в упаковці, вшитої в матеріали кримінальної справи № 11-845-11, яка була направлена експертам для відома та використання в роботі (матеріали цієї кримінальної справи, в тому числі і 18 поштових маркованих конвертів, не підлягали експертному дослідженню ).

Таким чином, направлені господарським судом вищевказані дев'ять конвертів поштових маркованих, взагалі не досліджувалися, замість них з невідомих причин були досліджені інші 18 поштових маркованих конвертів, які знаходилися в матеріалах кримінальної справи та дослідженню не підлягали.

За таких обставин, слід зобов'язати Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову товарознавчу експертизу відповідно до вимог ухвали господарського суду Луганської області від 11.06.2013 (якою призначена судова товарознавча експертиза).

Судову експертизу слід провести відносно саме тих дев'яти конвертів поштових маркованих, реквізити яких вказані у зазначеній ухвалі суду. Ці конверти (які підлягають дослідженню) направлені господарським судом Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом з ухвалою від 18.02.2014 (якою призначена додаткова судова товарознавча експертиза).

Суд звертає увагу експертів, що ставлячи питання про відповідальність наданих на експертизу поштових конвертів вимогам ДСТУ, суд мав на увазі не лише один ДСТУ 3876-99 «Конверти поштові. Технічні умови», а й інші, які діють.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову товарознавчу експертизу відповідно до вимог ухвали господарського суду Луганської області від 11.06.2013 (якою призначена судова товарознавча експертиза).

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Судді: О.В. Рябцева

І.В. Семендяєва