Постанова

від 25.02.2014 по справі б8/116-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Справа № Б8/116-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю представників: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі№ Б8/116-10 господарського суду Київської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" провизнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 (суддя Скутельник П.Ф.):

1. Клопотання ліквідатора Банкрута Мілютіної Л.В. про продовження строку ліквідаційної процедури, задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Експоінвест" на 19 квітня 2014 року на 17 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області. Ліквідатору банкрута надати суду до 07 квітня 2014 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, окрім долучених до матеріалів справи. Виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.05.2013 року, в невиконаній частині.

3. Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" Мілютіної Л.В. задоволено.

Припинено шляхом скасування всіх обмежень щодо розпорядження нерухомим майном Банкрута - ТОВ "Експоінвест" у вигляді іпотеки та арешту.

Реалізацію майна Банкрута в межах ліквідаційної процедури здійснити у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в частині, що забезпечена іпотечними договорами, договорами застави, укладеними між ПАТ "АКБ "КИЇВ" та ТОВ "Експоінвест, включаючи Іпотечний договір, укладений 31.08.2005 року, Іпотечний договір, укладений 28.10.2005 з урахуванням змін та доповнень, включаючи Угоду про внесення змін від 29.11.2006 до Іпотечного договору, укладеного 28.10.2005, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., - реалізацію предметів застави здійснити за погодженням з іпотеко-, заставо- держателем, кошти від якої використати виключно для першочергового задоволення вимог іпотеко -, заставо - держателя.

4. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек всі записи щодо знаходження активів банкрута - ТОВ "Експоінвест" під обтяженнями (іпотекою та арештом).

5. Зобов'язано обтяжувача - іпотекодержателя ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" надати господарському суду Київської області та ліквідатору Банкрута Мілютіній Л.В. в строк до 30.12.2013 докази вилучення записів щодо обтяження майна ТОВ "Експоінвест" обтяжувачем/іпотекодержателем за якими він є, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

6. Заяву Київського міського центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України задоволено. Визнано вимоги Київського міського центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до ТОВ "Експоінвест" у сумі 318,12 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

7. Заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання поточних кредиторських вимог задоволено. Визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на загальну суму 1 233 310,91 грн., 343 034,49 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 становить 2 741 874,67 грн., 69 053,92 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 становить 711 626,54 грн., а всього поточні кредиторські вимоги у сумі 4 686 812,12 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Сплачений ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" судовий збір за подання заяви з поточними вимогами до Банкрута у сумі 1147,00 грн., покладено на Банкрута, які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

8. Заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" про додаткові поточні кредиторські вимоги задоволено. Визнано додаткові поточні кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Банкрута на загальну суму 1 359 468,11 грн., 383 405, 49 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 становить 3 064 560,08 грн., 84 149,42 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2012 становить 867 191,51 грн., що разом становить додаткової поточної заборгованості 5 291 219,70 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Шипко В.В.) відмовлено ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 залишено без розгляду. Повернуто ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" 573,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 56671 від 05.12.2013.

В касаційній скарзі ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013, направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 53, 93 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 направлена до суду 06.12.2013, тобто з пропуском 5-ти денного строку подання апеляційної скарги, в зв'язку з чим до апеляційної скарги додано клопотання про його відновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції ним була отримана лише 02.12.2013.

Апеляційний господарський суд, відмовляючи у відновлення процесуального строку звернення з апеляційною скаргою виходив з того, що поважних причин для його відновлення не має, оскільки "скаржник міг би звернутися до суду апеляційної інстанції в строки вирахувані з дати отримання оскаржуваної ухвали, а саме до 02.12.2013, проте з апеляційною скаргою ПАТ звернулося лише 06.12.2013 не обґрунтувавши причину такого звернення".

Колегія суддів не може погодитися з даних ствердженням суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Київської області від 18.11.2013 направлена на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" 27.11.2013, що підтверджується штампом на конверті, долученого до матеріалів справи (а.с. 209 т. 19). Тобто, ухвала суду першої інстанції направлена стороні поза межами строку, встановленого для її апеляційного оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відмовивши заявнику у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги у даній справі, апеляційний господарський суд всупереч вимогам ст.129 Конституції України ухилився від виконання своїх повноважень і не перевірив законність та обґрунтованість первісного рішення по суті в повному обсязі, як це передбачено ч.2 ст.101 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини та виходячи з положень ст.ст. 53, 93 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали апеляційного господарського суду від 18.12.2013 з направленням справи до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. При цьому, апеляційному господарського суду слід вирішити питання щодо судового збору, який ухвалою від 18.12.2013 було повернуто ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 по справі № Б8/116-10 скасувати.

Справу № Б8/116-10 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.