Ухвала

від 03.02.2014 по справі 801/8127/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8127/13-а

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 24.09.2013 року по справі №801/8127/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим (вул. Трудова, 2,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

до Ленінського районного споживчого товариства (вул. Енгельса, 9Б, Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

про стягнення заборгованості у сумі 38722,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим до Ленінського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 38722,87 грн. - задоволено.

Стягнуто з Ленінського районного споживчого товариства на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим 38722,87 грн. переплати пенсії.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач - Ленінське районне споживче товариство - звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 03.02.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

31.01.2014 року від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не можливо забезпечити явку представника з підстав погіршення погодних умов.

03.02.2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим надійшло клопотання розглянути справу без участі представника управління.

Колегія суддів розглянувши телеграму позивача про відкладення справи на іншу дату не знаходить підстав для її задоволення, оскільки безпідставне відкладення розгляду справи призведе до порушення встановлених строків розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 19.03.1995 ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком за загальними підставами. Підставою для визначення розміру пенсії слугувала довідка Ленінського оздоровчо-виробничого об'єднання про суму заробітку за 1987 рік - 3235,00 крб., 1988 - 3697,00 крб., 1989 - 5149,00 крб., 1990 - 10333,00 крб., 1991 - 22405,00 крб.

В подальшому ОСОБА_2 29 листопада 2004 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим з заявою про перерахунок пенсії по довідці про заробітну плату від 29.11.2004 №416 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, яка видана Ленінським районним споживчим товариством. В довідці був зазначений розмір заробітку з розшифруванням помісячно: 1989 - 0,05149 грн., 1990 - 0,10540 грн., 1991 - 0,22405 грн., 1993 - 3,10727 грн., 1993 - 127,0974 грн.

На підставі зазначених документів УПФУ у Ленінському районі АР Крим був проведений перерахунок пенсії з 12.01.2005 за яким розмір пенсії встановив 618,17 грн.

На підставі направлення від 22.06.2012 №166, статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за N 1566/11846 проведена зустрічна перевірка достовірності даних про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993

За результатами перевірки складений акт від 22.06.2012 №108, в якому зафіксоване порушення Ленінського районного споживчого товариства, а саме розбіжності по довідці про заробітну плату від 29.11.2004 №415 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, які вплили на розмір пенсії з серпня 1989 року по листопад 1989 року, з січня 1990 по грудень 1993 року.

Проте з боку підприємства - відповідача не було проведено не яких дій з метою усунення порушень, встановлених під час перевірки.

На підставі направлення від 29.05.2013 №116, статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за N 1566/11846 проведена зустрічна перевірка достовірності даних про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993

За результатами перевірки складений акт від 29.05.2013 №48, в якому зафіксоване порушення Ленінського районного споживчого товариства, а саме розбіжності по довідці про заробітну плату від 29.11.2004 №415 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, які вплили на розмір пенсії з серпня 1989 року по листопад 1989 року, з січня 1990 по грудень 1993 року.

На підставі направлення від 07.06.2013 №116, статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 проведена зустрічна перевірка достовірності даних про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993

За результатами перевірки складений акт від 07.06.2013 №53, в якому зафіксоване порушення Ленінським районним споживчим товариством, а саме розбіжності по довідці про заробітну плату від 29.11.2004 №415 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, які вплинули на розмір пенсії з серпня 1989 року по листопад 1989 року, з січня 1990 по грудень 1993 року.

10.06.2013 Ленінським райспо надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 за 1989 - 1993 роки з урахуванням показників, визначених на підставі акту перевірки від 07.06.2013.

З урахуванням наданої довідки, позивачем зроблений перерахунок переплати пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2004 року по червень 2013 року, сума переплати склала 38722,87 грн.

За приписами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно частини 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином згідно розрахунку, відповідачем надмірно виплачена пенсії за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 років та отримана переплата з пенсії становить 38722,87 грн.

Відповідач у порядку, передбаченому статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказів сплати заборгованості у розмірі 38722,87 грн.

З урахуванням наведеного колегією суддів встановлено, що довідка №416 містила недостовірні дані про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 та була видана відповідачем 29.11.2004 року, проте розмір шкоди за порушення вимог пенсійного законодавства, які містила вказана довідка, міг бути визначений позивачем лише після отримання виправлених даних Ленінським райспо, на підставі довідки від 10.06.2013.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростуванням матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки переплата з пенсії в розмірі 38722,87 грн. виникла з вини Ленінського районного споживчого товариства, у зв'язку з наданням довідки від 29.11.2004 №415, яка містила недостовірні дані про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2013 року по справі №801/8127/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Кучерук

Судді М.В. Кукта

О.Е.Єланська