Ухвала

від 03.03.2014 по справі 910/20074/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа №910/20074/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. (повний текст підписано 29.01.2014р.)

у справі № 910/20074/13 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхова компанія «Фідель СК»

до Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Нова»

про стягнення 23 972, 22 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2014р. у справі № 910/20074/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» 27.02.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. для розгляду справи № 910/20074/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Жук Г.А., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20074/13 прийняте 28.01.2014р., підписано 29.01.2014р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана сторонам 05.02.2014р.

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 10.02.2014р. (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до відбитку календарного штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті, апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана на пошту лише 12.02.2014р., тобто з пропуском 10-денного терміну на його оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

В тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що про оскаржуване рішення позивачу стало відомо 07.02.2014р. з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, зважаючи на те, що позивач дізнався про оскаржуване рішення суду 07.02.2014р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження, та позивачем не зазначено про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 07.02.2014р. по 10.02.2014р. включно, апеляційний господарський суд відмовляє Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі № 910/20074/13.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі № 910/20074/13 судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі № 910/20074/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 913, 50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 144 від 12.02.2014р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рiшення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі № 910/20074/13 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі № 910/20074/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» (65045, м. Одеса, пров. Покровський, 16, код ЄДРПОУ 32432114) судовий збір у розмірі 913, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 144 від 12.02.2014р.

4. Матеріали справи № 910/20074/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко