Ухвала

від 06.02.2014 по справі 826/6880/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6880/13-а( в 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами відповідачів Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемпель Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хемпель Україна» звернулися в суд з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідачі - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хемпель Україна» на підставі дистриб'юторського договору від 01.08.2012 року та контракту від 25.06.2012 року № 1003/2012, укладених з «Хемпель Мануфэкчеринг (Польша) СП.з.о.о.» (змінило своє найменування на «Хемпель Паинтс (Польша) СП.з.о.о.»), є покупцем та імпортером на територію України розріджувачів, що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу, а саме: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER, містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%; арт. 08450-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER, містить ксилол - 40-50%, бутанол - 20-30%, сольвент - 15-20%, етилбензол - 5-10%.

До Київської регіональної митниці 18.02.2013 року позивачем подано вантажно-митну декларацію №100250000/2013/047537 з визначенням вартості придбаного товару, зокрема, розріджувачів (товар 3), що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 440 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%; арт. 08450-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 440 л., містить ксилол - 40-50%, бутанол - 20-30%, сольвент - 15-20%, етилбензол - 5-10%, торговельна марка: HEMPEL, за ціною контракту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів 18.02.2013 року прийнято рішення №100250000/2013/600157/1 про коригування митної вартості товарів, імпортованих ТОВ «Хемпель Україна», а також витребувано у позивача додаткові документи.

У зв'язку з коригуванням митної вартості, для випуску товарів у вільний обіг шляхом надання гарантій, 18.02.2013 року позивачем оформлено вантажно-митну декларацію №100250000/2013/047671, виходячи з митної вартості товару, визначеної митним органом в розмірі 3095,31 Євро, внаслідок чого проведено митне оформлення товару за скоригованою ціною у розмірі 4,09 Євро за 1 кг., а розмір гарантійних зобов'язань склав 3753,88 грн..

Позивач 06.03.2013 року звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з листом № 06/03-13, з яким подано додаткові документи.

За результатом розгляду вказаного листа Київська міжрегіональна митниця Міндоходів листом від 13.03.2013 року №14/5-11/3354 повідомила позивачу про відсутність підстав для перегляду наведеного рішення через те, що позивач не подав всі додаткові документи на вимогу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, а в поданих документах наявні недоліки.

Позивачем 26.03.2013 року подано до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів вантажно-митну декларацію №100250000/2013/051227 з визначенням вартості придбаного товару, зокрема, розріджувачів (товар 2), що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 3000 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%, торговельна марка: HEMPEL, за ціною контракту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів 26.03.2013 року прийнято рішення №100250000/2013/600339/2 про коригування митної вартості товарів, імпортованих ТОВ «Хемпель Україна», яким підвищено митну вартість розріджувачів, що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 440 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%, до 4,09 Євро за 1 кг. (загалом з 4502,30 Євро до 10674,90 Євро), а також витребувано у позивача додаткові документи.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення ТОВ «Хемпель Україна» митної вартості товару, який переміщувався позивачем через митний кордон України на підставі вантажно-митної декларації від 26.03.2013 року №100250000/2013/051227, у посадових осіб Київської міжрегіональної митниці Міндоходів виникли сумніви стосовно правильності визначення митної вартості товару, у зв'язку з чим прийнято вказане рішення, в якому зазначено, що «у митного органу наявна інформація».

У зв'язку з коригуванням митної вартості, для випуску товарів у вільний обіг шляхом надання гарантій, 26.03.2013 року позивачем оформлено вантажно-митну декларацію №100250000/2013/051343, виходячи з митної вартості товару, визначеної митним органом в розмірі 10674,90 Євро, внаслідок чого проведено митне оформлення товару за скоригованою ціною у розмірі 4,09 Євро за 1 кг., а розмір гарантійних зобов'язань склав 12 763,64 грн..

Позивачем 30.03.2013 року подано до Київської міжрегіональної митниці Мін доходів вантажно-митну декларацію №100250000/2013/051931 з визначенням вартості придбаного товару, зокрема, розріджувачів (товар 2), що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 2000 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%, торговельна марка: HEMPEL, за ціною контракту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів 30.03.2013 року прийнято рішення №100250000/2013/600387/1 про коригування митної вартості товарів, імпортованих ТОВ «Хемпель Україна», яким підвищено митну вартість розріджувачів, що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 2000 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%, до 4,09 Євро за 1 кг. (загалом з 3005,51 Євро до 7116,60 Євро), а також витребувано у позивача додаткові документи.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення позивачем митної вартості товару, який переміщувався позивачем через митний кордон України на підставі вантажно-митної декларації від 30.03.2013 року №100250000/2013/051931, у посадових осіб Київської міжрегіональної митниці Міндоходів виникли сумніви стосовно правильності визначення митної вартості товару, у зв'язку з чим прийнято вказане рішення, в якому зазначено, що «у митного органу наявна інформація».

У зв'язку з коригуванням митної вартості, для випуску товарів у вільний обіг шляхом надання гарантій, 30.03.2013 року позивачем оформлено вантажно-митну декларацію №100250000/2013/051944, виходячи з митної вартості товару, визначеної митним органом в розмірі 7116,60 Євро, внаслідок чого проведено митне оформлення товару за скоригованою ціною у розмірі 4,09 Євро за 1 кг., а розмір гарантійних зобов'язань склав 8415,42 грн..

Позивачем 30.03.2013 року подано до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів вантажно-митну декларацію №100250000/2013/051941 з визначенням вартості придбаного товару, зокрема, розріджувачів (товар 2), що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 5000 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%; арт. 08450-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 1000 л., містить ксилол - 40-50%, бутанол - 20-30%, сольвент - 15-20%, етилбензол - 5-10%, торговельна марка: HEMPEL, за ціною контракту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів 30.03.2013 року прийнято рішення №100250000/2013/600388/1 про коригування митної вартості товарів, імпортованих ТОВ «Хемпель Україна», яким підвищено митну вартість розріджувачів, що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 5000 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%; арт. 08450-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 1000 л., містить ксилол - 40-50%, бутанол - 20-30%, сольвент - 15-20%, етилбензол - 5-10%, до 4,09 Євро за 1 кг. (загалом з 8928,03 Євро до 21268 Євро), а також витребувано у позивача додаткові документи.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення позивачем митної вартості товару, який переміщувався позивачем через митний кордон України на підставі вантажно-митної декларації від 30.03.2013 року №100250000/2013/051941, у посадових осіб Київської міжрегіональної митниці Міндоходів виникли сумніви стосовно правильності визначення митної вартості вказаного товару, у зв'язку з чим прийнято вказане рішення, в якому зазначено, що «у митного органу наявна інформація».

У зв'язку з коригуванням митної вартості, для випуску товарів у вільний обіг шляхом надання гарантій, 30.03.2013 року позивачем оформлено вантажно-митну декларацію №100250000/2013/051946, виходячи з митної вартості товару, визначеної митним органом в розмірі 21268 Євро, внаслідок чого проведено митне оформлення товару за скоригованою ціною у розмірі 4,09 Євро за 1 кг., а розмір гарантійних зобов'язань склав 25260 грн.

Позивачем 02.04.2013 року подано до Київської міжрегіональної митниці Мін доходів вантажно-митну декларацію №100250000/2013/052134 з визначенням вартості придбаного товару, зокрема, розріджувачів (товар 2), що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 920 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%; арт. 08450-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 40 л., містить ксилол - 40-50%, бутанол - 20-30%, сольвент - 15-20%, етилбензол - 5-10%, торговельна марка: HEMPEL, за ціною контракту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів 02.04.2013 року прийнято рішення №100250000/2013/600402/1 про коригування митної вартості товарів, імпортованих позивачем, яким підвищено митну вартість розріджувачів, що являють собою суміш ароматичних вуглеводнів на основі ксилолу: арт. 08080-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 920 л., містить ксилол - 75%, етилбензол - 25%; арт. 08450-00000 розріджувач HEMPEL'S THINNER - 40 л., містить ксилол - 40-50%, бутанол - 20-30%, сольвент - 15-20%, етилбензол - 5-10%, до 4,09 Євро за 1 кг. (загалом з 1421,88 Євро до 3412,69 Євро), а також витребувано у позивача додаткові документи.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення позивачем митної вартості товару, який переміщувався позивачем через митний кордон України на підставі вантажно-митної декларації від 02.04.2013 року №100250000/2013/052134, у посадових осіб Київської міжрегіональної митниці Міндоходів виникли сумніви стосовно правильності визначення митної вартості товару, у зв'язку з чим прийнято вказане рішення, в якому зазначено, що «у митного органу наявна інформація».

У зв'язку з коригуванням митної вартості, для випуску товарів у вільний обіг шляхом надання гарантій, позивачем 02.04.2013 оформлено вантажно-митну декларацію №100250000/2013/052321, виходячи з митної вартості товару, визначеної митним органом в розмірі 3412,69 Євро, внаслідок чого проведено митне оформлення товару за скоригованою ціною у розмірі 4,09 Євро за 1 кг., а розмір гарантійних зобов'язань склав 4075,20 грн.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За змістом ст. 50 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для, зокрема: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до змісту ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування. У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу.

Спірні рішення всупереч вимогам ст. 55 Митного кодексу України не містять обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано за основним методом, в них лише зазначено про наявність у митниці інформації, що призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів, імпортованих ТОВ «Хемпель Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Підстава для незастосування основного методу визначення митної вартості товару передбачена ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України, відповідно до якої метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

За умови не наведення митним органом доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування цим органом переліку документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити свідчить про протиправність рішення цього органу щодо застосування іншого, ніж основний метод визначення митної вартості. А ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом коригування митної вартості.

З наявних доказів в матеріалах справи вбачається, що позивачем подано всі необхідні та належні документи, за якими Київська міжрегіональна митниця Міндоходів мала можливість визначити митну вартість товару за першим методом - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Відповідачем не надано доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Гарантійні зобов'язання з податку на додану вартість за вантажно-митними деклараціями сплачено позивачем у розмірі 54268,14 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття рішень про коригування митної вартості від 18.02.2013 року №100250000/2013/600157/1, від 26.03.2013 року №100250000/2013/600339/2, від 30.03.2013 року №100250000/2013/600387/1 та №100250000/2013/600388/1, від 02.04.2013 року №100250000/2013/600402/1, а сума надмірно сплаченого податку на додану вартість підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Твердження апелянтів не ґрунтуються на належній доказовій базі та правильному трактуванні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував норми податкового законодавства України, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтами рішення.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги відповідачів Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві та Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.02.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.