Ухвала

від 17.02.2014 по справі 801/10082/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10082/13-а

17.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/10082/13-а за апеляційною скаргою Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 03.12.13 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчтранс" (вул. Победи, буд.3, смт. Багерове, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98227)

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим (вул. Борзенко, буд.40, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.13 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчтранс" до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим від 16.10.2013 № 0000061701.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керчтранс", ідентифікаційний код юридичної особи 36357167, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 308,11 грн. (триста вісім гривень 11 копійок).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керчтранс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З 10.09.2013 р. по 30.09.2013 р. Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Керчтранс", код за ЄДРПОУ 36357167, з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства при використанні праці найманих осіб за період з 01.01.2012 по 30.06.2013, про що було складено акт перевірки від 07.10.2013 № 225/17.136357167 (т.1 а.с.11-14).

Згідно акту перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 164.1.1, пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у частині неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи найманих працівників у сумі 24648,01грн.

Також, перевіркою встановлено, що згідно індивідуальних контрольних книжок водіїв, табелів обліку використання робочого часу та отриманих пояснень найманих осіб загальна тривалість робочого дня водія складає 12 годин (від часу початку робочої зміни до часу закінчення робочої зміни), 4 з них індивідуальних контрольних книжках водіїв вказуються як змінна перерва.

Відповідач посилається на те, що згідно ст. 66 КЗпП України працівникам надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більш 2 годин. З урахуванням чого тривалість робочого дня у водіїв складає 10 годин, включаючи технологічні перерви.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 000061701 від 16 жовтня 2013 року, яким збільшено ТОВ "Керчтранс" грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 30810,01 грн., з яких за основним платежем на суму 24648,01грн., за штрафними санкціями на 6162,00 грн. (т.1 а.с.16).

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами збільшення грошових зобов'язань стали обставини того, що на думку відповідача тривалість робочого дня водіїв, які працюють в ТОВ "Керчтранс", складає 12 годин, з яких: 10 годин - робочий час, 2 години - технологічні перерви. Робочий час водіїв значно перевищує нормативно встановлений 40 годинний тиждень, проте понадурочний час водіям у подвійному розмірі годинної ставки не оплачується, що є порушенням приписів статті 106 Кодексу законів про працю України та призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи найманих працівників у сумі 24 648,01 грн.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ "Керчтранс", затвердженого, що для водіїв автобусів, зайнятих на регулярних пасажирських перевезеннях встановлюється робочий день з розділом зміни на дві частини тривалістю 4 години кожна з урахуванням часу, необхідного для повернення на місце стоянки. При цьому тривалість перерви між частинами зміни складає 2 години без врахування часу для відпочинку та харчування. Перерва для відпочинку та харчування встановлюється загальною тривалістю 2 години, що поділяються на 6 перерв тривалістю 20 хвилин після кожного часу керування, якщо не настає перерва між частинами зміни або період щоденного (міжзмінного) відпочинку (т.1 а.с. 94-101).

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (також далі - Положення), що встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії), порядок його обліку, та поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно змісту п. 1.5 названого Положення, терміни, які вживаються в ньому означають, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами (далі - Перевізник); відпочинок - безперервний період часу, який водій може використовувати на свій розсуд; змінна перерва - сумарна тривалість перерв за робочий день (зміну); робоча зміна - період роботи водія відповідно до графіка змінності; робочий час водія - час, протягом якого водій зобов'язаний виконувати свої обов'язки, визначені трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

На вимогу пункту 2.2 вказаного Положення нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень.

Для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує Перевізник за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з додержанням установленої тривалості робочого тижня.

Так, пункт 2.9 Положення передбачає, що для водіїв автобусів, які здійснюють регулярні пасажирські перевезення, за їх згодою може встановлюватись робочий день з розподілом зміни на дві частини за умови, що тривалість цих частин не перевищує 4 години з урахуванням часу, необхідного для повернення на місце стоянки. При цьому тривалість перерви між частинами зміни повинна бути не менше двох годин без урахування часу для відпочинку і харчування. Час перерви між двома частинами зміни в робочий час не включається.

Розділ IV "Перерви" Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів визначає, що після керування протягом чотирьох годин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку. Ця перерва може бути замінена перервами тривалістю не менше 15 хвилин кожна, розподіленими протягом періоду керування або відразу після цього періоду з урахуванням вимог пункту 4.1 цього розділу. Перерва для відпочинку та харчування не включається в робочий час водія. Тривалість перерви для відпочинку та харчування встановлюється Перевізником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Час початку і закінчення перерви встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку. Водії використовують час перерви на свій розсуд (пункти 4.1 - 4.5).

Приписи частини першої статті 66 Кодексу законів про працю України (також далі - КЗпП), на порушення якої посилався представник відповідача, передбачають, що перерва для відпочинку та харчування працівникам надається тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час. Перерва для відпочинку і харчування повинна надаватись, як правило, через чотири години після початку роботи.

З положень частин другої та третьої статті 66 КЗпП України час початку і закінчення перерви встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку. Працівники використовують час перерви на свій розсуд. На цей час вони можуть відлучатися з місця роботи.

Таким чином, дослідивши індивідуальні контрольні книжки (т.1 а.с.58-93, т.2 а.с. 110-120), Табель обліку використаного робочого часу (т.1 а.с.102-122), Графіків перезміни водіїв колісних транспортних засобів (т.2 а.с.12-47) за період, що підлягав перевірці відповідачем, тривалість змінного періоду керування транспортними засобами кожного водія не перевищує 8 годин. Також, судом встановлено, що змінна перерва водіїв ТОВ "Керчтранс", тобто сумарна тривалість перерви за робочий день, що не включається в робочий час складає 4 години.

Крім того, Територіальною інспекцією з питань праці в Автономній Республіці Крим у період з 27.03.2013 по 29.03.2013 проведена перевірка, щодо додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про що свідчать акт № 01-06-25 (т.2 а.с.132-139). Перевіркою встановлено, що тривалість робочого часу не перевищує 40 годин на тиждень, що відповідає приписам частини першої статті 50 КЗпП України; працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин, що відповідає приписам частини першої статті 66 КЗпП України; тривалість щотижневого безперервного відпочинку перевищує 42 години, що відповідає приписам ст. 70 КЗпП України.

Виходячи з вищенаведеного, висновки відповідача, щодо тривалості робочого дня протягом 10 годин - перевищення нормативно встановленої тривалості денного робочого часу є безпідставними.

Щодо, висновків Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим, що у позивача неофіційне працевлаштування та невиплата офіційно заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_2, який працював водієм в ТОВ "Керчтранс" з квітня 2011 року по жовтень 2012 року, та ОСОБА_3, який працював водієм в ТОВ "Керчтранс" з липня 2011 року по грудень 2012 року, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідач дійшов відповідного висновку виходячи з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також, Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів в АР Крим посилається на подорожні листи, які на думку відповідача свідчать про наявність трудових відносин між ТОВ "Керчтранс" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як водіями, найнятими для перевезення пасажирів.

Дослідивши подорожні листи (т. 2 а.с. 88-95), суд зазначає, що з їх змісту неможливо ідентифікувати, що вони видані саме ТОВ "Керчтранс", оскільки вони не містять підписів посадових осіб ТОВ "Керчтранс", відбитків печаток та штампів, що належать саме ТОВ "Керчтранс".

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючого органу під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

В силу статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Предметом доказування, згідно з частиною першою статті 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду, розмір судових витрат тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Водночас до предмета доказування не включають обставини, визнані сторонами, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а також інші обставини, які не належить доказувати.

Таким чином, докази відповідача, щодо наявності трудових відносин між ТОВ "Керчтранс" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як водіями, найнятими для перевезення пасажирів не є неналежними та допустимими.

З урахуванням того, що Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим не надано відомостей про працевлаштування вказаних осіб у ТОВ "Керчтранс" та реальні доходи (заробітна плата), отримані від підприємства, саме з яких необхідно вираховувати та утримувати відповідні суми податку з доходів фізичних осіб, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані відповідачем докази, на підставі яких ним зроблено висновок про порушення вимог податкового законодавства щодо нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не підтверджено достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість тверджень відповідача, а тому є безпідставними.

Таким чином, повідомлення-рішення № 000061701 від 16 жовтня 2013 року, яким збільшено ТОВ "Керчтранс" грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 30810,01 рн., з яких за основним платежем на суму 24648,01грн., за штрафними санкціями на 6162,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Аеляційну каргуКерченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Пстанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.13 у справі № 801/10082/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко