ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" березня 2014 р. Справа № 917/1986/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора - першого заступника прокурора м. Полтави (вх. № 581 П/1-7) в інтересах Державної податкової інспекції м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.13 у справі
за позовом ТОВ "Артемівський авторемонтний заавод", смт Артемівка,
про визнання договору купівлі-продажу дійсним
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Потавської області від 12.12.2013 року (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено. Договір купівлі - продажу, укладений між ТОВ «Артемівський авторемонтний завод» та ВАТ «Артемівський авторемонтний завод» від 29.08.11 р. визнано дійсним .
Визнано за ТОВ «Артемівський авторемонтний завод» право власності на:
- контору заводу (літ. А-3, площа - 1292,3 м.кв., що включає в себе приміщення: №1-2.0 м.кв.; № 2-1,3 м.кв.; №3-18,5 м.кв.; № 5-2,1 м.кв.; № 6-3,6 м.кв; № 7-9,2 м.кв.; № 7а-5,4 м.кв.; № 5-6,8 м.кв; № 16-23,4 м.кв; № 17-24,3 м.кв; № 18-6,1 м.кв; № 19-6,4 м.кв.; № 20-5,3 м.кв.; № 21-66,8 м.кв.; № 22-3,4 м.кв.; № 23-12,5 м.кв.; № 24-14,8 м.кв.; № 25-4,3 м.кв.; № 28-8,0 м.кв.; № 28а-3,2 м.кв.; № 40-14,4 м.кв.; № 41-21,1 м.кв.; № 43-16,6 м.кв.; № 44-13,8 м.кв.; № 45-9,5 м.кв.; № 45а-23,2 м.кв.; № 46-7,3 м.кв.; № 47-25,0 м.кв. ; № 48-23,7 м.кв. ; № 49-7,3 м.кв.; № 50-45,1 м.кв. ; № 51-38,1 м.кв.; № 52-24,7 м.кв.; № 52а-7,6 м.кв.; № 53-25,8 м.кв.; № 54-25,0 м.кв.; № 55-24,4 м.кв.; № 56-38,3 м.кв.; № 57-36,8 м.кв.; № 58-6,6 м.кв.; № 60-2,6 м.кв.; № 61-2,2 м.кв.; № 62-10,9 м.кв.; № 63-14,1 м.кв.; № 64-6,7 м.кв.; № 65-10,1 м.кв.; № 66-2,6 м.кв.; № 67-3,5 м.кв.; № 68-25,0 м.кв.; № 69-23,6 м.кв.; № 70-7,0 м.кв.; № 71-2,9 м.кв.; № 71а-1,1 м.кв.; № 72-30,9 м.кв.; № 73-14,8 м.кв.; № 74-26,6 м.кв.; № 75-24,9 м.кв.; № 76-30,9 м.кв.; № 77-15,6 м.кв.; № 78-23,8 м.кв.; № 79-9,3 м.кв.; № 79а-2,2 м.кв.; № 80-11,8 м.кв.; № 81-2,8 м.кв.; № 82-29,5 м.кв; № 83-75,4 м.кв.; № 84-24,2 м.кв; № 85-36,7 м.кв.; № 86-128,1 м.кв; № 87-30,8 м.кв.) - 407775,60 грн. (вартість включає ПДВ)
- головний корпус (літ. Б-1, площа -5054,9 м.кв.) - 386618,40 грн. (вартість та включає ПДВ)
- вбиральня (літ. Х-1, площа -5,7 м.кв.) - 1027,20 грн. (вартість включає ПДВ)
- прохідна (літ. С-1, площа - 26,7 м.кв.) - 6409,20 грн. (вартість включає ПДВ)
- огорожа - 7417,20 грн. (вартість включає ПДВ), що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Чутівський район., смт. Артемівка, вул.. Миру, 2 та складає 593/1000 частини об'єкту в загальній площі об'єктів нерухомості ВАТ «Артемівський авторемонтний завод».
Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Також, прокурором заявлено клопотання про повнолення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо лише 04.02.2014 року лише після ознайомлення з матеріалами справи.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Запропонувати сторонам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2014 |
Оприлюднено | 06.03.2014 |
Номер документу | 37439581 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Сіверін В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні