Ухвала

від 13.02.2014 по справі 2а-1028/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ К/9991/81567/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011

у справі № 2а-1028/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Лог»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Лог» (далі по тексту - позивач, ТОВ «А-Лог») звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі по тексту - відповідач, Броварська ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2010 №0000772301/3.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 16.07.2010 по 29.07.2010 відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «А-Лог» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, за результатами якої складено акт від 03.08.2010 №480/232/33950662.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.08.2010 №0000772301/0, яке за результатами оскарження в адміністративному порядку залишено без змін та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 08.02.2011 №0000772301/3.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог підпункту 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 911364,00 грн., також зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік в сумі 25388350,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вимог встановлених Указом Президента України від 27.06.1999 № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», 18.02.2008 між компанією «EUROPA REAL ESTATE EMERGING EUROPA S.A R.L» (позикодавець) та ТОВ «А-Лог» (позичальник) було укладено б/н договір про надання відсоткової позики (далі по тексту - договір позики), відповідно до умов якого позикодавець зобов'язаний надати позичальнику позику у розмірі 13500000,00 доларів США (пункт 1.1.8 договору). Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 договору позики встановлено, що позика надається і використовується виключно для цілей погашення Технічних позик і дострокового погашення і виплати Облігацій. Пунктом 4.1 розділу 4 договору позики визначено, що позичальник зобов'язаний повністю погасити позику в доларах США на дату погашення разом з нарахованими процентами. Згідно пункту 1.1.9 договору позики, термін «дата погашення позики» означає 30.03.2015. Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 договору позики, позичальник виплачує проценти, що нараховуються на непогашену суму позики. Згідно з пунктом 5.2.4 договору, процентна ставка буде фіксованою і становитиме 11 (одинадцять) % річних.

Згідно з Реєстраційним свідоцтвом №8616 (від 29.02.2008 вих. №10-201/4959), Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області засвідчено реєстрацію договору позики, який передбачає виконання боргових зобов'язань перед нерезидентом за залученою від нього позикою в іноземній валюті і укладений між резидентом ТОВ «А-Лог» та нерезидентом.

Угодою про внесення змін від 29.10.2008 до договору позики сторони домовились про графік погашення основної суми боргу.

В подальшому, між «EUROPA REAL ESTATE EMERGING EUROPA S.A R.L» (надалі - цедент), ТОВ «А-Лог» (надалі - позичальник) та компанією «Southtone Investments Limіted», Кіпр (надалі - цесіонарій) було укладено договір про відступлення позики від 30.06.2009, відповідно до предмету якого цедент відступає та передає цесіонарію, а цесіонарій цим приймає від цедента право вимоги щодо основної суми позики та сум нарахованих відсотків.

Оскільки, між сторонами укладено договір про відступлення позики, до договору позики від 18.02.2008 було внесено відповідні зміни, про що укладено Угоду про внесення змін від 30.06.2009, згідно з якою стороною договору позики є «Southtone Investments Limіted», Кіпр (надалі - Кредитор) та ТОВ «А-Лог» (надалі - позичальник).

Згідно з додатком №1 від 22.09.2009 до реєстраційного свідоцтва, який є невід'ємною частиною реєстраційного свідоцтва №8616 до договору позики від 18.02.2008, зі змінами, внесеними угодами та договором про відступлення позики від 30.06.2009, внесено зміни до рядка реєстраційного свідоцтва, який викладено в наступній редакції: нерезидент - «Southtone Investments Limіtеd», Кіпр.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду.

Валовим доходом є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником у звітному періоді, вартості товарів (робіт та послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді (стаття 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Порядок відображення в податковому обліку курсових різниць по кредитах в іноземній валюті регулюється підпунктом 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з абзацами першим, третім цієї норми балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому, прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

Як вбачається з матеріалів справи, дослідивши розрахунок втрат від проведення балансової вартості заборгованості ТОВ «А-Лог» по кредиту в іноземній валюті, декларацію про прибуток та порівняльну таблицю розрахунку податкових зобов'язань, судами встановлено, що збитки у розмірі 29033807,00 грн., що виникли в 2008 році за результатом перерахунку заборгованості за договором позики від 18.02.2008, вираженої в іноземній валюті, які відображено в рядку 04.13 Декларації про прибуток підприємства відповідних звітних періодів, включено до валових витрат платника податку в 2009 році в двох звітних періодах - в І кварталі 2009 року в розмірі 2670000,00 грн. та в ІІ кварталі 2009 року в розмірі 26363807,00 грн.

З огляду на те, що положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які не містять прямої заборони на проведення часткового перерахунку балансової вартості заборгованості по кредиту в іноземній валюті та часткове віднесення на валові витрати результатів такого перерахунку, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем не порушено жодних норм при здійснені перерахунку балансової вартості заборгованості по кредиту в іноземній валюті на повну суму заборгованості, та при віднесені до валових витрат не всю суму збитків відразу, а двома частинами у вказаних вище податкових періодах і розмірах.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров