Ухвала

від 05.03.2014 по справі 303/845/14-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

0 5 березня 2014 року м. Мукачево Справа №303/845/14-ц 2/303/841/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі управління Держземагенства в Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області

до відповідачів: (1) Мукачівської районної державної адміністрації

(2) ОСОБА_1

(3) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

про визнання правочинів недійсними та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району в інтересах держави в особі управління Держземагенства в Закарпатській області звернувся до суду з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійними:

- Розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 24.09.2004 року №316 в частині надання земельної ділянки гр.ОСОБА_1;

- Державного акту про право власності на землю площею 0,010 га. серії ЗК №059892 від 20.10.2004 року виданого ОСОБА_1, а також витребування з незаконного володіння гр.ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером 2122755500:02:004:0009, площею 0,10 га. для ведення садівництва вартістю 11380 грн., яка знаходиться в урочищі «Синяк» на території Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, за межами населеного пункту на користь держави в особі управління Держземагенства в Закарпатській області.

Для забезпечення позову прокурор Мукачівського району на підставі заяви від 04.03.2014, яка фактично отримана судом 05.02.2014 року просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2122755500:02:004:0009, площею 0,10 га. для ведення

садівництва вартістю 11380 грн., яка знаходиться в урочищі «Синяк» на території Чинадіївської селищної ради Мукачівського району та належить ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що на даний момент земельна ділянка за кадастровим номером 2122755500:02:004:0009, площею 0,10 га. для ведення садівництва, яка знаходиться в урочищі «Синяк» на території Чинадіївської селищної ради Мукачівського району належить ОСОБА_2, яка може розпоряджатися даною земельною ділянкою та відчужити її на користь інших осіб, що ускладнить виконання рішення суду по даній справі.

По відношенню до цього суд виходить з того, що згідно з приписами частини другої ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту заяви свідчить про відсутність у ній фактичних даних, які б безпосередньо свідчили про необхідність застосування судом заходів для забезпечення позову та існування реальної загрози з відчуження відповідачем ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.

Наведені прокурором обставини щодо необхідності застосування заходів до забезпечення позову ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені відповідними доказами

Суд, за відсутності таких фактичних даних, які повинні зазначатися в заяві з урахуванням положень п. 3 частини другої ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, позбавлений можливості об'єктивно вирішити вимоги за заявою.

Вирішення заяви по суті за такої ситуації, не може вважатися об'єктивним, при наявності у заявника доказів, які б підтверджували вказані ним обставини.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику на підставі частини восьмої ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Мукачівського району, який діє в інтересах держави в особі управління Держземагенства в Закарпатській області про забезпечення позову - повернути заявнику.

Суддя /підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/303/841/13, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя В.В. Кость