cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.14р. Справа № 904/365/14
За позовом приватного підприємства "ВИП-ТОРГ", м. Донецьк
до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпропетровськ
про стягнення 301 415 грн. заборгованості за договором поставки та 10 707, 72 грн. пені
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: Кіріллова С.В., довіреність від 22.07.13р., представник
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "ВИП-ТОРГ" м. Донецьк звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпропетровськ 301 415 грн. заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №481/29 від 01.03.11р. та 10 707, 72 грн. пені за період з 20.09.13р. по 14.01.14р.
26.02.14р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення технічної експертизи документів (протоколу розбіжностей до договору постачання №481 від 01.03.11р.) оскільки в ході внутрішньої службової перевірки з приводу виконання умов договору укладеного між сторонами встановлено, що а ні позивач, а ні його представники протокол розбіжностей до договору постачання №481 від 01.03.11р. не підписували, штампів та печаток не проставляли.
Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи посилаючись на те, що протокол розбіжностей до договору поставки №481/29 від 01.03.11р., які і сам договір поставки, підписаний з боку ТОВ "СТІМ-Дніпропетровськ" уповноваженою особою - начальником відділу закупівель та продажу - Соловей Д.В., уповноваживши свого представника на вчинення вищевказаної дії довіреністю б/н від 18.03.11р., на яку є посилання і в преамбулі договору поставки. Також, позивач зазначає, що спірний договір був укладений між сторонами ще в 2011 році та за весь час взаємовідносин ТОВ "СТІМ-Дніпропетровськ" в судовому порядку вказаний договір не оскаржував, так само як і протокол розбіжностей до нього, який є невід'ємною частиною договору №481/29 від 01.03.11р. Вищевказане свідчить про те, що відповідач визнав умови договору №481/29, викладені в редакції протоколу розбіжностей та виконував їх. Крім того, позивач вважає, що дії відповідача порушують права приватного підприємства "ВИП-ТОРГ" на своєчасний розгляд судової справи та спрямовані на затягування судового процесу.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 18 березня 2014р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме щодо поставки товару на суму 584 756, 25 грн. та часткової оплати і повернення товару на суму 283 341, 25 грн.;
- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;
- витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).
Відповідачу:
- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;
- докази часткової оплати та повернення товару;
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
- забезпечити звірку взаємних розрахунків.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Суддя Е.М. Бондарєв
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2014 |
Оприлюднено | 06.03.2014 |
Номер документу | 37471124 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні