Ухвала

від 25.02.2014 по справі 450/408/14-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/408/14-ц Провадження № 2/450/756/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів на право приватної власності на землю та їх реєстрацію і усунення перешкод,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради №160 від 22.07.2008 р., №264 від 06.05.2010 р., №23 від 06.05.2011 р. та №050 від 28.09.2011 р., скасування державних актів на право приватної власності на землю та їх реєстрацію серії ЯД №486701 та серії ЯК №217715 від 24.05.2011 р., усунення перешкод в користуванні проїздом (вулицею).

25.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження ОСОБА_2 належної йому на праві власності земельної ділянки площею 0,0686 га по АДРЕСА_1 та здійснення на ній будівництва, а також Інспекції ДАБК у Львівській області і будь-яким іншим державним органам, установам, організаціям здійснювати дії спрямовані на прийняття в експлуатацію нежитлових приміщень магазину за вказаною вище адресою, мотивуючи свої вимоги тим, що будівництво вказаного нерухомого майна є фактично завершеним, що передбачає можливість введення такого в експлуатацію та державної реєстрації, однак воно здійснено самочинно з істотним порушенням будівельних норм і правил на підставі незаконних рішень сільської ради щодо надання згоди на підготовку проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки, затвердження містобудівного обгрунтування по зміні цільового призначення земельної ділянки, затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Проаналізувавши вимоги заяви позивача ОСОБА_1 та розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ППВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст.60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч цим вимогам процесуального закону, заява не містить належного обґрунтування необхідності застосування обраного позивачем виду забезпечення позову, а також припущення позивача про те, що невжиття вказаного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених позовних вимог.

Окрім цього, згідно вимог діючого законодавства самочинне будівництво, про яке вказує позивач, не може бути прийняте в експлуатацію державними органами, як і не може бути відчужена земельна ділянка при наявних обставинах вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський