Ухвала

від 26.02.2014 по справі 127/2647/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2647/14-ц

Провадження 2/127/1977/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Демидюк А.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецсервіс" про стягнення боргу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник позивача заявила клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно у вигляді заборони відчуження, а саме на 9/100 частин комплексу (диспетчерської), що знаходиться по вулиці Вишневій, 2 у м. Вінниці та яке зареєстроване за ТОВ "Промспецсервіс" у вигляді заборони відчуження.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

На запитання і пропозицію суду надати докази, що нерухоме майно, на котре представник позивача просить накласти арешт станом на 2014 рік належить на праві власності відповідачу та не перебуває під забороною, іншим арештом, тощо, представники сторін повідомили, що в даний час 9/100 частин комплексу (диспетчерської), що знаходиться по вулиці Вишневій, 2 у м. Вінниці зареєстровано на праві власності за ТОВ "Промспецсервіс" згідно Витягу про державну реєстрацію прав КП "ВМБТІ" від 11.12.2011 року, інших документів про право власності на це майно немає.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, а також враховуючи те, що представник позивача не надала доказів, що нерухоме майно, на яке вона просить накласти арешт станом на 2014 рік належить на праві власності відповідачу, доказів про вартість даного нерухомого майна, а також що представники сторін не повідомили суд про те, що відносно 9/100 частин комплексу (диспетчерської), що знаходиться по вулиці Вишневій, 2 у м. Вінниці в даний час існує спір про право власності на це майно між ТОВ "Укрбуденергозахист" та ТОВ "Промспецсервіс", який знаходиться на розгляді Господарського суду Вінницької області по справі за позовом ТОВ "Укрбуденергозахист" до ТОВ "Промспецсервіс" про визнання права власності на майно, в тому числі й на 9/100 частин комплексу (диспетчерської), що знаходиться по вулиці Вишневій, 2 у м. Вінниці (вказане підтверджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.01.2014 року), суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: