Ухвала

від 27.02.2014 по справі 2а-3209/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Справа № 10618/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Юридична фірма - МС" 29.09.2011 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якому просило скасувати в частині рішення від 31.08.2011 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ "Юридична фірма - МС" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що посилання суду на невиконання позивачем вимог ч.3 та ч.5 ст.106 КАС України протирічить змісту ч.3 та ч.5 ст.106 КАС України, тому що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява подана керівником ТОВ «Юридична фірма-МС» і згідно ч.5 ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року, якою позовну заяву було залишено без руху, з тих підстав, що судовий збір сплачено особою, яка не звертається до адміністративного суду із позовною заявою, та повноваження якої є непідтвердженими, з чим колегія суддів не погоджується і вважає, що дане рішення не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однією з вимог до позовної заяви, передбаченою ч.3 ст.106 КАС України, є те що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Аналізуючи наведену вище норму та ст.106 КАС України загалом, колегія суддів вважає, що вимога подачі документа про сплату судового збору особою, що не подає позовну заяву є абсолютно безпідставною, так як це не передбачено наведеними нормами.

Також колегія суддів вважає за потрібне наголосити, що в даному випадку судом першої інстанції не виконано вимоги передбачені ч.1 ст.108 КАС України про невідкладне надіслання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху особі, що звернулася із позовною заявою.

Як видно, в матеріалах справи, відсутні будь-які підтвердження отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема розписки чи повідомлення про вручення поштового відправлення тощо.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі №2а-3209/11 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

Р.В. Кухтей