Постанова

від 04.03.2014 по справі 5006/38/33б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 5006/38/33б/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П. розглянувши касаційну скаргуДПІ у місті Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року господарського суду Донецької області від 29.08.2013 року у справі господарського суду№ 5006/38/33б/2012 Донецької області за заявоюТОВ "Інвестхолдинг" доТОВ "Укрнавекс" провизнання банкрутом ліквідаторКірячок І.О. за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2012 року порушено провадження у справі №5006/38/33б/2012 про банкрутство ТОВ "Укрнавекс" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Інвестхолдинг" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2012 року зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 883 932, 60 грн. (основний борг), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кірячок І.О. (том 1, а.с. 80 - 83).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2012 року визнано вимоги кредиторів: ТОВ "АЛЕКС.І.С." на суму основного боргу в розмірі 250 000 грн. (четверта черга); ТОВ "Інвестхолдинг" з додатковими вимогами на суму 23 996 336, 73 грн. основного боргу (четверта черга); ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - 21 017 666, 42 грн. (перша черга), окремо - 55 289, 75 грн. (пеня); затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму основного боргу 46 147 935, 75 грн. та додатково пені на суму 55 289, 75 грн., в тому числі вимоги: ТОВ "АЛЕКС.І.С." на суму 250 000 грн. основного боргу (четверта черга); ТОВ "Інвестхолдинг" на суму 24 880 269, 33 грн. основного боргу (четверта черга); ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - 21 017 666, 42 грн. (перша черга), окремо 55 289, 75 грн. (пеня); відмовлено ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у визнанні кредитором на суму 9 240 955, 01 грн.; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано погашеними (том 6, а.с. 39 - 45).

Постановою господарського суду Донецької області від 28.01.2013 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кірячок І.О., яку зобов'язано здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, докази публікації надати суду, до завершення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками згідно статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ) (в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (том 6, а.с. 85 - 88).

19.08.2013 року на виконання постанови про визнання боржника банкрутом ліквідатор боржника Кірячок І.О. надала господарському суду звіт ліквідатора за період з 28.01.2013 року по 16.08.2013 року з додатками, в тому числі й ліквідаційний баланс банкрута станом на 16.08.2013 року (вх. №15465/13) та клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до звіту ліквідатора (вх. №16918/13 від 27.08.2013 року, вх. №17579/13 від 29.08.2013 року, вх. №17577/13 від 29.08.2013 року), а також клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна і ліквідатора та відшкодування витрат розпорядника майна та ліквідатора у даній справі про банкрутство (вх. №15464/13 від 19.08.2013 року та №15461/13 від 19.08.2013 року) (том 7, а.с. 2-61, 102-112, 113-117, 118-121, 65-74, 75-101).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2013 року (суддя Лейба М.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута як юридичну особу, затверджено звіт про нарахування та виплату основної винагороди арбітражному керуючому Кірячок І.О. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, що становить 2 796, 31 грн. щомісячно за рахунок коштів боржника, затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Кірячок І.О. за виконання повноважень ліквідатора боржника в розмірі 3 978, 38 грн., що становить дві середньомісячні заробітні платні керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття ліквідаційної процедури за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора за рахунок коштів боржника, затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кірячок І.О. у даній справі за період з 03.09.2012 року по 27.01.2013 року в розмірі 5 421 грн. та за період з 28.01.2013 року по 28.07.2013 року в розмірі 21 145, 80 грн. за рахунок коштів боржника, провадження у справі припинено, кредиторські вимоги, які не заявлено у строк, встановлений Законом про банкрутство, або відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами ухвалено вважати такими, що не підлягають виконанню (том 7, а.с. 123 - 126).

Судове рішення мотивоване встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційного балансу з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з недостатністю активів боржника, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі за реєстром вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у місті Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - скаржник) звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу про завершення ліквідаційної процедури боржника від 29.08.2013 року, справу передати на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи неповнотою дослідження судом обставин справи при винесенні оскаржуваного рішення та передчасністю висновків про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припинення боржника, як юридичної особи, з припиненням провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Агапова О.Л., Склярук О.І.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2013 року - без змін з тих же підстав (том 7, а.с. 190 - 192) .

Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 07.10.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2013 року, справу направити до суду першої інстанції, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 19, 67, 129 Конституції України, статті 191 Податкового кодексу України, статей 4 3 , 98, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) , які полягали в ненаданні належної оцінки податковим зобов'язанням банкрута, які виникли за результатами проведення позапланової документальної перевірки, та становлять його пасив, що свідчить про передчасність висновків судів про завершення ліквідаційної процедури боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 07.10.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2013 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, скасування постанови апеляційного суду та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 91 ГПК України визначає коло осіб, що мають право апеляційного оскарження, такими особами є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно з частиною 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1 1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, до правовідносин, що виникли з моменту визнання боржника банкрутом в постановою господарського суду Донецької області від 28.01.2013 року, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 року, яка набрала чинності 19.01.2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) , провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) , кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника ; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судами, провадження у даній справі про банкрутство порушувалося 03.09.2012 року за законом про банкрутство в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, за загальною процедурою, в ході якої за наслідком підготовчого судового засідання від 13.09.2012 року було зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, а за наслідком попереднього судового засідання від 17.12.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів, куди не включено скаржника (том 6, а.с. 39 - 45). Відтак, будь-які його конкурсні грошові вимоги є погашеними, як такі, що не заявлені в ході процедури розпорядження майном відповідно до Закону про банкрутство в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою суду першої інстанції від 28.01.2013 року на підставі статті 22 Закону (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) визнано боржника банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кірячок І.О., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру боржника в порядку, визначеному Законом про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року та після її завершення подати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками (том 6, а.с. 85-88).

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання зазначеної постанови ліквідатором здійснено офіційну публікацію оголошення про визнання ТОВ "Укрнавекс" банкрутом в газеті "Голос України" №30 (5530) від 14.02.2013 року (том 6, а.с. 127).

Також судами встановлено, що ДПІ у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області не подавала заяви з поточними грошовими вимогами до боржника у справу про банкрутство за наслідком здійсненої офіційної публікації про визнання боржника банкрутом, однак, 10.09.2011 року звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/9991/81623/11 по спірних грошових вимогах контролюючого органу на загальну суму понад 36 млн. грн., визначених за наслідком прийнятого податкового повідомлення рішення, яке оскаржено боржником в судах адміністративної юрисдикції (том 7, а.с. 45-54).

Відтак, скаржник не набув статусу поточного кредитора боржника, як особа яка не подала відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника в ході ліквідаційної процедури.

Встановивши такі обставини та керуючись роз'ясненням пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року, апеляційному суду належало припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а не розглядати її по суті.

З огляду на таке процесуальне порушення, яке унеможливлює забезпечення права на апеляційне (касаційне) оскарження ухвали господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу учасниками провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрнавекс", суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування постанови апеляційного суду від 07.10.2013 року та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у місті Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2013 року у справі №5006/38/33б/2012.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ДПІ у місті Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року скасувати. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у місті Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2013 року у справі №5006/38/33б/2012 припинити.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко