Рішення

від 27.02.2014 по справі 915/1750/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Справа № 915/1750/13

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Свічкарьов О.В.., посвідчення № 09/05-89 від 16.01.13р.;

від відповідача: Кохлікян А.Г., керівник;

від третьої особи-1: Кохлікян А.Г., керівник;

від третьої особи-2: представник не з'явився;

від третьої особи-3: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1750/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк",04071, м. Київ, вул. Воздвиженська,56; адреса для листування: 54030,м. Миколаїв, вул. Пушкінська,8

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія", 57550, Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул.Очаківська, 120

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ", 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, офіс 6

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне об'єднання "Концерн Металіст" ,54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія", 54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/5

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне об'єднання "Концерн Металіст" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним :

10.07.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Компанія» (далі - позичальник 1) було укладено договір про надання кредиту № 29 (далі - кредитний договір-1).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору-1 банк зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 410 000,00 (дев'ять мільйонів чотириста десять тисяч) грн. на строк з 10.07.2008 р. по 09.07.2009 р. на поповнення обігових коштів підприємства.

Згідно до п. 1.2. кредитного договору-1 надання кредитних коштів здійснюється окремими траншами з позичкового рахунку № 206213134401 на підставі заяви позичальника.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику-1 кредитних коштів в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується виписками по рахункам № 206213134401,№ 206323134401 та № 2063936995801.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору-1 позичальник-1 зобов'язався сплачувати банку за користування кредитними коштами 25 (двадцять п'ять) % річних.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору-1 банк нараховує відсотки виходячи із розрахунку встановленої у кредитному договорі-1 ставки і фактичної суми кредиту наданого позичальнику в останній робочій день місяця за календарний місяць, а позичальник сплачує відсотки щомісячно до 5-го числа (включно) наступного за звітним місяця шляхом перерахування їх на рахунок № 206873134401, відкритий в установі банку.

21.07.2008 р. та 24.07.2008 р. між банком та позичальником-1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору-1 та додатковий договір №2 до Кредитного договору-1, якими внесено зміни до розділу 2 «Умови забезпечення кредиту».

02.02.2009 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-1 укладено додатковий договір №3 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 01.07.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009р. по 01.07.2010 р. відсотків до 01.07.2010 р.

30.07.2009 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-1 було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 10.08.2010 р. відсотків до 10.08.2010 р.

19.08.2009 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-1 було укладено додатковий договір №5 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 01.11.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01 січня 2009 р. по 01.11.2010 р. відсотків до 01.11.2010р.

29.12.2010 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-1 укладено додатковий договір №6 до кредитного договору-1, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2011 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 10.08.2011 р. відсотків до 10.08.2011 р., внесено зміни до розділу 2 «Умови забезпечення кредиту», а також встановлено з 29.12.2010 р. ставку за користування кредитними коштами в розмірі 21 %.

10.08.2010 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-1 було укладено додатковий договір №7 до кредитного договору-1, відповідно до якого збільшено ліміт кредитної лінії до 15 082 592,27 (п'ятнадцяти мільйонів вісімдесяти двох тисяч п'ятсот дев'яносто двох гривень 27 коп.) грн., строк кредитування продовжено до 01.10.2013 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 01.10.2013 р. відсотків до 01.10.2013 р., внесено зміни до розділу 2 «Умови забезпечення кредиту», також викладено п. 3.1 у новій редакції, а саме: «Позичальник сплачує Банку за користування кредитом у розмірі:

- 25 (Двадцять п'ять відсотків) % річних, на строк з 10.07.2008р. по 28.12. 2010 р.;

- 21 (Двадцять один відсоток) % річних, на строк з 29.12. 2010р. по 10.08.2011 р.. Сторони погодили, що на строк з 11.08.2011р. до 01.10.2013 р. відсоткова ставка встановлюється в розмірі:

- 0,1 (Нуль цілих одна десята відсотка) % річних до 01.10. 2013 р.

В разі, якщо позичальник станом на 02 жовтня 2013 р. не погасив повністю заборгованість за кредитом та не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами, банк нараховує за термін користування кредитом з 11.08.2011 р. по 01.10.2013 р. плату за користування кредитом з розрахунку 20 (Двадцять відсотків) % річних.

09.10.2008 р. між ПАТ «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кадіс» (далі по тексту - боржник), та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним об'єднанням «Концерн «Металіст» (далі по тексту - позичальник-2), в особі Кузнецова Вадима Миколайовича, було укладено договір про переведення боргу на іншу особу. Відповідно до п. 2.1. цього договору за згодою кредитора боржник у зобов'язанні, а саме договорі про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. (далі по тексту - кредитний договір-2), ТОВ «Фірма «Кадіс» замінюється на нового боржника - ТОВ ВКО «Концерн «Металіст». Пунктом 2.3. договору сторони погодились, що вартість боргових зобов'язань, перевід яких на нового боржника здійснюється за цим договором становить 9 500 000,00 (дев'ять мільйонів п'ятсот тисяч) грн.

Відповідно до п. 5.2.2. позичальник-2 зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору 2.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику-2 кредитних коштів в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується виписками по рахункам № 207383142801 та №2073437002401.

01.02.2008 р. між ПАТ «Енергобанк» та боржником було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору-2, яким встановлено новий графік погашення кредиту.

23.06.2008 р. між ПАТ «Енергобанк» та боржником було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору-2, яким внесено зміни до п. 4.1. кредитного договору-2 та встановлено ставку за користування кредитними коштами в розмірі 22 %.

09.10.2008 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-2 було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору-2, відповідно до якого в зв'язку з укладанням договору про переведення боргу від 09.10.2008 р. всі зобов'язання боржника за кредитним договором-2 (зі змінами та доповненнями) перейшли в повному обсязі до позичальника-2.

02.02.2008 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-2 було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору-2, відповідно до якого внесено зміни до п. 4.1. кредитного договору-2 та встановлено ставку за користування кредитними коштами в розмірі 25 % з 01.02.2009 р., встановлено строк погашення кредиту в кінці строку дії кредитного договору-2, строк кредитування продовжено до 01.07.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 01.,07.2010 р. відсотків до 01.07.2010 р.

30.07.2009 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-2 укладено додатковий договір №5 до кредитного договору-2, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 10.08.2010 р. відсотків до 10.08.2010 р.

19.08.2009 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-2 укладено додатковий договір №6 до кредитного договору-2, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 01.11.2010 р., а також встановлено строк сплати нарахованих за період з 01 січня 2009 р. по 01.11.2010 р. відсотків до 01.11.2010р.

29.12.2010 р. між ПАТ «Енергобанк» та позичальником-2 укладено додатковий договір №7 до кредитного договору-2, відповідно до якого строк кредитування продовжено до 10.08.2011 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 10.08.2011 р. відсотків до 10.08.2011 р., внесено зміни до розділу 2 «Умови забезпечення кредиту», а також встановлено з 29.12.2010 р. ставку за користування кредитними коштами в розмірі 21 %.

10.08.2011р. між банком та позичальником-2 було укладено додатковий договір №8 до кредитного договору-2, відповідно до якого збільшено ліміт кредитної лінії до 15 436 068,49 (п'ятнадцяти мільйонів чотириста тридцяти шести тисяч шести десяти восьми гривень 49 коп.) грн., строк кредитування продовжено до 01.10.2013 р., встановлено строк сплати нарахованих за період з 10.07.2008 р. по 01.10.2013 р. відсотків до 01.10.2013 р., внесено зміни до розділу 2 «Умови забезпечення кредиту», також викладено п. 3.1 у новій редакції, а саме: «Позичальник сплачує Банку за користування кредитом у розмірі:

- 25 (Двадцять п'ять відсотків) % річних, на строк з 10.07. 2008р. по 28.12.2010 р.,

- 21 (Двадцять один відсоток) % річних, на строк з 29.12. 2010р. по 10.08.2011 р.

Сторони погодили, що на строк з 11.08.2011р. до 01.10.2013р. відсоткова ставка встановлюється в розмірі:

- 0,1 % річних до « 01» жовтня 2013 р;

В разі, якщо позичальник станом на 02 жовтня 2013 р. не погасив повністю заборгованість за кредитом та не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами. Банк нараховує за термін користування кредитом з 11 серпня 2011 р. по 01 жовтня 2013 р. плату за користування кредитом з розрахунку 20 (Двадцять відсотків) % річних».

29.12.2010 р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскон Інформ» (далі - позичальник-3), в особі Кошки Євгена Миколайовича було укладено договір кредитної лінії № 4 (далі - кредитний договір- 3).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору-6 банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 24 000 000,00 грн. на строк з 29.12.2010 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів, в тому числі на купівлю морських суден та/або суден внутрішнього призначення.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору-3 надання кредитних коштів здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок № 260033192601 на підставі заяви позичальника.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику-3 кредитних коштів в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується випискою по рахунку № 2063336808501.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору-3 позичальник-3 зобов'язався сплачувати банку за користування кредитними коштами 21 (двадцять один) % річних.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору-3 банк нараховує відсотки, виходячи із розрахунку встановленої у цьому договорі відсоткової ставки і фактичного залишку заборгованості в останній робочій день місяця за календарний місяць, а позичальник сплачує відсотки щоквартально до 5-го числа (включно) місяця наступного за звітним кварталом шляхом перерахування їх на рахунок №206893192601 в банку.

Пунктом 3.5. кредитного договору-3 передбачено, що розрахунок пені при затримці платежів за користування кредитними коштами та відсотками проводиться із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України і сплачується позичальником на рахунок № 63979100001 в банку одночасно з погашенням прострочених платежів за кредитною лінією та відсотками.

10.02.2011 р. укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) грн. на строк з 10.02.2011 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів.

16.02.2011 р. укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 1 623 580,00 (один мільйон шістсот двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. на строк з 16.02.2011 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів.

21.02.2011 р. укладено угоду про внесення змін до додаткового договору № 2 до кредитного договору-3, якою внесено зміни до п. 2 додаткового договору стосовно призначення платежів та до п. 4, яким зобов'язано позичальника-3 укласти договір порізки судна з ТОВ «Морська транспортна компанія» та надати його в банк до 15.03.2011 р.

10.03.2011 р. укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 1 696 000,00 (один мільйон шістсот дев'яносто шість тисяч) грн. на строк з 10.03.2011 р. по 28.12.2012 р. на поповнення обігових коштів. Крім того, внесено зміни до п. 2.1 кредитного договору-3 стосовно забезпечення зобов'язань позичальника-3.

05.10.2011 р. укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн. на строк з 05.10.2011 р. по 14.11.2011 р. на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2. додаткового договору № 4 до кредитного договору-3 транш надається зі сплатою 21 (двадцять одного) % річних. Відсотки за даним кредитним траншем нараховуються 14.11.2011 р. Нараховані відсотки за користування траншем сплачуються в день погашення траншу - 14.11.2011 р.

13.12.2011 р. укладено додатковий договір № 5 до кредитного договору-3, відповідно до якого позичальнику-3 надано транш в розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) грн. на строк з 13.12.2011 р. по 13.03.2012 р. на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2. додаткового договору № 5 до кредитного договору-3 транш надається зі сплатою 29 (двадцяти дев'яти)% річних.

Згідно з п. 4.2. кредитного договору-3 у випадку виникнення простроченої заборгованості за цим договором банк щоденно нараховує відсотки із розрахунку 31 (тридцяти одного) % річних та пені за затримку платежів із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки.

Для забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором-1, кредитним договором-2, кредитним договором-3, в тому числі по поверненню суми кредиту, сплаті відсотків, сплаті неустойки, відшкодуванню збитків завданих простроченням виконання зобов'язання 30.12.2010 р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» (далі по тексту - іпотекодавець) укладений договір іпотеки (далі по тексту - договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2971, згідно якого в іпотеку було передано майно нежитлового призначення (далі по тексту - предмет іпотеки), а саме: деревообробний цех, літ.А-3 загальною площею 7801,0 кв.м.; цех «Корвет», літ.Б-2 загальною площею 1977,8 кв.м.; цех №8, літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м.; бойлерна, літ.Г загальною площею 129,6 кв.м.; навіс, літ.Е загальною площею 663,0 кв.м;, склад, літ.Ж загальною площею 196,7 кв.м.; склад, літ.З загальною площею 191,9 кв.м.; склад, літ.К загальною площею 364,0 кв.м.; трансформаторна, літ.Л загальною площею 43,8 кв.м.; склад, літ.М загальною площею 207,4 кв.м.; їдальня, літ.Н загальною площею 220,9 кв.м.; покриття I; покриття II-VII; дорога ХII I-XV, а також земельна ділянка загальною площею 4,2716 га (чотири цілих дві тисячі сімсот шістнадцять десятитисячних) гектарів (кадастровий номер 4810137200:15:003:0013), які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.2010 р. на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (Свідоцтво на право власності видано замість договору купівлі продажу від 06.08.2010 pf №735) від 22.10.2010 за №1363 та зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» в реєстраційній книзі №40 за номером запису 4457, реєстраційний №31901585, а також на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 608113, виданого Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 06.12.2010 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №738, рішення виконкому Миколаївської міської ради від 22 жовтня 2010 №1370 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021050000021 від 09.12.2010 року.

Сторони договору домовились, що цей договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з основного зобов'язання в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, що передбачене основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 4 п. 1.1 договору іпотеки іпотекодавець дає свою згоду на будь-яку можливу зміну умов основного зобов'язання, в тому числі розміру основного зобов'язання, відсотків за користування кредитними коштами, пені, штрафу, строку дії основного зобов'язання, встановлення інших майнових санкцій за невиконання умов Основного зобов'язання.

Згідно з п. 7.4. Договору іпотеки сторони дійшли згоди, що у разі внесення змін до основного зобов'язання щодо зміни розміру основного зобов'язання та/або процентів по основному зобов'язанню (в тому числі при їх збільшенні), а також зміни строку повернення коштів, до цього договору зміни не вносяться, і розмір процентів та інші умови основного зобов'язання у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджуватимуться відповідними угодами про внесення змін до Основного зобов'язання.

Пунктом 7.5. договору іпотеки передбачено, що ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення боргу за основним зобов'язанням на іншу особу.

Відповідно до п.п. 2.3.5., 2.3.6. договору іпотеки іпотекодавець взяв на себе зобов'язання вживати заходи, передбачені договором, необхідні для захисту предмету іпотеки від посягань третіх осіб, а також не здійснювати дії, які спричиняють зменшення вартості та якості Предмету іпотеки.

Пунктом 2.3.1. договору іпотеки передбачено, що у випадку загибелі предмету іпотеки іпотекодавець зобов'язаний надати аналогічну за вартістю заміну предмету іпотеки чи незалежно від настання терміну виконати основне зобов'язання у повному обсязі або у відповідній частині.

Відповідно до п. 2.1.3. договору іпотеки іпотекодержатель має право в будь-який час проводити перевірку наявності та правильності використання предмета іпотеки з оформленням акту перевірки. Користуючись зазначеним правом, попередньо направивши лист за вих. № 55/21-173 від 25.04.2013 р., банком здійснено перевірку умов збереження предмету іпотеки та встановлено - відсутність частини нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а також незадовільний стан частини приміщень, що призводить до зменшення вартості та якості предмету іпотеки, що підтверджується актом моніторингу застави від 29.04.2013 р. (копія додається).

Банком на адресу іпотекодавця направлено лист з вимогою виконати свої зобов'язання відповідно до п. 2.3.1. договору іпотеки, що підтверджується листом за вих. №55/21-204 від 21.05.2013 р. (копія додається), але з боку іпотекодавця не здійснено жодної дії, направленої на усунення порушень.

Пунктом 2.1.6. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпеченого предметом іпотеки зобов'язання зокрема, якщо предмет іпотеки втрачено не з вини іпотекодержателя і іпотекодавець не поновив його, або, за згодою іпотекодержателя, не замінив іншим рівноцінним предметом.

Відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення обов'язків, встановлених основним зобов'язанням та/або порушення обов'язків, встановлених цим договором.

Банк скористався наданим йому правом щодо зміни умов виконання основного зобов'язання та надіслав на адресу позичальників письмові вимоги щодо необхідності дострокового погашення тіла кредиту та процентів по кредиту. Зазначений факт підтверджується копіями вимог про усунення порушення зобов'язання вих. № 55/21-304 від 15.07.2013 р., вих. № 55/21-305 від 15.07.2013 р. та вих. № 55/21-299 від 15.07.2013 р.

Станом на 05.09.2013 року загальна сума заборгованості позичальників, що підлягає поверненню становить:

- за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 р. складає 15 113 472,38 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15 082 592,27 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 27 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 30 880,11 грн. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 11 коп.).

- за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. складає 15 467 672,63 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 63 коп.), з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15 436 068,49 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістдесят вісім гривень 49 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 31 604,14 грн. (тридцять одна тисяча шістсот чотири гривні 14 коп.).

- за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. складає 22 757 932,91 грн. (двадцять два мільйони сімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 91 коп.),з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 14 722 580,00 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 6 741 962,02 грн. (шість мільйонів сімсот сорок одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві гривні 02 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 352 355,84 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 84 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 941 035,04 грн. (дев'ятсот сорок одна тисяча тридцять п'ять гривень 04 коп.).

Враховуючи наведене, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та звернути стягнення на вищезазначене майно шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження.

Відповідач у відзиві на позов від 11.10.2013 р. проти позову заперечував та вважає заборгованість спірною, просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи № 915/1351/13 про визнання договору іпотеки від 30.12.2010 р. недійсним.

Судом було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі ухвалою суду від 06.11.2013 р. та зупинено провадження у справі.

Також зазначеною ухвалою було залучено в якості ІІІ- особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На адресу суду 17.02.2014 р. від позивача та відповідача по справі надійшли клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із відмовою апелянта по справі № 915/1351/13 від апеляційної скарги.

Також 18.02.2014 р. від позивача по справі надійшла заява про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, в якій позивач просить звернути стягнення на вищезазначене майно шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

На адресу суду 25.02.2014 р. від відповідача по справі надійшла заява в порядку ст. 22 ГПК України про визнання позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 27.02.2014 р. На адресу суду від третіх осіб по справі надійшли відповідні клопотання про розгляд справи без їх участі та визнання позовних вимог законними та обґрунтованими.

Вивчивши матеріали справи,суд прийшов до наступного висновку:

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання.

Однак, позичальники на вимоги банку щодо необхідності дострокового погашення кредитів жодним чином не відреагували.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 193 ГК України та статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. За змістом положень ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Частиною 3 ст. 14 ЦК України передбачено, що виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання являється його невиконання або виконання с порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Зокрема пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді зміни умов зобов'язання. Невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по забезпеченню належних умов збереження Предметів іпотеки є порушенням умов договорів іпотеки та додаткових договорів іпотеки та договірних зобов'язань. Що в свою чергу призводить до порушення майнових прав банку.

Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно приписів ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також: витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором».

В силу ч. 2, 5 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі,він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави». Слід зазначити, що аналогічні за своїм змістом положення закріплено в ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» від 02. 10.1992, № 2654-ХП.

Відповідно до ч. 6. ст. З Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898 (з наступними змінами і доповненнями), у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважено перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки».

Частина 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

А також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч.3 ст.7 Закону).

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Станом на 19.02.2014 р. заборгованість позичальників, що підлягає поверненню становить:

- за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 р. складає 23 317 604,40 грн. (двадцять три мільйони триста сімнадцять тисяч шістсот чотири гривні 40 коп.), з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15 082 592,27 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 27 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 7 134 645,75 грн. (сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять гривень 75 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 342 930,99 грн. (триста сорок дві тисячі дев'ятсот тридцять гривень 99 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 757 435,39 грн. (сімсот п'ятдесят сім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 39 коп.).

- за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. складає 15 474 777,44 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім гривень 44 коп.), з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 15 436 068,49 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістдесят вісім гривень 49 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 38 708,95 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот вісім гривень 95 коп.).

- за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. складає 22 819 389,08 грн. (двадцять два мільйони вісімсот дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 08 коп.), з яких основна сума боргу (тіло кредиту) - 14 722 580,00 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 7 617 372,32 грн. (сім мільйонів шістсот сімнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 32 коп.), пеня за прострочення сплати процентів - 184 723,38 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 38 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 294 713,38 грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі сімсот тринадцять гривень 38 коп.).

Позивач заявою від 18.02.2014 р. змінив предмет позову у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України, щодо звернення стягнення на вищезазначене майно шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Суд вважає, що зміна предмету позову не суперечить нормам чинного законодавства с огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Разом із тим, частиною 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі).

Слід зазначити, що у п.4.4.1. договору іпотеки (а.с.24) є відповідне застереження.

Отже, наведеними вище нормами законодавства (насамперед, статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку") не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі частини 2 статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 27 травня 2010 року (справа N 6-8565св09) та постановах ВГСУ від 15.11.2010 року у справі № 15/27, від 21.05.2012 року у справі № 34/692, від 10.05.2011 року у справі № 02/5026/1266/2011.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь - яких доказів того, що позичальники належним чином і в повному обсязі виконали свої зобов'язання за договором, останні, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надали, тобто не довели безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання позичальниками вимог договорів, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 82 1 , 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю фірма "Південна українська компанія" ( 54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/5, ідентифікаційний код 37264880) за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.2008 р. в сумі 23 317 604,40 грн . (двадцять три мільйони триста сімнадцять тисяч шістсот чотири гривні 40 коп.), які включають в себе : основну суму боргу (тіло кредиту) - 15 082 592,27 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві грн. 27 коп.), прострочену заборгованість за відсотками - 7134 645,75 грн. (сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять грн. 75 коп.), пеню за прострочення сплати процентів - 342 930,99 грн. (триста сорок дві тисячі дев'ятсот тридцять грн. 99 коп.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 757 435,39 грн. (сімсот п'ятдесят сім тисяч чотириста тридцять п'ять грн. 39 коп.); з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об'єднання «Концерн «Металіст» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ідентифікаційний код 32819614) за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.2007 р. в сумі 15 474777,44 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім гривень 44 коп.), які включають в себе : основну суму боргу (тіло кредиту) - 15 436 068,49 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч шістдесят вісім грн. 49 коп.) , прострочену заборгованість за відсотками - 38 708,95 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот вісім грн. 95 коп.); з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон Інформ» ( 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, офіс 6, ідентифікаційний код 37264880 ) за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.2010 р. в сумі 22 819 389,08 грн. (двадцять два мільйони вісімсот дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 08 коп.), які включають в себе : основну суму боргу (тіло кредиту) - 14 722 580,00 грн. (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 00 коп. ), прострочену заборгованість за відсотками - 7 617 372,32 грн. (сім мільйонів шістсот сімнадцять тисяч триста сімдесят дві грн.32 коп.), пеню за прострочення сплати процентів - 184 723,38 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три грн.38 коп.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 294 713,38 грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі сімсот тринадцять грн. 38 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- деревообробний цех, літ.А-3 загальною площею 7801,0 кв.м.; цех «Корвет», літ.Б-2 загальною площею 1977,8 кв.м.; цех №8, літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м.; бойлерна, літ.Г загальною площею 129,6 кв.м.; навіс, літ.Е загальною площею 663,0 кв.м; склад, літ.Ж загальною площею 196,7 кв.м.; склад, літ.З загальною площею 191,9 кв.м.; склад, літ.К загальною площею 364,0 кв.м.; трансформаторна, літ.Л загальною площею 43,8 кв.м.; склад, літ.М загальною площею 207,4 кв.м.; їдальня, літ.Н загальною площею 220,9 кв.м.; покриття I; покриття II-VII; дорога ХII I-XV, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.2010 р. на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (Свідоцтво на право власності видано замість договору купівлі продажу від 06.08.2010 №735) від 22.10.2010 за №1363 та зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» в реєстраційній книзі №40 за номером запису 4457, реєстраційний №31901585, вартістю 23 694 430,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею 42 716 (сорок дві тисячі сімсот шістнадцять) кв. м. (кадастровий номер 4810137200:15:003:0013), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 608113, виданого Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 06.12.2010 року на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №738, рішення виконкому Миколаївської міської ради від 22 жовтня 2010 №1370 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021050000021 від 09.12.2010 року, вартістю 37 960 943,00 грн. шляхом визнання за ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 56, ідентифікаційний код 19357762) права власності на зазначений предмет іпотеки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" (57550, Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 120, ідентифікаційний код 35328114) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.)

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 04.03.2014р.