Ухвала

від 03.02.2014 по справі 810/1856/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Київ К/800/61717/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий:Нечитайло О.М. Судді: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєтулія»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 р.

у справі №810/1856/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєтулія»

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєтулія» (далі - позивач) до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р. було залишеною без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документально підтвердити дотримання строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 р. з підстав не усунення недоліків ухвали від 18.07.2013 р. у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати оскаржуване рішення, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Письмових заперечень на касаційну скаргу позивача від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, фактичними обставинами, що зумовили ухвалення оскаржуваного судового рішення, було встановлення судом апеляційної інстанції не усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, які полягали у ненаданні суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав порушення такого строку.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала суду першої інстанції прийнята 19.04.2013 р., тоді як апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції тільки 07.05.2013 р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто із порушення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач, заперечуючи факт порушення ним процесуального строку на апеляційне оскарження посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене без виклику сторін та отримано ним лише 26.04.2013 р., тобто останнім днем оскарження вказаного рішення є 01.05.2013 р., який був святковим днем. Відтак, зважаючи на приписи ч. 6 ст. 103 КАС, вважає, що останнім днем оскарження ухвали суду першої інстанції є 06.05.2013 р.

У той же час, суд попередньої інстанції, надаючи оцінку доводам позивача, обгрунтовано визначився із тим, що наведені позивачем обставини не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, правомірно вказав на те, що отримання позивачем рішення суду першої інстанції 26.04.2013 р. документально не підтверджено, як і не свідчить така обставинам про дотримання позивачем строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що в межах заявленої касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєтулія» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 р. у справі №810/1856/13-а залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.