Ухвала

від 30.04.2009 по справі 10/30-599(9/214-5142)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/30-599(9/214-5142)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" квітня 2009 р.Справа № 10/30-599(9/214-5142)

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль, вул. Грига, 3

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34

     за участю представників сторін :

Позивача : Колодій С.Б.- представника , довіреність від 25.02.2009 року ;

Відповідача : Бачинського В.В. –керівника ПП , довіреність № 3 від 02.01.2008 року ; Нечай –представника , довіреність № 3 від 02.01.2009 року ;

     Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки  , встановлені статтею 20,22, 81-1 Господарського процесуального Кодексу України .

     У зв'язку з відсутністю клопотання представників сторін  технічна фіксація судового процесу не здійснюється .

      В судовому засіданні оголошувалася перерва до 11 годин 30 хвилин 29 квітня 2009 року в порядку статті 77 ГПК України .

               Суть справи:

          Відкрите акціонерне товариство “ Тернопільагроспецмонтаж “ м. Тернопіль  звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним укладеного 02.10.2006 року між ним та ПП “ Компанія Янус біоекотехнологія “ м. Тернопіль  договору купівлі-продажу четвертого поверху адмінбудинку , посилаючись на недодержання при його укладенні вимог закону .

           В обґрунтування заявлених вимог зазначає , що  спірний договір від імені Товариства укладений особою ( Базарником Богданом Васильовичем ) , яка не мала належного обсягу повноважень на його укладення . Посилається на рішення загальних зборів акціонерів ВАТ 26.10.2007 року , яким визначено не погоджувати та не затверджувати цей правочин , так як він викликає сумніви в доцільності і правомірності його вчинення , а також на приписи п.п. а) п. 9.3.2. Статуту ВАТ , яким передбачено погодження проведення операцій із нерухомим майном ВАТ “ ТАСМа “ спостережною радою Товариства , балансова вартість якого перевищує п'ятдесят тисяч гривень .

            Справа вже розглядалася в господарському суді Тернопільської області .

           Так ,  рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.03.2008р. по справі №9/214-5142 відмовлено в задоволені позовних вимог ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»; постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р. рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено :  визнано недійсним договір купівлі-продажу четвертого поверху адмінбудинку від 02.10.2006р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2008р. касаційну скаргу ПП «Компанія Янус біоекотехнологія»задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду ві 08.07.2008р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 12.03.2008р. у справі №9/214-5142 скасовано. Справу направлено до господарського суду на новий розгляд.

Розпорядженням від 02 квітня 2009 року в. о. голови господарського суду Тернопільської області Андрушків Г.З. справу № 9/214-5142 передано на розгляд судді Півтораку М.Є.

            Ухвалою господарського суду від 07 квітня 2009 року суддя Півторак М.Є. справу № 10/30-599(9/214-5142 ) прийняв до свого провадження та призначив судове засідання за участю повноважних представників сторін о 16 годині 16 квітня 2009 року .

    16 квітня 2009 року позивач у справі ВАТ “ Тернопільагроспецмонтаж “ м. Тернопіль подав до суду клопотання ( вх. № 14038(н)  про зупинення провадження у справі , обґрунтовуючи  вимоги тим, що заступником прокурора м. Тернополя Зарівною Г.Б. 10 листопада 2008 року винесено Постанову про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ВАТ “ Тернопільагроспецмонтаж “ за відомо неправдивих відомостей у Довідку № 70 від 05.02.2008 року , за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

     Присутні у судовому засіданні представники відповідача заперечили  щодо зупинення провадження у справі до закінчення розслідування порушеної кримінальної справи .

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача , суд встановив наступне:

   Частиною першою статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження  у справі в разі  неможливості розгляду даної справи до вирішення  пов'язаної  з нею іншої справи  органом, що вирішує  господарські спори , або відповідного питання компетентним органами.

      За приписами частин 1,2 ст 79 ГПК України  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судом . Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони , прокурора , який бере участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у випадках : 1) призначення господарським судом судової експертизи ; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів ; 3) заміна однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства , організації .

      Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає , будь-які інші обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі .

      Такої ж правової позиції дотримується і  Вищий господарський суд України , зокрема , у своїй постанові від 29 жовтня 2008 року у справі № 3/111-08.

      У судовому засіданні встановлено , що 10 листопада 2008 року прокуратурою міста Тернополя була порушена кримінальна справа № 1672499 за фактом  внесення службовими особами ВАТ “ Тернопільагроспецмонтаж “ за відомо неправдивих відомостей у Довідки № 70 від 05 лютого 2008 року , № 192 від 08 липня 2008 року , за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

     01 квітня 2009 року старшим слідчим прокуратури міста Тернополя Стадник В.О. винесено Постанову про проведення виїмки в приміщенні господарського суду Тернопільської області документів із справи № 9/214-5142 , а саме оригіналів довідок № 70 від 05 лютого 2008 року та № 192 від 08 липня 2008 року .

     14 квітня 2009 року старшим слідчим прокуратури міста Тернополя юристом 3-го класу Стадник В.О. проведено виїмку вказаних документів , про складено Протокол виїмки від 14.04.2009 року .

      Таким чином, Прокуратурою міста Тернополя  розслідується кримінальна справа про внесення службовими особами ВАТ “ Тернопільагроспецмонтаж “  завідомо неправдивих відомостей у Довідки № 70 від 05 лютого 2008 року , № 192 від 08 липня 2008 року за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 статті 366 КК України ,  а тому суд встановив, що провадження  у справі не підлягає зупиненню  в порядку статті 79 ГПК України  .

            На підставі наведеного, керуючись ст. 33,43,79,86 ГПК України, господарський суд ,-

У х в а л и в :

1.Відхилити клопотання ВАТ “ Тернопільагроспецмонтаж “ м. Тернопіль вул. Гріга 3 ( вх. № 14038(н)  про зупинення провадження у справі № 10/30-599(9/214-5142).

2.Ухвалу направити сторонам по справі  та прокуратурі міста Тернополя.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак