Постанова

від 21.05.2009 по справі 3/9-114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/9-114

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"21" травня 2009 р.Справа № 3/9-114

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

при секретарі судового засідання  Панчук М.В.

Розглянув справу

за позовом :   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтер»(код ЄДРПОУ 31743969) м. Тернопіль вул. Крушельницької 18/603

          до відповідача : Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  м. Тернопіль вул. Білецька,1.

за участю представників сторін:             

позивача  : не з‘явився , у відповідності заяви (вх. №19951 (н) від 21.05.2009 року) позивач  заявив клопотання про  здійснення розгляду  справи у його відсутність.          

          відповідача:  Ткач І.Я. –начальник юридичного  відділу  , довіреність №33/7/10-015 від 08.01.2009р.    

          Суть справи :       До господарського суду Тернопільської області поступила позовна  заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтер»,  м.  Тернопіль вул. Крушельницької 18/603  до Тернопільської  об'єднаної  державної  податкової інспекції  м. Тернопіль вул. Білецька,1 , в якій позивач просить:

-          визнати  дії Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  щодо винесення податкове повідомлення -  рішення   №0011582304/1-71387 від 26 жовтня 2007 року , неправомірними.

-          визнати недійсним  податкове повідомлення - рішення №0011582304/1-71387 від 26  жовтня 2007 року Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  м. Тернопіль вул. Білецька,1 з моменту його винесення, як таке що прийняте всупереч чинного  законодавства України.

-          судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався . Явку свого представника в судове  засідання забезпечив, надав суду  заперечення  на позовну заяву,   в яких  проти позову заперечує, посилаючись на те, що податкове повідомлення -  рішення   №0011582304/1-71387 від 26 жовтня 2007 року  винесене у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

В порядку ст. ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства  України  в розпочатому судовому засіданні роз'яснено процесуальні права  та обов‘язки представників сторін та особам, які беруть участь   у справі.

Під час судового розгляду адміністративної справи, в порядку ст. ст. 41, 42 КАС України,  здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”(компакт-диск CD-R,   серійний номер  СІС –01-57641 та компакт-диск CD-R,   серійний номер CIC 9GA608295245F20).

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені  документи, вислухавши доводи та заперечення представників  сторін , судом встановлено наступне :

26 жовтня  2007 року Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція  винесла податкове повідомлення -  рішення   №0011582304/1-71387, у відповідності якого повідомляє позивача  , що згідно з підпунктом „б” підпункту  4.2.2. ст.4 та згідно з п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок  погашення зобов'язань  платників  податків  перед бюджетами  та державними цільовими фондами„ від 21.12.2000р. №2181-ІІІ  встановлено порушення п.п.1.7., ст. 1, п.п.7.2.1., п.п.7.2.3., п.п.7.2.6  п.7.2. , п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97 –ВР від 03.04.1997 року , у зв'язку з чим  визначено  суму податкового зобов'язання  (з урахуванням  штрафних (фінансових) санкцій)  Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма Інтер” за платежем Податок на додану вартість  із вироблених  в Україні  товарів (робіт , послуг) -3014010100 - 135 000 грн. 00 коп. , в тому числі за основним платежем 90 000 грн. та 45 000 грн. за штрафними (фінансовими ) санкціями.

Підставою для винесення податкового повідомлення -  рішення   №0011582304/1-71387 від 26 жовтня 2007 року послужив  акт перевірки Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції  №7935/23-422/31743969 від 10.09.2007р. „Про результати невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Фірма Інтер»(ід. к. 31743969) з питання  здійснення розрахунків  з ТзОВ Фірма „Лідер - Пласт” (ід. к. 31438257) за період з 01.03.2006 року по 10.09.2007 року”.

Перевіркою  встановлено,  що в період  , що перевірявся  підприємством  згідно договору №21 від 03.03.2006 року  на підставі  накладних №42 від 03.03.2006 року та №74 від 16.06.2006 року  оформлених з реквізитами  ТзОВ фірма „Лідер  - Пласт”, оприбутковано  лізин в кількості 22500 кг по ціні 20,0 грн. за 1 кг.

За даними бухгалтерського  обліку вартість товарно –матеріальних цінностей  відображено  по Дт рах . 201 в сумі 145000,0 грн.

Податок на додану вартість  згідно податкових накладних №42 від 03.03.2006 року  в сумі 66,0 тис. грн.  та №74 від 16.06.2006р. в сумі 24,0 тис. грн.  включено в склад податкового кредиту  та відображено  в реєстрах отриманих  податкових накладних , відповідно за березень  та червень 2006 року .

Документи, які б підтверджували  спосіб доставки 22500 кг. лізину  з м. Харків  в м. Тернопіль  для перевірки не представлялись.

На дату проведення перевірки,  оплату за отриманий лізин  ТзОВ «Фірма Інтер”  не проводила. Згідно з даними бухгалтерського обліку по розрахунках   ТзОВ фірма „Лідер - Пласт” рахується заборгованість  в сумі 540 000 грн.

В адресу ДПІ  у Орджонікідзевському районі  м. Харкова (де зареєстрована  ТзОВ фірма „Лідер - Пласт„) був надісланий  запит  щодо надання загальних відомостей  по даному об'єкту  підприємницької діяльності (лист №39763/7/23-430 від 05.06.2007 р.).

Згідно даних інформаційної довідки  ДПІ у Орджонікідзевському районі  м. Харкова (вих. №1871/7/16-011 від 11.06.2007 р.) основним видом  діяльності  ТзОВ фірма „Лідер - Пласт„ ( ідент. код 31438267 м. Харків  юридична адреса м. Харків  вул. 2-ї П”ятирічки , 48  фактична адреса м. Харків вул. Постишева, 93 ) була оптова торгівля  аксесуарами для ванних кімнат.

Податковий кредит  по операціях  з ТзОВ «Фірма Інтер” в податковому  зобов‘язанні  постачальника складає 160% за березень  2006 року та 400% - за червень 2006 року.

ТзОВ фірмою „Лідер - Пласт”  на запит Тернопільської ОДПІ (лист №42347/7-23-430 від 15.06.2007 ) щодо здійснення  розрахунків  з ТзОВ «Фірма Інтер”  надано відповідь  (вих.№61 від 27.06.2007 року),  що даний суб'єкт  підприємницької діяльності   не мав ніяких  господарсько –правових та будь - яких інших , передбачених чинним законодавством , взаємовідносин з ТзОВ «Фірма Інтер”.  Підприємство не укладало  договорів  , не отримувало оплату , не відвантажувало  та не транспортувало ніякого товару  на адресу ТзОВ «Фірма Інтер”.

Крім того, листом №69 від 07.09.2007 року ТзОВ Фірма „Лідер - Пласт”  повідомила, що печатка  та штамп  підприємства  були викрадені  в директора підприємства  в листопаді 2001 року , що підтверджується довідкою  Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області  від 14.11.2001 року.

В силу  п.1.7. Закону України „Про ПДВ” від 03.04.1997р №168/97-ВР (із змінами і доповненнями) податковий кредит –сума , на які  платник податку  має право зменшити податкове зобов'язання  звітного періоду , визначена згідно з цим законом.

Відповідно до пп.7.2.1 Закону  платник  податку зобов'язаний  надати покупцю  податкову  накладну , що має містити зазначені окремими рядками реквізити  і відповідно до пп. 7.2.3. податкова накладна  складається  у момент виникнення  податкових зобов'язань  продавця   у двох примірниках . Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається  у продавця товарів (робіт , послуг) .

Згідно з пп. 7.2.6. Закону  податкова накладна  видається платником  податку , який  поставляє товари (послуги), на вимогу  їх отримувача та є підставою  для нарахування  податкового кредиту .

Підпункт  7.4.5. Закону обумовлює ,що не підлягають включенню до складу податкового кредиту  суми  сплаченого (нарахованого) податку  у зв'язку з придбанням  товарів (послуг) , не підтверджені  податковими накладними  чи митними деклараціями (іншими подібними  документами згідно з підпунктом  7.2.6. цього пункту).

А тому перевіряючий орган прийшов до висновку що  ТзОВ «Фірма Інтер”  податкові  та бухгалтерські  документи не  пов'язані з придбанням  лізину в ТзОВ фірма „Лідер Пласт”  , безпідставно включило  до складу  податкового кредиту  та декларації  з податку на додану вартість  за відповідні періоди.

Крім того суми податку на додану вартість  , віднесені  ТзОВ «Фірма Інтер”  до податкового кредиту  не знаходять  підтвердження в податкових зобов'язаннях  продавця , а податкова накладна  не виконує  своєї законодавчо встановленої функції  і її оригінал не підтверджується копією (згідно пп.7.2.3, п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” , оригінал податкової накладної надається  покупцю, копія залишається у продавця товарів.  

Враховуючи викладене на порушення п.1.7. ст.1,  пп.7.2.1, пп.7.2.3., пп.7.2.6., пп.7.4.5, п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”  №168/ВР-97 від 03.04.1997 року  підприємством занижено податок на додану вартість  на 90 000 грн. , внаслідок завищення податкового кредиту,  в тому числі за березень 2006 року  на 66 000 грн.  та за червень 2006 року на 24 000 грн..

Висновок:

Перевіркою встановлено порушення  п. 1.7. ст.1,  пп.7.2.1, пп.7.2.3., пп.7.2.6., п. 7.2., пп.7.4.5, п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”  №168/ВР-97 від 03.04.1997 року  із змінами і доповненнями , підприємством занижено податок на додану вартість  на 90 000 грн.  внаслідок завищення податкового кредиту , в тому числі за березень 2006 року  на 66 000 грн.  та за червень 2006 року на 24 000 грн.

Як зазначено в акті перевірки ТзОВ «Фірма Інтер” займалось виробництвом   з наступним продажем  рибного борошна, піноблоків та надання послуг по перевезенню вантажів.

Перевіркою встановлено, що згідно укладеного  договору  №21 від 03 березня 2006 року між ТзОВ «Фірма Інтер”  та ТзОВ „Фірма Лідер-Пласт”  про поставку лізину в кількості 30 000 кг по ціні 24 грн. на загальну суму 720 000 грн. і на підставі накладних №42 від 03 березня 2006 року   та №74 від 16 червня 2006 року   оформлених  з реквізитами ТзОВ фірма „Лідер-Пласт” оприбутковано  лізин в кількості 22500 кг по 20 грн. за 1 кг.

Суму податку на додану вартість  зазначені в податкових накладних №42 від 03 березня 2006 року  в розмірі 66 000 грн. та №74 від 16 червня  2006 року в розмірі 24 000 грн.  включено в склад податкового кредиту  та відображено в реєстрах  отриманих податкових накладних, відповідно за  березень  та червень 2006 року.

На дату проведення перевірки , оплату за отриманий лізин ТзОВ «Фірма  Інтер не проводила. Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунках з ТзОВ фірма „Лідер –Пласт”  рахується кредиторська заборгованість в сумі 540 000 грн.

Відповідно  до пункту 1.7 Закону України  „Про податок на додану вартість”,   податковий  кредит  -  сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

В силу  до вимог пп.7.2.1. Закону України „Про податок на додану вартість”  , платник податку зобов'язаний надати покупцю  податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:  і відповідно до пп.7.2.3 податкова  накладна  складається  у  момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.6. даного закону  , податкова  накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При здійсненні перевірки податковий орган безпідставно  вважає , що позивач незаконно включив  до податкового зобов'язання   та декларації за березень 2006 та червень 2006 року відповідно 66000,00 грн.  та 24 000,00 грн. податку на додану вартість , внаслідок чого було завищення податкового кредиту на 90 000,00 грн. в результаті чого занижено  податок на додану вартість в сумі 90 000,00  грн.

При перевірці  ТзОВ «Фірма Інтер” надала  податковій інспекції  оригінал договору №21 від 03 березня 2006 року  укладений між ПП «Фірма Інтер” та ТзОВ фірма „Лідер - Пласт”, оригінал накладної №42  від 03 березня 2006 року  на отримання  від ТзОВ фірма „Лідер - Пласт” лізину  16500 кг на загальну суму 396 000, 00 грн. , в тому числі ПДВ 66 000, 00 грн., оригінал податкової накладної №42 від 03 березня 2006 року , оригінал накладної №74 від 16 червня 2006 року на отримання від ТзОВ фірма „Лідер - Пласт” лізину  6 000 кг. загальну суму 144 000,00 грн.,  в тому числі ПДВ 24 000,00 грн., оригінал податкової накладної №74 від 16 червня2006 року.

Однак, державна  податкова  інспекція вищеназвані документи не прийняла до уваги, посилаючись на те, що згідно довідки ДПІ у Орджонікідзевському району м. Харкова від 11.06.2007 року  основним видом діяльності  ТзОВ фірма Лідер-Пласт”  була оптова торгівля  аксесуарами  до ванних кімнат і товариство  не мало ніяких господарських  операцій  з  ТзОВ  «Фірма Інтер” в 2006 році.

Згідно довідки Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області  печатка та штамп ТзОВ фірма „Лідер –Пласт” в листопаді 2001 року були викрадені у директора товариства.

Оскільки по факту  викрадення  документів та  печаток  у представника  ТзОВ фірма „Лідер Пласт”  ОД Орджонікідзевського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області було  порушено кримінальну справу №660010967 по признаках ст.186 ч.2 КК України , а тому , в порядку ст.79 ГПК України  , було зупинено провадження у даній справі .

Прокуратурою Харківської  області  своїм листом №05/1-174 вих. 09  від 02.03.2009 року повідомила господарський суд Тернопільської області  про те, що в діях  представників  ТзОВ фірма «Лідер –Пласт»  не вбачається складу злочину, а тому   провадження у справі , в порядку п.2 ст.6. КПК України ,  із - за відсутності складу злочину , закрито.

Враховуючи, що на момент придбання  позивачем  у ТзОВ фірма «Лідер –Пласт» товару –лізин , ні у кого не виникало сумніву,  що  ТзОВ фірма «Лідер –Пласт»не являється платником  податку, що у ТзОВ фірма «Лідер –Пласт» було вкрадено  печатку та штамп підприємства,  ТзОВ «Фірма Інтер»не знала і не могла знати ,  купівлю  товару -  лізин, здійснено позивачем  правомірно ,   що документально підтверджується первинними бухгалтерським документами ТзОВ  «Фірма Інтер”,  вини в тому, що ТзОВ  фірма „Лідер Пласт” видавши ТзОВ «Фірма Інтер” оригінал податкової накладної на вищеназваний товар не зберегло копію податкової накладної, не має, а тому  господарський суд Тернопільської області  прийшов до переконання,  що позовні вимоги  позивача щодо :

-          визнати  дії Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  щодо винесення податкове повідомлення -  рішення   №0011582304/1-71387 від 26 жовтня 2007 року , неправомірними,

-          визнати недійсним  податкове повідомлення - рішення №0011582304/1-71387 від 26  жовтня 2007 року Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  м. Тернопіль вул. Білецька,1 з моменту його винесення, як таке що прийняте всупереч чинного  законодавства України,

документально обґрунтовані  і такі що підлягають задоволенню.

           Заперечення відповідача при винесенні постанови  до уваги не взято, оскільки в даних про платника податку на додану вартість  в електронному варіанті ТзОВ фірма «Лідер –Пласт»являється платником податку, а тому  позивач не знав і не міг знати, що його документи  завіряються неналежною  печаткою ТзОВ фірма «Лідер –Пласт».  

           Судові витрати , згідно положень ст. 94 КАСУ , покласти на відповідача.

На підставі наведеного та Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 76, 77, 79, 80, 86, 94, 122, 133, 138, 158, 160, 161, 162, 163, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України  "Про податок на додану вартість», господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати  дії Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  щодо винесення податкове повідомлення -  рішення   №0011582304/1-71387 від 26 жовтня 2007 року , неправомірними.

3.          Визнати недійсним  податкове повідомлення - рішення №0011582304/1-71387 від 26  жовтня 2007 року Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  м. Тернопіль вул. Білецька,1 з моменту його винесення, як таке що прийняте всупереч чинного  законодавства України.

4. Стягнути  з  Державного  бюджету України  на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю «Фірма Інтер»( код ЄДРПОУ 31743969)  м. Тернопіль вул. Крушельницької  18/603  - 3 грн. 40 коп.  в повернення витрат  по  оплаті  державного мита. Виконавчий лист видати за заявою Товариства з обмеженою  відповідальністю «Фірма Інтер».

5.          Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 29.05.2009р. до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

6.          Постанову направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    І.М. Турецький