Ухвала

від 27.02.2014 по справі 149/4230/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 149/4230/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук-Аліфанова О.Ю.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Калачик Н.М.

позивача - Радецький С.П., Коваль Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання надати у постійне користування земельну ділянку площею 38587 м.кв., -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ПАТ "Хмільницьке АТП 10573" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Хмільницької міської ради від 26 січня 2012 року № 492.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області постановою від 14.01.2014 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зауважив на відсутності відповідних рішень міської ради про делегування повноважень, передбачених ЗК України, виконкому міської ради чинних на 30.06.1998 року, оскільки попередні рішення з таким змістом втратили чинність після чергових виборів депутатів міської ради.

Крім того апелянт посилається на неврахування судом першої інстанції вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який визначає компетенцію органів місцевого самоврядування при здійсненні ними власних та делегованих повноважень, п.34 ст.26 якого передбачає, що до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань щодо врегулювання земельних відносин.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача проти доводів апелянта заперечив та посилаючись на правомірність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 30 червня 1998 року №141 ВАТ АТП-10573 надано в постійне користування земельну ділянку по вул.Леніна,110, площею 38587 м2, для адміністративної та виробничої діяльності.

В подальшому ВАТ АТП № 10573 отримало державний акт на вказану земельну ділянку серії І-ВН № 002899 від 10 липня 1998 року та зареєструвало його за № 0125.

Згідно з п.1.2 Статуту приватного акціонерного товариства «Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573» товариство є єдиним і повним правонаступником відкритого акціонерного товариства «Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573» (а. с. 28).

Рішенням Хмільницької міської ради Вінницької області від 26.01.2012 року скасовано рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 30 червня 1998 року № 141 та рекомендовано ВАТ АТП-10573 протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення звернутися до Хмільницької міської ради з заявою про переоформлення Державного акту на право постійного користування (а.с.13).

Зазначене рішення мотивовано тим, що рішення виконкому № 141 від 30 червня 1998 року не відповідає положенням ст. ст. 10, 19 Земельного кодексу України в редакції на момент прийняття рішення та п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.19 Конституції України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Хмільницької міської ради Вінницької області, товариство оскаржило його до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задоволенні позову виходив з того, що оскаржуване рішення Хмільницької міської ради прийнято необґрунтовано, без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між настанням несприятливих для позивача наслідків через фактичне позбавлення його права постійного користування земельною ділянкою, і цілями, на досягнення яких було спрямовано оскаржуване рішення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а відтак підлягає скасуванню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 7 ЗК України (в ред. 05.05.1993 року, чинній на час виникнення спірних відносин) у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗК України (в ред. 05.05.1993 року), до відання міських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЗК України, міська Рада народних депутатів надає земельні ділянки для будь-яких потреб у межах міста.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" (в ред. 21.05.1997 року, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Частиною 3 статті 3 ЗК України (в ред. 05.05.1993 року) передбачено, що повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, матеріали справи містять цілий ряд рішень міської ради про делегування повноважень міської Ради виконкому по регулюванню земельних відносин за період 1993-1999 років.

Зокрема, рішенням 10 сесії 21 скликання Хмільницької міської Ради народних депутатів від 25 березня 1993 року "Про передачу окремих повноважень міської Ради народних депутатів міськвиконкому по регулюванню земельних відносин" було передано повноваження, визначені ЗК України для міської Ради народних депутатів щодо регулювання земельних відносин в т. ч., передбачених ст. 7 ЗК України (а. с. 118).

Аналогічні рішення на підставі ст. 3 ЗК України прийнято Хмільницькою міською радою 09 жовтня 1997 року (а. с. 174), 16 липня 1998 року (а. с. 175), 23 грудня 1999 року (а. с. 173).

Таким чином беручи до уваги наявність вищевказаних рішень, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта стосовно відсутності відповідних рішень міської ради про делегування повноважень, передбачених ЗК України, виконкому міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 9 КАС України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Недоведеними, на думку судової колегії, є посилання скажника про недійсність вищезазначених рішень на час прийняття рішення виконкомом Хмільницької міської ради про надання позивачу земельної ділянки в постійне користування, оскільки на підставі ст.144 Конституції України, такі рішення являються локальними адміністративними нормативно-правовими актами.

В свою чергу, оскільки в жодному з рішень про передачу повноважень міської ради щодо регулювання земельних відносин її виконавчому комітету не зазначено строк дії таких рішень, не конкретизовано повноваження міської ради якого скликання в порядку ст. 3 ЗК України передаються виконавчому комітету, та відсутності доказів щодо прямого скасування зазначених рішень, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказані рішення втрачали чинність в порядку фактичного скасування, тобто, коли ухвалений новий акт з того самого питання скасовував попередній.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 березня 2014 року .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.