Ухвала

від 18.02.2014 по справі 801/828/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/828/13-а

18.02.14 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія"- Анкудінова Олена Миколаївна, довіреність № 345 від 17.02.14,

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія"- Мазна Ганна Володимирівна, довіреність № 927 від 11.11.13,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 801/828/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 26.11.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія" (вул.Євпаторйське шосе,8,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000231702 від 10.01.2013, № 0000352204 від 10.01.2013, № 0000362204 від 10.01.2013 повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000372204 від 10.01.2013 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8208192 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія" (ЄДРПОУ 36915270) 2294,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 10.01.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000352204, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 505823,75 грн., у т.ч. за основним платежем - 407764 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 98059,75 грн., № 0000362204, яким підприємству було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 26710 грн., у т.ч. за основним платежем - 21862 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4848 грн., № 0000372204, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у сумі 8212192 грн., № 0000231702, яким підприємству було збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи найманих працівників в сумі 1406,25 грн., у т.ч. за основним платежем - 1125 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 281,25 грн.

Підставою прийняття спірного повідомлення-рішення став акт від 17.12.2012 № 10190/22-1/36915270 планової виїзної перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 29.12.2009 по 30.09.2012.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Кримська девелоперська компанія" (Замовник) та ТОВ «Ю.Ті.Джи» (Підрядник) було укладено ряд договорів: договір про надання послуг № 16/03/12-У від 16.03.2012, відповідно до якого Виконавець (ТОВ «Ю.Ті.Джи.») зобов'язується надати Замовнику (ТОВ «Кримська девелоперська компанія») консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та управління, що стосуються оренди площі торгівельного центру, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,8, загальною площею 21 тис. м.кв., а Замовник зобов'язується прийняти ці послуги та сплатити їх; договір про надання послуг № 29/08/11-ТКН від 29.08.2011, відповідно до якого Виконавець (ТОВ «Ю.Ті.Джи.») зобов'язується надати Замовнику (ТОВ «Кримська девелоперська компанія») послуги з забезпечення укладання договорів оренди площі торгівельного центру, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,8, загальною площею 21 тис. м.кв., а Замовник зобов'язується прийняти ці послуги та сплатити їх.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Ю.Ті.Джи.» надало позивачу послуги, що підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг: № б/н від 10.05.2012 на загальну суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ 12500,00 грн. (вартість без ПДВ 62500,00 грн.), № б/н від 31.05.2012 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. (вартість без ПДВ 41666,67 грн.), № б/н від 30.06.2012 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. (вартість без ПДВ 41666,67 грн.), № б/н від 13.07.2012 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. (вартість без ПДВ 41666,67 грн.), № б/н від 31.08.2012 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. (вартість без ПДВ 41666,67 грн.), № б/н від 11.09.2012 на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн. (вартість без ПДВ 41666,67 грн.), № б/н від 20.04.2012 на загальну суму 37120,52 грн. (вартість без ПДВ 37120,52 грн.), № б/н від 16.06.2012 на загальну суму 6211,07 грн. (вартість без ПДВ 6211,07 грн.), № б/н від 26.06.2012 на загальну суму 2113,91 грн. (вартість без ПДВ 2113,91 грн.), № б/н від 13.07.2012 на загальну суму 5899,85 грн. (вартість без ПДВ 5899,85 грн.), № б/н від 06.08.2012 на загальну суму 5274,00 грн. (вартість без ПДВ 5274,00 грн.), № б/н від 07.09.2012 на загальну суму 5788,58 грн. (вартість без ПДВ 5788,58 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 14286,12 грн., у тому числі ПДВ 2381,02 грн. (вартість без ПДВ 11905,10 грн.), № б/н від 06.09.2012 на загальну суму 666291,67 грн., у тому числі ПДВ 111048,61 грн. (вартість без ПДВ 555243,06 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 33701,82 грн., у тому числі ПДВ 5616,97 грн. (вартість без ПДВ 28084,85 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн. (вартість без ПДВ 4166,67 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 8789,00 грн., у тому числі ПДВ 1464,83 грн. (вартість без ПДВ 7324,17 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 3835,20 грн., у тому числі ПДВ 639,20 грн. (вартість без ПДВ 3196,00 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 69933,50 грн., у тому числі ПДВ 11655,58 грн. (вартість без ПДВ 58277,92 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 7822,21 грн., у тому числі ПДВ 1303,70 грн. (вартість без ПДВ 6518,51 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 7191,00 грн., у тому числі ПДВ 1198,50 грн. (вартість без ПДВ 5992,50 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 7031,20 грн., у тому числі ПДВ 1171,87 грн. (вартість без ПДВ 5859,33 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 14489,87 грн., у тому числі ПДВ 2414,98 грн. (вартість без ПДВ 12074,89 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 8453,42 грн., у тому числі ПДВ 1408,90 грн. (вартість без ПДВ 7044,52 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 19495,60 грн., у тому числі ПДВ 3249,27 грн. (вартість без ПДВ 16246,33 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 22971,25 грн., у тому числі ПДВ 3828,54 грн. (вартість без ПДВ 19142,71 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 33717,80 грн., у тому числі ПДВ 5619,63 грн. (вартість без ПДВ 28098,17 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 31678,75 грн., у тому числі ПДВ 5279,79 грн. (вартість без ПДВ 26398,96 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 20182,74 грн., у тому числі ПДВ 3363,79 грн. (вартість без ПДВ 16818,95 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 20062,89 грн., у тому числі ПДВ 3343,82 грн. (вартість без ПДВ 16719,07 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 9760,28 грн., у тому числі ПДВ 1626,71 грн. (вартість без ПДВ 8133,57 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 17841,67 грн., у тому числі ПДВ 2973,61 грн. (вартість без ПДВ 14868,06 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 11192,39 грн., у тому числі ПДВ 1865,40 грн. (вартість без ПДВ 9326,99 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 11537,56 грн., у тому числі ПДВ 1922,93 грн. (вартість без ПДВ 9614,63 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 34382,57 грн., у тому числі ПДВ 5730,43 грн. (вартість без ПДВ 28652,14 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 10834,44 грн., у тому числі ПДВ 1805,74 грн. (вартість без ПДВ 9028,70 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 12144,80 грн., у тому числі ПДВ 2024,13 грн. (вартість без ПДВ 10120,67 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 21049,65 грн., у тому числі ПДВ 3508,27 грн. (вартість без ПДВ 17541,38 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 28490,74 грн., у тому числі ПДВ 4748,46 грн. (вартість без ПДВ 23742,28 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 25224,43 грн., у тому числі ПДВ 4204,07 грн. (вартість без ПДВ 21020,36 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 16267,64 грн., у тому числі ПДВ 2711,27 грн. (вартість без ПДВ 13556,37 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 6292,13 грн., у тому числі ПДВ 1048,69 грн. (вартість без ПДВ 5243,44 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 27485,60 грн., у тому числі ПДВ 4580,93 грн. (вартість без ПДВ 22904,67 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 21620,94 грн., у тому числі ПДВ 3603,49 грн. (вартість без ПДВ 18017,45 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 11789,25 грн., у тому числі ПДВ 1964,87 грн. (вартість без ПДВ 9824,38 грн.), № б/н від 30.05.2012 на загальну суму 30362,00 грн., у тому числі ПДВ 5060,33 грн. (вартість без ПДВ 25301,67 грн.), № б/н від 15.02.2012 на загальну суму 165263,56 грн., у тому числі ПДВ 27543,93 грн. (вартість без ПДВ 137719,63 грн.), № б/н від 07.02.2012 на загальну суму 86931,20 грн., у тому числі ПДВ 14488,53 грн. (вартість без ПДВ 72442,67 грн.), № б/н від 30.12.2011 на загальну суму 1000,00 грн., у тому числі ПДВ 166,66 грн. (вартість без ПДВ 833,34 грн.), № б/н від 30.12.2011 на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн. (вартість без ПДВ 66666,67 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 16510,54 грн., у тому числі ПДВ 2751,76 грн. (вартість без ПДВ 13758,78 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 37278,14 грн., у тому числі ПДВ 6213,02 грн. (вартість без ПДВ 31065,12 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 12875,89 грн., у тому числі ПДВ 2145,98 грн. (вартість без ПДВ 10729,91 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 11919,08 грн., у тому числі ПДВ 1986,51 грн. (вартість без ПДВ 9932,57 грн.), № б/н від 14.08.2012 на загальну суму 24828,93 грн., у тому числі ПДВ 4138,15 грн. (вартість без ПДВ 20690,78 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 15244,92 грн., у тому числі ПДВ 2540,82 грн. (вартість без ПДВ 12704,10 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 25322,87 грн., у тому числі ПДВ 4220,48 грн. (вартість без ПДВ 21102,39 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 26311,07 грн., у тому числі ПДВ 4385,18 грн. (вартість без ПДВ 21925,89 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 10307,10 грн., у тому числі ПДВ 1717,85 грн. (вартість без ПДВ 8589,25 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 15340,80 грн., у тому числі ПДВ 2556,80 грн. (вартість без ПДВ 12784,00 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 23570,50 грн., у тому числі ПДВ 3298,42 грн. (вартість без ПДВ 20272,08 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 5020,14 грн., у тому числі ПДВ 836,69 грн. (вартість без ПДВ 4183,45 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 9763,80 грн., у тому числі ПДВ 1627,30 грн. (вартість без ПДВ 8136,50 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 10750,56 грн., у тому числі ПДВ 1791,76 грн. (вартість без ПДВ 8958,80 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 5020,14 грн., у тому числі ПДВ 836,69 грн. (вартість без ПДВ 4183,45 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 10676,24 грн., у тому числі ПДВ 1779,37 грн. (вартість без ПДВ 8896,87 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 12464,05 грн., у тому числі ПДВ 2077,34 грн. (вартість без ПДВ 10386,71 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 10746,55 грн., у тому числі ПДВ 1791,09 грн. (вартість без ПДВ 8955,46 грн.), № б/н від 15.06.2012 на загальну суму 14118,36 грн., у тому числі ПДВ 2353,06 грн. (вартість без ПДВ 11765,30 грн.).

Загалом було отримано послуг на загальну суму 2309882,50 грн., у тому числі ПДВ 373949,03 грн. (вартість без ПДВ 1935933,47 грн.)

Судом встановлено, що ТОВ «Кримська девелоперська компанія» повністю сплачена вартість, отриманих від ТОВ «Ю.Ті.Джи» робіт (послуг) у сумі 2309882,50 грн., у тому числі ПДВ 373949,03 грн., що підтверджується виписками по рахунку та висновком судової економічної експертизи.

Наведені документи розцінюються судовою колегією як належне документальне підтвердження реального характеру спірних операцій.

ТОВ «Кримська девелоперська компанія» укладено наступні договори: Договір Оренди № АТК-074/2012 від 24.07.2012 з ФОП ОСОБА_4; Договір Оренди зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 з ТОВ "Експанія"; Договір Оренди № АТК-078/2012 від 22.08.2012 з ТОВ "Світлофор"; Договір Оренди № АТК-068/2012 від 20.06.2012 з ТОВ "Сітібокс"; Договір Оренди № АТК-036/2012 від 30.03.2012 з ФОП ОСОБА_6; Договір Оренди № АТК-036/2012 від 18.06.2012 з ФОП ОСОБА_7; Договір Оренди № АТК-059/2012 від 18.06.2012 з ПАТ "Альфа-Банк"; Договір Оренди № АТК-066/2012 від 29.05.2012 з ТОВ "Трейдшуз"; Договір Оренди № АТК-058/2012 від 28.04.2012 з ФОП ОСОБА_8; Договір Оренди № АТК-030/2012 від 10.04.2012 з ФОП ОСОБА_9; Договір Оренди № АТК-019/2012 від 06.04.2012 з ФОП ОСОБА_10; Договір Оренди № АТК-040/2012 від 09.04.2012 з ФОП ОСОБА_11; Договір Оренди № АТК-050/2012 від 06.04.2012 з ФОП ОСОБА_12; Договір Оренди № АТК-056/2012 від 02.08.2012 з ФОП ОСОБА_13; Договір Оренди № АТК-055/2012 від 10.04.2012 з ФОП ОСОБА_14; Договір Оренди № АТК-069/2012 від 01.06.2012 з ФОП ОСОБА_15; Договір Оренди № АТК-041/2012 від 04.04.2012 з ТОВ "Титан"; Договір Оренди № АТК-029/2012 від 30.03.2012 з ФОП ОСОБА_16; Договір Оренди № АТК-2057/2012 від 08.06.2012 з ФОП ОСОБА_17; Договір Оренди № АТК-021/2012 від 27.03.2012 з ФОП ОСОБА_18; Договір Оренди № АТК-005/2012 від 30.03.2012 з ФОП ОСОБА_19; Договір Оренди № АТК-017/2011 від 30.03.2012 з ТОВ "Ком Іль Фо"; Договір Оренди № АТК-037/2012 від 27.03.2012 з ТОВ "НОВО-ТЕХНО"; Договір Оренди № АТК-002/2012 від 21.03.2012 з ПАТ "ФОЗЗІ-ФАРМ"; Договір Оренди № АТК-010/2012 від 06.04.2012 з ФОП ОСОБА_20; Договір Оренди № АТК-009/2012 від 30.03.2012 з ФОП ОСОБА_21; Договір Оренди № АТК-028/2012 від 06.04.2012 з ФОП ОСОБА_22; Договір Оренди № АТК-049/2012 від 28.04.2012 з ФОП ОСОБА_23; Договір Оренди № АТК-031/2012 від 03.04.2012 з ФОП ОСОБА_24; Договір Оренди № АТК-033/2012 від 30.03.2012 з ФОП ОСОБА_25; Договір Оренди № АТК-014/2012 від 23.03.2012 з ФОП ОСОБА_26;Договір Оренди № АТК-006/2012 від 30.03.2012 з ТОВ "Руаліті"; Договір Оренди № АТК-003/2012 від 23.03.2012 з ТОВ "Гараж Мобайл Груп"; Договір Оренди № АТК-020/2012 від 02.04.2012 з ФОП ОСОБА_29; Договір Оренди № АТК-053/2012 від 03.04.2012 з ФОП ОСОБА_30; Договір Оренди № АТК-018/2012 від 28.04.2012 з ТОВ "Асоціація Таир"; Договір оренди нерухомого майна від 12.04.2012, реєстраційний № 1336, зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_31 з ТОВ "Бомонд Групп"; Договір Оренди № АТК-052/2012 від 03.04.2013 з ФОП ОСОБА_32; Договір Оренди № АТК-045/2012 від 19.03.2012 з ФОП ОСОБА_33; Договір Оренди № АТК-007/2012 від 02.04.2012 з ФОП ОСОБА_34; Договір Оренди № АТК-047/2012 від 19.04.2012 з ФОП ОСОБА_35; Договір Оренди № АТК-072/2012 від 06.08.2012 з ТОВ "Інтеркоттон"; Договір Оренди № АТК-023/2012 від 30.03.2012 з ФОП ОСОБА_36 ; Договір Оренди № АТК-038/2012 від 29.03.2012 з ФОП ОСОБА_37; Договір Оренди № АТК-048/2012 від 03.04.2012 з ФОП ОСОБА_38; Договір Оренди № АТК-024/2012 від 27.04.2012 з ФОП ОСОБА_39; Договір Оренди № АТК-054/2012 від 28.04.2012 з ФОП ОСОБА_40; Договір Оренди № АТК-015/2012 від 26.03.2012 з ТОВ "Фортуна -Тютюн"; Договір Оренди № АТК-061/2012 від 12.06.2012 з ФОП ОСОБА_41; Договір Оренди № АТК-051/2012 від 23.05.2012 з ФОП ОСОБА_27; Договір Оренди № АТК-016/2011 від 23.03.2012 з ФОП ОСОБА_42; Договір Оренди № АТК-032/2012 від 05.04.2012 з ФОП ОСОБА_43; Договір Оренди № АТК-026/2012 від 30.03.2012 з ТОВ "СВП Плюс"; Договір Оренди № АТК-025/2012 від 17.03.2012 з ФОП ОСОБА_44; Договір Оренди нерухомого майна від 03.04.2012 реєстровий № 1250, зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_31 з АТ ДБ "Сбербанку Росії".

Отже, враховуючи, що витрати у сумі 1935933,47 грн. підтверджуються первинними документами позивача та пов'язані з веденням господарської діяльністю останнього (понесені витрати спрямовані на реалізацію одного з основних видів господарської діяльності, - надання в оренду й експлуатація власного нерухомого майна з метою отримання прибутку), використані позивачем в оподаткованих операціях, вказані витрати є витратами, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування, у розумінні приписів 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України.

У зв'язку з чим, витрати у сумі 1935933,47 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Ю.Ті.Джи» правомірно віднесені позивачем до складу витрат, понесених платником податків в 2011-2012 рр.

Таким чином, суд зазначає, що ТОВ «Кримська девелоперська компанія» виконані усі умови, передбачені Податковим кодексом України, для віднесення до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування, витрат, пов'язаних з придбанням робіт (послуг) у ТОВ «Ю.Ті.Джи» на суму 1935933,47 грн.

Отже, позивачем обґрунтовано до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування, було віднесено суму у розмірі 1935933,47 грн., у зв'язку з чим, збільшення податковим органом грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 505823,75 грн., у т.ч. за основним платежем - 407764 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 98059,75 грн., є протиправним.

З матеріалів справи вбачається, що податковий кредит по операціям, які були об'єктом перевірки був сформований позивачем у 2011-2012рр., отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Обов'язкові реквізити, що повинна містити податкова накладна, визначені п. 201.1 ст. 200 ПКУ.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів, робіт (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Матеріали справи свідчать, що виконання договорів № 16/03/12-У від 16.03.2012 та № 29/08/11-ТКН від 29.08.2011 підтверджується рядом актів приймання-передачі наданих послуг, які перелічені вище.

Тобто, у 2011-2012 рр. за датою надання послуг на суму 2309882,50 грн., у тому числі ПДВ 373949,03 грн., у продавця (ТОВ «Ю.Ті.Джи.») відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України виникли податкові зобов'язання з ПДВ.

За датою виникнення податкових зобов'язань ТОВ «Ю.Ті.Джи.» виписало позивачу податкові накладні: № 9 від 21.12.2011 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ 3333,33 грн., № 11 від 07.02.2012 на суму 86931,20 грн., у тому числі ПДВ 14488,53 грн., № 18 від 15.02.2012 на суму 165263,56 грн., у тому числі ПДВ 27543,93 грн., № 9 від 29.05.2012 на суму 300000,00 грн., у тому числі ПДВ 50000,00 грн., № 5 від 18.05.2012 на суму 70000,00 грн., у тому числі ПДВ 11666,67 грн., № 126 від 26.07.2012 на суму 48258,74 грн., у тому числі ПДВ 8043,12 грн., № 7 від 14.08.2012 на суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ 83333,33 грн., № 121 від 13.07.2012 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 2 від 04.05.2012 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 12 від 31.05.2012 на суму 25000,00 грн., у тому числі ПДВ 4 166,67 грн., № 36 від 26.03.2012 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 7 від 11.09.2012 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 5 від 06.09.2012 на суму 421474,45 грн., у тому числі ПДВ 70245,74 грн.

Загалом було виписано податкових накладних на суму 1836927,95 грн., у тому числі ПДВ 306154,66 грн., які відображені позивачем у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстрів податкових накладних за 2011-2012рр.

У зв'язку з чим, по даті отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною/по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату товарів (послуг) відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у ТОВ «Кримська девелоперська компанія» виникло право на формування податкового кредиту у 2011-2012 рр. по взаємовідносинах з ТОВ «Ю.Ті.Джи.» в сумі 306154,66 грн., що підтверджено податковими накладними та реєстрами отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди 2011-2012рр.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні та перераховані грошові кошті в оплату виконаних послуг, у зв'язку з чим, по факту оплати та отримання послуг постачальником виписані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "ВКФ "Квадрат" та ТОВ «КДК» було укладено договір підряду № 1/2011 від 11.07.2011, відповідно до якого Генпідрядник (ТОВ «ВКФ «Квадрат») зобов'язується по завданню Замовника (ТОВ «Кримська девелоперська компанія») на свій ризик, власними силами та зі своїх матеріалів у межах договірної ціни у встановлений дійсним договором строк у відповідності з проектно-кошторисною документацією та діючими в Україні нормами, виконати ремонтні роботи на об'єкті за адресою: м. Сімферополь по вул. Євпаторійське шосе, 8, у тому числі будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні, роботи з підключення внутримайданчикових інженерних мереж на період виконання робіт, роботи з оснащення об'єкту матеріальними ресурсами, в тому числі вантаження, розвантаження, складування, зберігання на будівельному майданчику, встановлювання, монтаж, наладка, іспит, пусконалагоджування оснащення, усунення дефектів, несправностей, неполадок, виявлених при виконання робіт, а також у гарантійний період, роботи із введення до експлуатації, гарантійного обслуговування об'єкта будівництва, інші роботи, а Замовник зобов'язується прийняти їх та сплатити їх.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "ВКФ "Квадрат" надало, а ТОВ «Кримська девелоперська компанія» прийняло будівельні роботи та будівельні матеріали у загальній сумі 44226475 грн., у тому числі ПДВ 7371079,15 грн., що підтверджується податковими накладними, актами приймання виконаних будівельних робіт, реєстрами отриманих податкових накладних, оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Судом встановлено, що ТОВ «Кримська девелоперська компанія» повністю сплачена вартість отриманих від ТОВ "ВКФ "Квадрат" робіт, що підтверджується платіжними дорученнями (виписками по банківському рахунку) та висновком судової економічної експертизи.

Таким чином, у перевіряємому періоді за датою виконання робіт/за датою зарахування коштів від покупця в оплату робіт вартістю 44226475 грн., у тому числі ПДВ 7371079,15 грн., у продавця (ТОВ "ВКФ "Квадрат") відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України виникли податкові зобов'язання з ПДВ.

За датою виникнення податкових зобов'язань ТОВ "ВКФ "Квадрат" виписало позивачу податкові накладні на суму 30796632,39 грн., у тому числі ПДВ 5132772,07 грн., які відображені позивачем у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстрів податкових накладних за 2011-2012рр.

У зв'язку з чим, по даті отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною/по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату товарів (послуг), відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у ТОВ «Кримська девелоперська компанія» виникло право на формування податкового кредиту у 2011-2012 рр. по взаємовідносинах з ТОВ "ВКФ "Квадрат" в сумі 5132772,07 грн., що підтверджено податковими накладними та реєстрами отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди 2011-2012рр.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні та перераховані грошові кошті в оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим, по факту оплати та отримання робіт постачальником виписані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Матеріали справи свідчать, що Між ПП «Аланар» та ТОВ «Кримська девелоперська компанія» було укладено договір № 2/2011 від 14.09.2011, відповідно до якого по завданню замовника (ТОВ «Кримська девелоперська компанія») Виконавець (ПП «Аланар») зобов'язується виконати у строк встановлений дійсним договором роботи із знесення дерев та видалення пнів на об'єкті, розташованого за адресою: м. Сімферополь по вул. Євпаторійське шосе, 8, а Замовник зобов'язується прийняти їх та сплатити їх.

На виконання умов зазначеного договору ПП «Аланар» надало, а ТОВ «Кримська девелоперська компанія» прийняло послуги зі знесення дерев та видалення коренів на загальну суму 60701,47 грн., у тому числі ПДВ 10116,91 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-124 від 04.10.2011 на суму 60701,47 грн., у тому числі ПДВ 10116,91 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Кримська девелоперська компанія» повністю сплачена вартість отриманих від ПП «Аланар» робіт(послуг), що підтверджується платіжними дорученнями (виписками по банківському рахунку) та висновком судової економічної експертизи.

Таким чином, у перевіряємому періоді за датою виконання робіт/ за датою зарахування коштів від покупця в оплату робіт вартістю 60701,47 грн., у тому числі ПДВ 10116,91 грн., у продавця (ПП «Аланар») відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 10116,91 грн.

За датою виникнення податкових зобов'язань ПП «Аланар» виписало позивачу податкову накладну № 25 від 04.10.2012 на загальну суму 60701,47 грн., у тому числі ПДВ 10116,91 грн., яка відображена позивачем у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстрів податкових накладних за 2012р.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні та перераховані грошові кошті в оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим, по факту оплати та отримання робіт постачальником виписані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Києвкапіталбуд" та ТОВ «Кримська девелоперська компанія» було укладено договір № 10-05/2012 від 10.05.2012, відповідно якого по завданню Замовника (ТОВ «Кримська девелоперська компанія») Підрядник (ТОВ «Київкапілалбуд») зобов'язується на свій ризик, власними силами та зі своїх матеріалів у межах договірної ціни у встановлений дійсним договором строк у відповідності з проектно-кошторисною документацією та діючими в Україні нормами, виконати ремонтні роботи на об'єкті за адресою: м. Сімферополь по вул. Євпаторійське шосе, 8 у відповідності із наданої Замовником проектної документації та діючими у Україні нормами, а Замовник зобов'язується прийняти їх та сплатити їх.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Київкапілалбуд» на користь позивача були виконані відповідні роботи на об'єкті позивача, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 на суму 790197,67 грн., в т.ч. ПДВ 131699,61 грн.

ТОВ «Кримська девелоперська компанія» повністю сплачена вартість отриманих від ТОВ «Київкапілалбуд» робіт, що підтверджується платіжними дорученнями (виписками по банківському рахунку) та висновком судової економічної експертизи.

Таким чином, у перевіряємому періоді за датою виконання робіт/ за датою зарахування коштів від покупця в оплату робіт вартістю 790197,67 грн., в т.ч. ПДВ 131699,61 грн., у продавця (ТОВ «Київкапілалбуд») відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України виникли податкові зобов'язання з ПДВ

За датою виникнення податкових зобов'язань ТОВ «Київкапілалбуд» виписало позивачу податкову накладну № 5003 від 06.06.2012 на 510836,09 грн., в т.ч. ПДВ 85139,35 грн., яка відображена позивачем у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстрів податкових накладних за червень 2012р.

У зв'язку з чим, по даті отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною/по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату товарів (послуг), відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у ТОВ «Кримська девелоперська компанія» виникло право на формування податкового кредиту у червні 2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Київкапілалбуд» в сумі 85139,35 грн., що підтверджено податковою накладною та реєстром отриманих податкових накладних за відповідний звітний період червня 2012р.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні та перераховані грошові кошті в оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим, по факту оплати та отримання робіт постачальником виписані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Матеріали справи свідчать, що податкова накладна, яка стала підставою для нарахування податкового кредиту у звітному періоді червня 2012 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Київкапілалбуд», містить усі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Досліджуючи взаємозв'язок отриманих робіт (послуг) від ТОВ «Київкапілалбуд» у 2012р., з господарською діяльністю позивача та їх використання в оподаткованих операціях, судом встановлено, що ремонтні роботи на об'єкті позивача за адресою: м. Сімферополь по вул. Євпаторійське шосе, 8, були направлені на поліпшення основних засобів, що підтверджується документами податкового та бухгалтерського обліку та висновком судової економічної експертизи.

Між ПП "Екліпс Строй" та ТОВ «КДК» укладено договір підряду № 4096 від 28.12.2011, відповідно до якого Підрядник (ПП "Екліпс Строй") зобов'язується по завданню Замовника (ТОВ «Кримська девелоперська компанія») на свій ризик, власними або залученими силами та коштів виконати роботи із зовнішнього скління (вітражі, віконні та дверні блоки) на об'єкті, розташованого за адресою: м. Сімферополь по вул. Євпаторійське шосе, 8, а Замовник зобов'язується прийняти їх та сплатити їх.

На виконання умов зазначеного договору ПП "Екліпс Строй" на користь позивача були виконані зазначені у договорі роботи (зовнішнє скління на об'єкті позивача), що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000087 від 02.04.2012 на загальну суму 2006682,53 грн., в т.ч. ПДВ 334447,09 грн. та № ОУ-0000083 від 21.02.2012 на загальну суму 714122,47 грн., в т.ч. ПДВ 119020,41 грн. Загалом було отримано робіт на суму 2720805,00 грн., у тому числі ПДВ 453467,50 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Кримська девелоперська компанія» повністю сплачена вартість отриманих від ПП "Екліпс Строй" робіт, що підтверджується платіжними дорученнями (виписками по банківському рахунку) та висновком судової економічної експертизи.

Таким чином, у перевіряємому періоді за датою виконання робіт/ частково за датою зарахування коштів від покупця в оплату робіт вартістю 2720805,00 грн., у тому числі ПДВ 453467,50 грн., у продавця (ПП "Екліпс Строй") відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України виникли податкові зобов'язання з ПДВ

За датою виникнення податкових зобов'язань ПП "Екліпс Строй" виписало позивачу наступні податкові накладні: № 5 від 02.04.2012 на 236305,00 грн., в т.ч. ПДВ 39384,17 грн., № 17 від 29.12.2011 на 816700,00 грн., в т.ч. ПДВ 136116,67 грн., № 6 від 02.01.2012 на 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., № 7 від 23.01.2012 на 452800,00 грн., в т.ч. ПДВ 75466,67 грн., № 15 від 23.02.2012 на 215000,00 грн., в т.ч. ПДВ 35833,33 грн.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні та перераховані грошові кошті в оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим, по факту оплати та отримання робіт постачальником виписані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Згідно з висновками вказаного акта перевірки № 13138/23-4/36915270 від 15.09.2011 перевіркою встановлені порушення з боку позивача п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п.п. 187.1. "а" п. 187 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено значення р. 19, 20.2 податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 30396 грн., та донараховано податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 571878 грн. ПДВ.

30.09.2011 р. на підставі акту перевірки № 13138/23-4/36915270 від 15.09.2011 р. згідно з п.п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п.п. 187.1. "а" п. 187 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України: збільшено ТОВ "Кримська девелоперська компанія" суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 571878 грн. за основним платежем, у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення № 0009972301; зменшено ТОВ "Кримська девелоперська компанія" суму від'ємного значення ПДВ в розмірі 30396 грн. за основним платежем та застосовані штрафні санкції в розмірі 1,00 грн., у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення № 0009982301.Підставою для зазначених висновків податкового органу та винесення у подальшому податкових повідомлень-рішень стало невизнання податкових накладних отриманих від контрагента позивача ТОВ «Київкапіталбуд» у зв'язку з відсутністю у нього достатніх трудових ресурсів, машин, механізмів та обладнання, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, що свідчить про вчинення правочину без мети реального настання правових наслідків, про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по укладених угодах.

Не погодившись з зазначеними рішеннями податкового органу, ТОВ "Кримська девелоперська компанія" звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2011 № 0009972301 та № 0009982301.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.12.2012 у справі № 2а-12384/11/0170/3, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 29.05.2013, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0009972301 від 30.09.2011, № 0009982301 від 30.09.2011.

Під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Кримська девелоперська компанія" підтверджується факт придбання та використання у власній господарській діяльності робіт, придбаних у ТОВ "Київкапіталбуд", загальною вартістю 3613640,97 грн., в тому числі ПДВ 602273,49 грн., і сплати вартості товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 2766000,00 грн., в т.ч. ПДВ 275333,33 грн. за господарськими операціями, з придбання яких ТОВ "Кримська девелоперська компанія" сформовано податковий кредит за квітень 2011 року у сумі 602274 грн. та які приймали участь у розрахунку від'ємного значення суми податку на додану вартість за період квітень 2011 року в розмірі 30396 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 2а-12384/11/0170/3, яке набрало чинності, встановлено, що укладення договору підряду № 12-04/2011 від 12.04.2011 було спрямовано на реальне настання правових наслідків і при виконанні цього договору, ТОВ "Кримська девелоперська компанія" та ТОВ "Київкапіталбуд" діяли в межах діючого законодавства України.

Крім того, на підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи № 801/828/13-а залучені первинні документи бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Кримська девелоперська компанія", а саме: договір підряду № 12-04/2011 від 12.04.2011 укладений між позивачем та ТОВ "Київкапіталбуд", акти прийому виконаних будівельних робіт, виписки по рахунку ТОВ "Кримська девелоперська компанія", які підтверджують оплату за виконані підрядні роботи та податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту квітня 2011 року у сумі 602274 грн. та від'ємного значення суми податку на додану вартість у квітні 2011 року в розмірі 30396 грн.

Згідно з висновками акта перевірки № 797/23-4/36915270 від 31.01.2012 податковим органом виявлені порушення ТОВ "Кримська девелоперська компанія" п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.п.187.1.а п.187 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.6 ст.198, п.198.2 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено значення р.19, р.20.2 на суму 1676784,00грн.

За висновками акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0015072301 від 20.02.2012 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1676784,00грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням податкового органу, ТОВ "Кримська девелоперська компанія" звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення № 0015072301 від 20.02.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.12.2012 у справі № 2а-2373/12/0170/26 визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 0015072301 від 20.02.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у сумі 1676784 грн. Вказана постанова не була оскаржена та відповідно до вимог КАС України на час розгляду справи набрала законної сили.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку, що первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Кримська девелоперська компанія" підтверджується факт придбання та використання у власній господарській діяльності робіт (послуг), придбаних у ТОВ «ВКФ « Квадрат» та ПП «Аланар», у зв'язку з чим формування податкового кредиту позивачем за результатом зазначених операцій у сумі 1676783,51 грн. є обґрунтованим.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 2а-2373/12/0170/26, яке набрало чинності, встановлено, що укладення договорів з ТОВ «ВКФ « Квадрат» та ПП «Аланар» було спрямовано на реальне настання правових наслідків і при виконанні цих договорів, ТОВ "Кримська девелоперська компанія", ТОВ «ВКФ «Квадрат» та ПП «Аланар» діяли в межах діючого законодавства України.

Окрім того, підставою для збільшення грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 26710 грн., у т.ч. за основним платежем - 21862 грн. та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) - 4848 грн., стало неврахування позивачем висновків акта перевірки № 13138/23-4/36915270 від 15.09.2011, відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 30396 грн. та донараховано податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 571878 грн.

Не погодившись з зазначеними рішеннями податкового органу, ТОВ "Кримська девелоперська компанія" звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2011 № 0009972301 та № 0009982301.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.12.2012 у справі № 2а-12384/11/0170/3, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 29.05.2013, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0009972301 від 30.09.2011 р., № 0009982301 від 30.09.2011 р.

Під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Кримська девелоперська компанія" підтверджується факт придбання та використання у власній господарській діяльності робіт, придбаних у ТОВ "Київкапіталбуд" загальною вартістю 3613640,97 грн., в тому числі ПДВ 602273,49 грн., і сплати вартості товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 2766000,00 грн., в т.ч. ПДВ 275333,33 грн. за господарськими операціями, з придбання яких ТОВ "Кримська девелоперська компанія" сформовано податковий кредит за квітень 2011 року у сумі 602274 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 2а-12384/11/0170/3, яке набрало чинності, встановлено, що укладення договору підряду № 12-04/2011 від 12.04.2011 було спрямовано на реальне настання правових наслідків і при виконанні цього договору, ТОВ "Кримська девелоперська компанія" та ТОВ "Київкапіталбуд" діяли в межах діючого законодавства України, а податкові повідомлення-рішення контролюючого органу, якими донараховано позивачу грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 571878 грн. та зменшено суму від'ємного значення ПДВ у розмірі 30396 грн. визнанні протиправними та скасовані.

Таким чином, донарахування податковим органом грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 26710 грн., у т.ч. за основним платежем - 21862 грн. та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) - 4848 грн. за висновками акта перевірки від 17.12.2012 № 10190/22-1/36915270 є протиправним.

Стосовно посилань відповідача на нікчемність укладених позивачем з ТОВ «Київкапіталбуд», ТОВ «ВКФ «Квадрат», ПП «Еклипс Буд», ТОВ «Ю.Ті.Джи» та ПП «Аланар» правочинів, колегія суддів зазначає наступне.

Ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність вищевказаних договорів, укладених позивачем з контрагентами, відповідачем не наведено.

В силу ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем належними доказами не доведено, в чому полягає не спрямованість укладених позивачем з правочинів на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Доводи податкового органу стосовно не виконання постачальниками ТОВ «Київкапіталбуд», ТОВ «ВКФ «Квадрат», ПП «Еклипс Буд», ТОВ «Ю.Ті.Джи» та ПП «Аланар» своїх обов'язків з декларування та сплати податків, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки чинне податкове законодавство взагалі не обумовлює виникнення у платника права на податковий кредит фактичною сплатою такими постачальниками необхідних сум податків до бюджету (аналогічна думка викладена ВАСУ в Ухвалах №К-34803/10 від 16.01.2013 р., №К/9991/96558/11 від 26.12.2012 р. та інш), оскільки поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань, при цьому кожний платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків продавцем, порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Також, дані автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не можуть бути свідченням порушення платником податкового законодавства під час формування даних податкового обліку, оскільки доказами порушення правил формування податкового кредиту можуть бути виключно матеріали перевірок платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані вище вказаної системи, крім того, програмне забезпечення «Системи автоматизоване співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість» не відноситься до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків.

Таким чином, за відсутністю вироку суду, яким підтверджено фіктивність здійснення операції між позивачем та контрагентами, безперечних доказів, які свідчать про неможливість отримання товарів, робіт (послуг) від контрагентів та при наявності доказів, які підтверджують отримання товарів, робіт (послуг) саме від ТОВ «Київкапіталбуд», ТОВ «ВКФ «Квадрат», ПП «Еклипс Буд», ТОВ «Ю.Ті.Джи» та ПП «Аланар» та їх використання в господарської діяльності позивачем, відсутні підстави визнання вказаних операцій фіктивними.

У ході проведення документальної перевірки податковим органом встановлено порушення ТОВ «Кримська девелоперська компанія» п.п 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, а саме не утримано податок на доходи фізичної особи з суми винагороди та іншої виплати, нарахованого (виплаченого) платнику податку відповідно до умов правового договору.

Відповідно до п.14.1.180 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з п. 162.1 ст. 162 розділу IV Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.п. 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (п.п. 162.1.2) та податковий агент (п.п. 162.1.3).

Відповідно до п.п. 164.1.1 ст. 164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 164.1.2 ст. 164 Податкового кодексу України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Пункт 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України зазначає, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (п.п.164.2.1); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору (п.п.164.2.2).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок (п.п. «а»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України).

Отже, законодавцем визначено обов'язок податкового агента нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу фізичних осіб у випадку нарахування (виплати, надання) оподатковуваного доходу на користь платника податку.

Матеріали справи свідчать, що між ФОП ОСОБА_46 та ТОВ «Кримська девелоперська компанія» було укладено договір № 11/09/2012 від 11.09.2012, відповідно до якого Підрядник (ФОП ОСОБА_46) зобов'язується за завданням Замовника (ТОВ «Кримська девелоперська компанія») на свій ризик, із матеріалів замовника в межах договірної ціни виконати в установлені дійсним договором строки монтаж та налагоджування системи відеоспостереження на об'єкті Замовника, який розташований за адресою: м. Сімферополь по вул. Євпаторійське шосе, 8, а Замовник зобов'язується прийняти їх та сплатити.

ТОВ «Кримська девелоперська компанія» здійснена оплата виконаних робіт - за монтаж та організацію відеоспостереження відповідно до рахунка № АС-000028 від 11.09.2012 у сумі 7500,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_46 , що підтверджується випискою банку від 12.09.2012.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_46 є суб'єктом підприємницької діяльності відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.2011 № 2 134 00 0000 008866, Серія ААВ № 635427, свідоцтво платника єдиного податку Бланк Серія НОМЕР_1 від 03.05.2012 видане Сімферопольською МДПІ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку (сторінка 136-137 тому № 2 справи) виданого ОСОБА_46 Сімферопольською МДПІ серії НОМЕР_1 від 01.01.2012, ФОП ОСОБА_46 є платником єдиного податку по ставці 5 %.

Розділом XIV главою 1 Податкового кодексу України встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Пунктом 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 297.1.2 п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об'єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності фізичної особи та оподатковані згідно з цією главою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ФОП ОСОБА_46 є суб'єктом підприємницької діяльності, а саме платником єдиного податку по ставці 5 %, то він звільняється від сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином нарахування суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1125,00 грн. та застосування податковим органом п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України є неправомірним, а висновки акта перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 10190/22-1/36915270 від 17.12.2012 року щодо заниження позивачем податку на доходи найманих працівників у розмірі 1125,00 грн. не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку та є необґрунтованими.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 у справі № 801/828/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 у справі № 801/828/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко