Ухвала

від 20.02.2014 по справі 2а-1306/11/1/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1306/11/1/0170

20.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Паздеріна О. М.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта"- Стиранка Ірина Євгенівна, довіреність № 1 від 03.01.14

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - не з'явився,

представник заявника апеляційної скарги - Державна податкова інспекція у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим - Заброда Лілія Вікторівна, довіреність № 162/9/10.02 від 08.02.14

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Трещова О.Р. ) від 18.11.13 по справі № 2а-1306/11/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта" (вул. Сергеєва-Ценського, 41, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

заявник апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Алушті Головного управління Міндоходів АР Крим

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000312304/0 від 19.12.2010 року, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року у сумі 283789,00грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000312304/1 від 14.01.2011 року, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року у сумі 283789,00грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

20.02.2014 у судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із зменшенням позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 284180,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0000312304/0 від 17.12.2010.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акту ДПІ у м. Алушта АР Крим від 03.12.2010 № 1695/23/33955477 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нова Алушта" (код за ЄДРПОУ 33955477) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, попередніх періодів у березні 2007 року, з лютого 2009 року по травень 2009 року, у січні 2010 року, травні та червні 2010 року", яким встановлено порушення вимог п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами і доповненнями, у тому числі з урахуванням змін внесених Законом України від 20.05.2010 року за №2275-VI), пп. 5.12.2, п. 5.12 «Порядку заповнення та подання податкової декларації податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (у редакції наказу від 15.06.2005 року №213, зі змінами та доповненнями), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982, враховуючи зміни внесені Законом України від 20.05.2010 №2275-VI завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень місяць 2010 року на суму 284180,0грн.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням №0000312304/0 від 17.12.2010 позивач звернувся до ДПІ у м. Алушті АР Крим зі скаргою за вих. №31 від 27.12.2010, у якої ТОВ «Нова Алушта» стверджує, що сума ПДВ у розмірі 284180,00грн. фактично ним сплачена у попередніх податкових періодах, про що вказується також у акті перевірки у табл. №1 (березень 2007 року, лютий-травень 2009 року, січень, травень, червень 2010 року), тому на думку позивача є неправомірним коригування ДПІ показників податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, відображене у додатку №4 до акту перевірки, а саме виключення сплаченої суми ПДВ з рядку 25.1 декларації (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку) та включення цієї суми до рядку 26 декларації (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду). Таким чином, позивач просив скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення.

На вказану скаргу ДПІ у м. Алушті АР Крим надіслало на адресу ТОВ «Нова Алушта» рішення про результати розгляду скарги №164/10/23 від 14.01.2011 відповідно до якого в порушення норм податкового законодавства, сума ПДВ у розмірі 284180,00 грн., яка виникла згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за вересень 2010 року за рахунок від'ємного значення з ПДВ, попередніх періодів у березні 2007 року, з лютого 2009 по травень 2009 року, у січні 2010 року, травні та червні 2010 року, бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку була заявлена тільки в декларації з ПДВ за вересень 2010 року, тобто у наступному податковому періоді після звітного податкового періоду, яким для вересня 2010 року є серпень 2010 року. Однак, як зазначено у рішенні, у колонках 2 та 3 додатку 2 до податкової декларації за вересень 2010 року «Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» показники за серпень 2010 року підприємством не відображені.

На підставі зазначеного вище, ДПІ у м. Алушті АР Крим залишило скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000312304/0 від 17.12.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 284180,00 грн. - без змін, а також надіслало на адресу позивача податкове повідомлення-рішення №0000312304/1 від 14.01.2011, відповідно до якого ТОВ «Нова Алушта» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку) з податку на додану вартість у розмірі 284180,00 грн.

Згідно наданої ТОВ «Нова Алушта» до ДПІ в м. Алушті АР Крим податкової декларації за вересень 2010 року і розрахунку суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 284180,00 грн.

Причинами виникнення негативного значення з податку на додану вартість в період перевірки, зазначені наступні: включення до складу податкового кредиту послуг ТОВ «Ербек», по виконанню будівельно-монтажних робіт по реконструкції корпусів №6 та 7; завищення податкового кредиту над зобов'язаннями по операціях оподаткувань ставкою 20 відсотків у зв'язку з придбанням у постачальників послуг з сервісного обслуговування котельної, відшкодуванню витрат ЗАТ Санаторій «Слава» за воду, електрообслуговування, придбання газу, проектні роботи по котельній і ін. послуги, пов'язані з веденням господарської діяльності.

Матеріали справи містять наступні первинні документи: податкові декларації з ПДВ за січень, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2010 року, лютий, березень 2007 року, січень-травень 2009 року, грудень 2009 року, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, отримані податкові накладні, акти прийому виконаних підрядних робіт, договори, довідки вартості виконаних робіт, рахунки.

Відповідно до додатку № 2 до податкової декларації по податку на додану вартість за вересень 2010 року сума, заявлена до бюджетного відшкодування у розмірі 284180 грн. склалася за період: березень 2007 року у сумі 391,00 грн., лютий 2009 року у сумі 151833,00 грн., березень 2009 року у сумі 17658,00 грн., квітень 2009 року у сумі 36168,00 грн., травень 2009 року у сумі 70056,00 грн., січень 2010 року у сумі 3608,00 грн., травень 2010 року у сумі 3036,00 грн., червень 2010 року у сумі 1430,00 грн., всього на суму 284180,00 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість", об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України.

Продажем товарів визнаються будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів (пункт 1.4 статті 1 Закону №168).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету та строки розрахунків з бюджетом регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Підпунктом 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що підставою для одержання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах розглядуваної норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них. Отже, виходячи зі змісту розглядуваних норм Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

За таких обставин, приписи пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо надмірної сплати податку, як ознаки суми бюджетного відшкодування слід розуміти таким чином, що надмірна сплата податку в контексті розглядуваної норми означає як безпосередньо сплату податку до бюджету понад суми, визначені відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", так і сплату сум ПДВ постачальникам в ціні придбаних платником податків товарів (послуг), передбачену підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Отже, під час встановлення факту надмірної спати ПДВ, що є підставою для здійснення бюджетного відшкодування, необхідно враховувати суми ПДВ, сплачені покупцем-платником податку постачальникам у складі ціни придбаних товарів та послуг.

Відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Частиною 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, при цьому відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку (п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).

Пунктом 15.3.1 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» регламентований термін повернення надмірно сплачених податків і зборів «заяви на повернення надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування».

Якщо негативне значення між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту раніше не декларувалося платником, як бюджетне відшкодування в періоді його виникнення, а після 20.05.2010 у сумі оплаченої постачальниками товарів, то у такому разі ця сума негативного значення є сумою заниженого бюджетного відшкодування за наслідками періоду його виникнення. Виправити неправильно заповнені рядки декларації за заниженою сумі бюджетного відшкодування самостійно платник податків може у тому числі відображенням виправлень у декларації поточного періоду (п. 4.4 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»).

Проведеною по справі судовою економічною експертизою (висновок від 20.10.2013р. №24) (а.с.140-153, т. I), досліджувалося питання формування позивачем податкового кредиту з ПДВ у вказані періоди результаті чого вивчалися документи податкового та бухгалтерського обліку.

Висновком експерта встановлено, що при зіставленні податкових накладних від постачальників з даними реєстрів отриманих податкових накладних та деклараціями з ПДВ за період лютий - травень 2009 року, січень, травень-червень 2010 встановлено, що до складу податкового кредиту відображена сума податку на додану вартість, підтверджена податковими накладними заповненими з дотриманням положень п. 7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 г., усього у сумі 318 217 грн.

При зіставленні первинних документів, що підтверджують надходження ТМЦ, робіт, послуг, платіжних доручень зі зведеними бухгалтерськими регістрами з обліку розрахунків з постачальниками за період лютий - травень 2009 року, січень, травень-червень 2010 року встановлено, що всього оплата постачальникам підтверджена платіжними дорученнями в сумі 1 909 326,06 грн. (у тому числі ПДВ 318 221 грн.).

Всього прихід ТМЦ та робіт підтверджений первинними документами в сумі 1 831 809,06 грн., в тому числі: ДТ 23 "Виробництво" - 71 339,59 грн.; ДТ 15 "Капітальні інвестиції" - 1 340 974,27 грн. і 89 733,93 грн.; ДТ 20 "Матеріали" - 22 585,60 грн.; ДТ 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" - 1 874,16 грн.; ДТ 644 "Податковий кредит" - 305 301,51 грн.

Порушення порядку відображення господарських операцій за отриманими ТМЦ, робіт, послуг у бухгалтерському обліку підприємства не встановлено.

Також експертом при дослідженні наданих податкових декларацій з ПДВ за період лютий 2009 - вересень 2010 року встановлено, що підприємством починаючи з червня місяця 2010 року в деклараціях допущена методологічна помилка при заповненні рядка 24 "Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду", яка відповідно до п. 4.4 Наказу ГНАУ №166 від 30.05.97 року «О затвердженні форми податкової декларації і Порядку її заповнення і подання » була самостійно виправлена підприємством у вересні 2010 року шляхом внесення коригувальних записів в декларації поточного періоду, а не шляхом подачі коригування за червень 2010 року.

А при заповненні декларації за серпень 2010 року була допущена арифметична помилка за рахунками на суму 1578 грн., вказана сума не була відображена у складі рядка 26 декларації, тобто підприємство занизило суму на яку мало право по відображенню її в складі податкового кредиту наступного податкового періоду

За результатами проведення експертизи встановлено, що перевищення податкового кредиту над податковим зобов'язанням з ТОВ "Нова Алушта" наростаючим підсумком на 01.10.2010 склало 285 367 грн., у т.ч. оплачена постачальникам сума склала 283 789 грн., сума 1578 грн. перевищення податкового кредиту, яка переноситься до податкового кредиту наступного періоду (рядок 26 декларації за вересень 2010 року).

Таким чином, розбіжність з даними акту у розмірі 283 789,00 грн. у бік збільшення бюджетного відшкодування утворилося за рахунок того, що в акті не враховано, що платник податків самостійно визначає порядок відображення в декларації негативного значення між податковим зобов'язанням і податковим кредитом і може самостійно виправляти показники рядків декларацій за напрямом бюджетного відшкодування. Суму бюджетного відшкодування 391 грн., яка сформовано у березні 2007 року з наданих документів визначити не представляється можливим у зв'язку з тим, що на дослідження не надано документів за період березень 2007-2008 рік.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПДВ, що включено позивачем до бюджетного відшкодування за вересень 2010 року, було фактично сплачено ТОВ «Нова Алушта» контрагентам в ціні товару в лютому 2009 року - червні 2010 року.

Отже, бюджетне відшкодування, заявлене позивачем за вересень 2010 року в сумі 284180,00 грн. підтверджується первісними бухгалтерськими та податковими документами позивача в повному обсязі в сумі 283789,00 грн., у зв'язку з тим, що на дослідження експерту не надано документів за період березень 2007-2008 рік, тому визначити чи правильно сформовано бюджетне відшкодування у сумі 391,00 грн. за вересень 2010 року, що виникло у березні 2007 року з наданих документів не представляється можливим.

Враховуючи зазначене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всесторонньо перевіривши обставини справи, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин та прийняв рішення з урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності, що мають значення для прийняття рішення, а отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.13 по справі № 2а-1306/11/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська