Рішення

від 03.06.2009 по справі 2/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/31

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

    14000, м.Чернігів, просп. Миру, 20                                                                                                      тел. 77-99-18

                                       Іменем України

            РІШЕННЯ

            03 червня   2009р.                                                                                                   справа № 2/31

За позовом:            товариства з обмеженою відповідальністю „Анікс-Чернігів”,

                                         14007, м. Чернігів, вул. Кільцева,7                       

до                             приватного підприємства  „Союз-лідер”

                                    14005, м. Чернігів, вул. Боженка,100

про                           стягнення 297456,13 грн.

                                                                                                            Суддя С.І.Михайлюк

                                                                       Представники сторін:

Від позивача: Сітало В.М.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача  292923,14 грн. боргу, 4028,96 грн. –пені, 504,03 грн. –3% річних за поставлений товар на підставі договору поставки №01/239 від 01.01.08 р. за накладними за період 12.01.2009р. –09.02.2009р.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, вказує, що між сторонами Додаток № 2 не підписувався, не погоджувався графік поставки, в договорі не визначений предмет поставки, найменування, кількість товару, строк поставки; в тексті договору відсутнє грошове визначення вартості товару, видаткові накладні не містять посилання на договір поставки № 01/239 від 01.01.2008р.,; акт звірки розрахунків не є належним доказом у підтвердження виконання позивачем саме на умовах договору поставки № 01/239 від 01.01.2008р. та визнання відповідачем боргових зобов'язань саме за цим договором; у видаткових накладних не вказаний термін оплати вартості товару;  сторонами не визначений кінцевий термін розрахунків за отриманий товар. Відповідач також зазначає, що на 18.05.2009р. має дебіторську заборгованість перед позивачем в розмірі 174570,32грн., але враховуючи відсутність будь-яких вимог з боку позивача щодо оплати, подання позивачем позову до суду є передчасним.

Позивач зменшив розмір позовних вимог  в частині стягнення пені та 3-х% річних.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами 01.01.2008р. підписано договір поставки № 01/239 (т. 5 а.с. 133-136, т. 1 а.с 48) строком дії з моменту підписання до 31.03.2009р. (п. 9.1. договору в редакції додаткової угоди № 1  від 01.01.2009р.).

Згідно з умовами договору постачальник (позивач) зобов'язався в порядку та в строки, встановлені даним договором, передавати у власність, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (п. 1.1.).  Сторони затверджують „Протокол узгодження” (додаток № 2), що визначає асортимент, кількість, ціни за одиницю товару та „Умови торгівлі”, що є невід'ємною частиною даного  договору (п.1.3.).  Товар постачається партіями (п. 2.3.). Поставка товару здійснюється тільки при наявності додатків №№ 1 та 2, затверджених та скріплених печатками сторін (п. 4.1.).  Постачальник повинен поставляти товари вчасно згідно графіка поставки та у відповідній кількості до замовлення покупця, яке є обов'язковим для постачальника; замовлення оформляється в письмовому вигляді та надається постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим зручним для покупця способом; графік повинен  бути узгоджений сторонами (п. 4.2.).

Згідно з п. 6.1. договору  розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, передбачений додатком № 1 до даного договору або у вексельній формі оплати.

                        Згідно з  ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник  зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти  вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.                                      Відповідно до ч.1 ст.266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках; предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

          Позивач надав специфікації до договору постачання №  01/239 від 01.01.2008р. (т. 6 а.с. 30-50). 01.02.2008р. сторонами підписаний додаток № 1 до договору поставки № 01/239 від 01.01.2008р. „Умови торгівлі” для категорії товару –чай (т. 1 а.с. 47),  відповідно до якого покупець оплачує товари за кожну  поставлену партію в безготівковому порядку з відстрочкою платежу 30 календарних днів за умови. Що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, або у вексельній формі оплати за згодою сторін.

      До матеріалів справи не надані „Умов торгівлі” для інших категорій товару, графік

       поставки.

       Проте відсутність таких документів не дає підстав для твердження, що договір поставки

       від 01.01.2008р. № 01/239 є неукладеним, адже подальші дії сторін   вказують на виконання      

       договору (ст. 202 ЦК України).

                   Так, на підставі видаткових накладних в період  з 12.01.2009р. по 09.02.2009р., тобто у      

       період дії договору,  відповідач одержав від позивача товар на суму 297639,72грн. (т. 3 а.с. 1-  

      150, т. 4 а.с. 1-150, т. 5 а.с. 1-51).

                  У накладних вказані найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю,  

загальна сума в гривневому еквіваленті.  Положення договору щодо затвердження сторонами  „Протоколу узгодження” (додаток № 2), „Умов торгівлі” (додаток № 1), складання графіку поставки вказують про погодженість між сторонами таких умов. У разі не вчинення стороною дій, направлених на виконання певних умов договору,  інша сторона вправі звернутися до суду за захистом своїх прав.  Не виконання окремих умов договору не може бути підставою для визнання його неукладеним.

                              У накладних вказаний строк розрахунку. Зокрема, у накладних від 12.01.2009р. –до 10.02.2009р.,  від 13.01.2009р. –до 11.02.2009р.,  від 14.01.2009р. –до 12.02.2009р., від 15.01.2009р. –до 13.02.2009р., від 16.01.2009р. –до 14.02.2009р.,  від 19.01.2009р. –до 17.02.2009р., від 21.01.2009р. –до 19.02.2009р., від 22.01.2009р. –до 20.02.2009р., від 23.01.2009р. –до 21.02.2009р., від 26.01.2009р. –до 24.02.2009р., від 27.01.2009р. –до 25.02.2009р.,  від 28.01.2009р. –до 26.02.2009р., від 30.01. 2009р. –до 28.02.2009р., від 02.02.2009р. –до 03.03.2009р., від 09.02.2009р. –до 10.03.2009р.

                            Згідно з бухгалтерською довідкою позивача № 59 від 26.05.2009р.  залишок боргу відповідача за проданий товар на підставі видаткових накладних  за період 12.01.2009р. –26.01.2009р. становить 174570,32грн. Цю суму підтверджує відповідач у відзиві на позов.

                            Відповідач надав платіжні доручення про перерахування позивачеві коштів за товар, отриманий в лютому  (т.6 а.с. 9 -  20).

                       Згідно з актом звірки  станом на 26.05.2009р., який наданий відповідачем та підписаний сторонами, за накладними за період 27.01.2009р. –09.02.2009р. відповідач розрахувався 10.04.2009р.. Цього ж числа відповідач частково сплатив 278,59грн. за накладною  № 1202 від 26.01.2009р. та частково сплатив за накладною 324 від 12.01.2009р. 4716,58грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за накладними за період 12.01.2009р. – 26.01.2009р. становить 174570,32грн., у т.ч. 2038,52грн. за накладною № 324 від 12.01.2009р., 278,59грн. –за накладною 1202 від 26.01.2009р.

                                    Слід зазначити, що відповідач, вчасно не сплативши кошти, допустив порушення зобов'язання.

                      Враховуючи часткову сплату відповідачем боргу, провадження у справі щодо стягнення 118352,82грн. слід   припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

                      В частині стягнення з відповідача на користь позивача 174570,32грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

                      Судові витрати слід стягнути з відповідача з урахуванням того, що ним частково  

       погашений прострочений борг вже після звернення позивачем до суду.

                            Враховуючи викладене, а також керуючись  ст.ст.  49, 80, 82-85   Господарського

        процесуального кодексу  України, суд –

                                                                 в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Союз-Лідер” (м. Чернігів, вул. Боженка, 100, код 31895563) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Анікс-Чернігів” (м. Чернігів, вул. Кільцева, 7, код 32399732) 174570,32грн. боргу 2929,23грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі щодо стягнення 118352,82грн  боргу припинити.

                           Суддя                                                                                  С.І. Михайлюк

03.06.09