Ухвала

від 05.03.2014 по справі 812/46/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №812/46/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 812/46/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу № 362 від 16 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.12.2013 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу № 362 від 16 грудня 2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області № 362 від 16 грудня 2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер».

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вагер» за наказом № 362 від 16.12.2013 року, за результатами якої складено акт № 266/22-01/21756498 від 24.12.2013 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до апеляційного суду заперечення, яким просив відмовити відповідачу в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін, розглядати справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагер» є юридичною особою, відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстрований Виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.11.1993 року під номером 13821050018002213, ідентифікаційний код - 21756498 (а.с. 30).

Відповідач - Державна податкова інспекція в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2012 року на адресу державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшли акти перевірок ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська щодо МПП ВКФ «Агалія», ТОВ Фірма «Стімул ЛТД», ПКФ «Віца» (а.с.45-57).

09.07.2012 року на адресу TOB «Вагер» надійшов запит державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області від 04.07.2012 року за № 6771/10/22-300 щодо підтвердження даних господарських операцій між позивачем та МПП «ВКФ «Агалія», МПП «Віца», TOB Фірма «Стімул ЛТД» за період січень-червень 2012 року та надання документів, перелік яких був зазначений у вказаному запиті (а.с.25,43).

23.07.2012 року за вих. № 299 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» були надані пояснення на вищевказаний запит відповідача з зазначенням змісту запитуваних господарських операцій, подальшим використанням придбаних позивачем товарів та щодо можливості здійснення цих операцій та подальшого використання товарів, а також надані документи на підтвердження викладених в поясненнях обставин (а.с. 26, 27, 44).

Проте, більше чим через рік, 28.11.2013 року засобом факсимільного зв'язку до TOB «ВАГЕР» надійшов запит державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів за № 5356/10/12-33-22-03 від 15.11.2013 року, відповідно до якого податковий орган просив позивача надати у строк протягом десяти робочих днів інформацію та документальне підтвердження результатів операцій по господарським відносинам з МПП «ВКФ «Агалія» за період: лютий 2012 року (а.с.28).

Колегія суддів зазначає, що вказаний запит стосувався господарських відносин позивача з його контрагентом МПП «ВКФ «Агалія» та за період, по яким позивач надавав пояснення та документи на запит податкового органу в липні 2012 року.

03.12.2013 року у відповідь на запит податкового органу від 28.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» знов надало пояснення та документальне підтвердження викладених в поясненнях обставин щодо здійснення господарських операцій з МПП «ВКФ «Агалія», подальшого використання придбаних від цього контрагента товарів, а також можливості здійснення своєї господарської діяльності.

16 грудня 2013 року на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України начальником ДПІ в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області винесено наказ № 362 про проведення з 16.12.2013 року по 17.12.2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАГЕР» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року та податку на прибуток за період 01.01.2012 року по 30.06.2012 року по взаємовідносинах з МПП «Виробниче-комерційна фірма «Агалія», МПП «Виробниче-комерційна фірма «Віца» та ТОВ Фірма «Стімул» (а.с.6).

Згідно наказу № 362 від 16.12.2013 року та повідомлення від 16.12.2013 року № 210 державною податковою інспекцією в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ВАГЕР», за результатами якої складено акт перевірки № 266/22-01/21756498 від 24.12.2013 року (а.с. 7-24, 41, 42).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п.п.21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин :

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (78.1.1.).

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п.78.8.).

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

На підставі ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України призначення документальної позапланової виїзної перевірки передбачено лише за умови, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Цією нормою встановлено, що платник податків повинен у визначений термін надати виключно пояснення та їх документальні підтвердження. Документальні підтвердження повинні бути надані лише щодо пояснень, оскільки цією нормою закону передбачено «їх», тобто пояснень, документальне підтвердження. Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України не передбачено обов'язку платника податку надання документального підтвердження запиту, тобто «його» підтвердження. Саме до пояснень повинні бути додані документи в підтвердження позиції платника податків, а не надаватися документи відповідно до запиту податкового органу.

З відповіді ТОВ «Вагер» від 03.12.2013 року на запит від 28.11.2013 року державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів № 5356/10/12-33-22-03 вбачається, що позивачем надано пояснення та їх документальні підтвердження (договір № 12/12 від 12.12.2011 року; видаткова накладна № РН - 0000017 від 01.02.2012 року; податкова накладна № 1 від 01.02.2012 року; виписка банку від 10.02.2012 року; виписка банку від 13.02.2012 року; виписка банку від 24.02.2012 року; виписка банку від 27.02.2012 року; виписка банку від 28.02.2012 року; карточка рахунку 63; зворотньо - сальдова відомість по рахунку 20.554; виписка з наказу № 17 від 01.06.1998 року; виписка з наказу № 47-К від 20.07.2009 року (а.с.29) протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, відповідно до діючого законодавства.

Після отримання у встановлені законодавством строки пояснень на запит відповідач приймає спірний наказ відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, при цьому не зазначає в ньому підстави прийняття такого наказу.

Посилання апелянта на неналежне виконання позивачем вимог запиту, тобто ненадання документів в повному обсязі, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки не грунтується на законі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що запитом від 28.11.2013 року податковий орган просив позивача надати інформацію та документальне підтвердження результатів операцій по господарським відносинам з МПП «ВКФ «Агалія» за період: лютий 2012 року, а спірний наказ № 362 від 16 грудня 2013 року визначав проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВАГЕР» по взаємовідносинам з МПП «Виробниче-комерційна фірма «Агалія», МПП «Виробниче-комерційна фірма «Віца» та ТОВ Фірма «Стімул» за період 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області не доведено правомірність прийняття наказу наказ № 362 від 16 грудня 2013 року, а віддак і дії відповідача, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вагер» на підставі цього наказу, за результатами якої складено акт № 266/22-01/21756498 від 24.12.2013 року є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 812/46/14 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 812/46/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін