Рішення

від 26.02.2014 по справі 910/25739/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25739/13 26.02.14

За позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛінеА" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 297952,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кравець І.В.,

від відповідача Кирплюк Д.В.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2013 року Міністерства охорони здоров'я України в особі представника Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 35/12/170/21-24 від 14 серпня 2012 р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався протягом вересня-жовтня 2012 р. передати йому товар - устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (вироби медичного призначення для стентування коронарних судин) загальною вартістю 13740061 грн., а він - прийняти та оплатити одержаний товар.

Всупереч умов договору відповідач прострочив передачу частини товару, передача якого передбачалася у жовтні 2012 року, передавши товар вартістю 1400000 грн. 14 грудня 2012 р., а товар вартістю 1072500 грн. 29 грудня 2012 р.

У зв'язку з простроченням відповідачу відповідно до умов п. 7.2 договору була нарахована неустойка у вигляді пені 124877,50 грн. та штрафу 173075 грн., а всього 297952,50 грн., яку той не оплатив.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 124877,50 грн. пені, 173075 грн. штрафу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" повноважень на представництво позивача у суді у спірних відносинах. Також вказував на те, що прострочення передачі товару за договором сталося внаслідок непереборної сили, у зв'язку з чим він звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2012 р. між сторонами у справі укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 35/12/170/21-24, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався протягом вересня-жовтня 2012 р. передати йому товар - устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (вироби медичного призначення для стентування коронарних судин) загальною вартістю 13740061 грн., а він - прийняти та оплатити одержаний товар.

Відповідно до умов п. 5.1 договору постачальник забезпечує поставку товару, на умовах поставки DDP-Київ (у значенні міжнародних правил Інкотермс-2000) на склад уповноваженого підприємства замовника (Державне підприємство для постачання медичних установ "Укрмедпостач" МОЗ України) за адресою: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, у відповідності до узгодженого графіку поставки (додаток № 2).

Відповідно до узгодженого графіку строк поставки товару встановлений до вересня-жовтня 2012 року.

Строк дії договору згідно умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 121214 від 14 грудня 2012 р., 121229 від 29 грудня 2012 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 1400000 грн. 14 грудня 2012 р. та товару вартістю 1072500 грн. 29 грудня 2012 р. з порушенням встановлених договором строків

Згідно умов п. 7.2 договору у випадку затримки поставки товару понад термін, встановлений пунктом 5.1. цього договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення поставки товару, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) від вартості непоставленого (неприйнятого) товару, а у разі здійснення попередньої оплати постачальник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає змовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив поставку товару за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 124877,50 грн. пені та 173075 грн. штрафу, згідно з наданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Доводи відповідача про відсутність у Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" повноважень на представництво позивача у суді у спірних відносинах є безпідставними, оскільки суперечать наказу позивача від 3 квітня 2012 р. № 235 "Деякі питання організації виконання державних цільових програм і комплексних заходів з охорони здоров'я", яким той доручив указаному державному підприємству забезпечувати участь у претензійній та позовній роботі у разі недотримання постачальниками умов договорів.

Посилання відповідача на те, що прострочення передачі товару за договором сталося внаслідок непереборної сили, у зв'язку з чим він звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання є необґрунтованими.

Наданий до матеріалів справи висновок Київської торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили (форс-мажор) № 1703-4/942 від 29 грудня 2012 р. не є належним доказом вказаних обставин.

Згідно вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні.

Умовами спірного договору сторонами не погоджено засвідчення обставин форс-мажору Київською торгово-промисловою палатою.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів причинно-наслідкового зв'язку між стихійними явищами, які мали місце на території Сполучених Штатів Америки наприкінці граничного строку виконання зобов'язання 29 жовтня 2012 р., та станом виконання його зобов'язання з поставки товару за спірним договором.

Також, як слідує з наявних документів у зв'язку з поставкою товарів за договором відповідач не перебував у господарських відносинах з особами, місцезнаходження яких була територія Сполучених Штатів Америки, а т.ч. яка зазнала впливу стихійних явищ.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Міністерства охорони здоров'я України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛінеА" (01015, м. Київ, вул. Московська, 37/2-А, код 32162033) на користь Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код 00012925) 124877,50 грн. пені, 173075 грн. штрафу, 5959,05 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар