Рішення

від 28.05.2009 по справі 3/652

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/652

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2009 р.Справа № 3/652

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький   

до Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району

про стягнення 206 грн.

                                                                                                              Суддя   Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача –   Пелюх О.П. - за довіреністю від 30.12.2008р..

Від відповідача –  не  з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути 206 грн. –заподіяних збитків з відповідача - Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект", с. Печеськи Хмельницького району.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали  суду від 01.04.2009р., 21.04.2009р., 05.05.2009р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

Під час виконання робіт колективним проектно - будівельним підприємством «Газбудпроект» с.Печерськи Хмельницького району по прокладенню газопроводу до оздоровчого табору в с. Райківці Хмельницького району, Хмельницької області, було пошкоджено кабель зв'язку, що є власністю ВАТ "Укртелеком".

При здійснені технічного огляду мереж місцевого телефоного зв'язку дільницею технічної експлуатації лінійних споруд позивачем виявлено, що в ході робіт проведених відповідачем було пошкодженно кабель зв'язку ТПП 20*2 та ТПП 10*2. Внаслідок пошкодження ВАТ «Укртелеком»була завдана шкода у сумі -1206грн., що підтверджується розрахунком.

До проведення ремонтних робіт відповідач, в порушення пункту 6 "Правил охорони ліній елетрозв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.96р. з наступними змінами та доповненнями,  не звертався до оператора телекомунікацій за отриманням письмової згоди.

Відповідно до пункту 18 Правил - підприємства, установи, організації, які виконують поблизу охороних зон ліній електрозв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво, та реконструкцію, тощо), внаслідок яких ці лініїї може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце, виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням.

Відповідно до пункту  24 "Правил охорони ліній елетрозв'язку"  -  підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни винні у невиконанні вимог Правил охорони ліній елетрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи згідно виставленого рахунку № 286 від 20.07.2006р., колективним проектно - будівельним підприємством «Газбудпроект» 26.07.2006р. проведено часткову оплату в сумі 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням  №1403  від 26.07.2006р. та довідкою № 07/1093 від 20.05.2009р. доданою до матеріалів справи позивачем.

Станом на 01.01.2009р. завдані збитки становлять у сумі 206 грн., які відповідачем не відшкодовано, що  стало приводом звернення позивача із позовом до суду.

З метою вирішити питання про оплату відповідачем завданих збитків в сумі 206 грн., 10.02.2009р. останньому було надіслано претензію (вих. № 07/326), яку відповідач залишив без задоволення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського Кодексу України  - господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.          

Відповідно до п.1, п.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

Статею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати наслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.       

Відповідно до п.8 ст.16 ЦК України способом захисту порушених цивільних прав особи є зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статею 22  ЦК України передбачено, що  особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 224 Господарського Кодексу України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здіснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України - шкода, завдана майну юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволеню.

У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький до Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району  про стягнення заподіяних збитків в сумі  206 грн.  задоволити.

Стягнути з Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району р/р 29028880990009 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 315018 код 33591020 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький вул. Володимирська, 66 код 01182500 р/р 2600315 в ХОД ВАТ "Райфаценк банк Аваль" МФО 315966  заподіяних збитків в сумі  206 грн. (двісті шість гривень).

Видати наказ

Стягнути з Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району р/р 29028880990009 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 315018 код 33591020 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький вул. Володимирська, 66 код 01182500 р/р 2600315 в ХОД ВАТ "Райфаценк банк Аваль" МФО 315966,  102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита  та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

Суддя                                                                                                     О.Д. Вибодовський

Відрук.3 примірників

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

секретар с/з                                Т.М. Козій