Рішення

від 21.05.2009 по справі 6/157-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/157-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р.

Справа № 6/157-09

За позовом  Комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня",                     м. Марганець, Дніпропетровська область 

до  Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 808,13 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача:    Лук'янченко П.В., головний лікар, паспорт серії АН №734577, виданий Марганецьким МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

   Від відповідача: Лозовий О.А., довіреність № 01-Д/5 від 10.01.2008 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня", м. Марганець, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача надлишкову суму націнки на медикаменти у розмірі 1 808,13 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу товару медичного призначення №12 від 07.02.2007р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі виходячи з наступного:

          - відповідно до Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 р. № 194 (в редакції наказу Державного казначейства України від 08.12.2006 р. № 330), за кодом економічної класифікації видатків 1132 (далі - КЕКВ 1132) проводяться видатки на придбання ліків, в тому числі витрати на оплату ліків за пільговими рецептами у випадках, передбачених чинним законодавством, якщо ці видатки здійснює медичний заклад;

          - відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" від 17.08.98 р. № 1303 витрати, пов'язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок загальних асигнувань, що передбачаються відповідними бюджетами на охорону здоров'я.

          Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Постанови КМУ від 17 жовтня 2008 р. № 921 "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Постанова), державна закупівля - це придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Положенням порядку.

          Якщо розпорядник бюджетних коштів здійснює передбачені бюджетними призначеннями відшкодування витрат за товари чи послуги, які були проведені раніше, за рахунок коштів суб'єкта господарювання, у цьому випадку факту закупівлі товарів або послуг в розумінні Постанови КМУ № 921 не відбувається, оскільки такий розпорядник державних коштів не набуває права власності на зазначені товари чи послуги, отже посилання позивача на дану Постанову є безпідставним.

14.05.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. позивач (Комунальний  заклад "Марганецька центральна міська лікарня", м. Марганець, Дніпропетровська область) і відповідач (ОКП "Фармація") уклали договір № 12 на постачання лікарських засобів та продукції медичного призначення згідно з п. 4.1 розділу 4 договору, загальна вартість постачання протягом 2007 року на загальну суму 26 500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та не оспорюється представниками сторін в судовому засіданні.

За результатами перевірки Контрольно-ревізійним відділом у м. Марганець, Дніпропетровської області було встановлено, що в порушення постанови КМУ від 20.06.2007 р. № 835 "Про реалізацію ст. 119 Закону України "Про держаний бюджет України на 2007 рік" п.12 за безкоштовні медпрепарати для населення були сплачені бюджетні кошти і гранично торгівельна надбавка на такі лікарські засоби повинна бути на рівні не вище ніж 10% оптової ціни виробника з урахуванням знижок, в результаті чого була встановлена переплата у розмірі 1 808,13 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача надлишкову суму націнки на медикаменти у розмірі 1 80,13 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу товару медичного призначення №12 від 02.07.2007р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

За статтею 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача надлишкову суму націнки на медикаменти у розмірі 1 808,13 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу товару медичного призначення №12    від 02.07.2007 р. слід визнати необґрунтованими, такими, що притирічать чинному законодавству України та судовій практиці, а отже такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі  виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" надано право місцевим державним адміністраціям встановлювати граничні торгівельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу та на ті, що придбаються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти.

Роз'ясненням визначено, що застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 р. № 194 (в редакції наказу Державного казначейства України від 08.12.2006 р. № 330), за кодом економічної класифікації видатків 1132 (далі - КЕКВ 1132) проводяться видатки на придбання ліків, в тому числі витрати на оплату ліків за пільговими рецептами у випадках, передбачених чинним законодавством, якщо ці видатки здійснює медичний заклад.

Крім того, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" від 17.08.98 р. № 1303 витрати, пов'язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок загальних асигнувань, що передбачаються відповідними бюджетами на охорону здоров'я.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Постанови КМУ від 17 жовтня 2008 р. № 921 "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Постанова), державна закупівля - це придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Положенням порядку.

Якщо розпорядник бюджетних коштів здійснює передбачені бюджетними призначеннями відшкодування витрат за товари чи послуги, які були проведені раніше, за рахунок коштів суб'єкта господарювання, у цьому випадку факту закупівлі товарів або послуг в розумінні Постанови КМУ № 921 не відбувається, оскільки такий розпорядник державних коштів не набуває права власності на зазначені товари чи послуги, отже посилання позивача на дану Постанову є безпідставним.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,35,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           У позові відмовити у повному обсязі.

          Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 19.05.2009р.