Рішення

від 03.06.2009 по справі 11/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/94

                                                                      УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                         тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                                                                    698-166                                                                       Іменем  України

РІШЕННЯ

”03” червня 2009 року                                                                       справа № 11/94

За позовом: Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора (вул. Шаумяна, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71114) в інтересах держави В особі: Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства (вул. Рудневої, 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71172)

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Гуд Мен Ко” (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 29)

Про відшкодування шкоди в сумі 57 459,59 грн.

                                                                        Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: Курганська Г.М., довіреність № 39 від 18.05.2009 р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова І.М., посвідчення № 133 від 05.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

          Бердянський природоохоронний  міжрайонний прокурор звернувся  до господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства з позовом до Селянського (фермерського) господарства „Гуд Мен Ко” про відшкодування шкоди в сумі 57 459,59 грн.

          Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва.

          У позовній заяві прокурор посилається на те, що працівником СФГ „Гуд Мен Ко” Гамзою О.О. під час виконанням ним трудових обов'язків завдано шкоди рибним запасам України на загальну суму 57 459,59 грн.

          Згідно ст. 63 Закону України „Про тваринний світ”, - підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах встановлених законодавством.

          Прокурор просить суд, на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України (ЦК України), стягнути з відповідача 57 459,59 грн. шкоди, завданої працівником СФГ „Гуд Мен Ко”.

          В судовому засіданні старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

          Відповідач надав письмові заперечення по справі № 11/94.

          Представник відповідача у судовому засіданні вказує, зокрема, на те, що Ганза О.О. не є членом селянського (фермерського) господарства „Гуд Мен Ко”, а працював у господарстві сезонно.

          Представник відповідача вважає, що відповідальність за завдану шкоду повинен нести особисто Ганза О.О., а не СФГ „Гуд Мен Ко”. При цьому представник відповідача посилається на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24.10.2008 р. по справі № 2-586/2008р. (а.с.36).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях по справі № 11/94.

                  Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення старшого прокурора відділу прокуратури та представника відповідача, суд встановив наступне.

          Селянське (фермерське) господарство  „Гуд Мен Ко” є юридичною особою.

          Гамза Олександр Олександрович, 23.10.2006 р., будучи капітаном ММСТБ („НОРД” СФГ „Гуд Мен Ко”) в Обиточній затоці Азовського моря, в квадраті 8-О, в районі смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, незаконним знаряддям лову –бичковою механізованою драгою, замість напівмеханізованої, як зазначено в талоні № Г-214 від 29.09.2006 р., в порушення вимог п.11 Режиму промислового риболовства в басейні Азовського моря в 2006 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 18 від 27.02.2006 р.,  і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2006 р. за № 209/12083; п.11 Тимчасових правил промислового риболовства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 31.12.1999 р. № 172 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2000 р. за № 43/4264, незаконно виловив 1200 кг бичка, чим заподіяв шкоду рибним запасам держави у розмірі 36682,68 грн., розрахунок якої зроблено на підставі Методики розрахунків збитків, нанесених рибному господарству внаслідок порушення правил риболовства і охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 249/273 від 12.07.2004 р. і зареєстрованої  в Міністерстві юстиції України 12.11.2004 р. за № 1446/10045.            Також, Гамза О.О., 31.10.2006 р., будучи капітаном ММСТБ („НОРД” СФГ „Гуд Мен Ко”) в Обиточній затоці Азовського моря, в квадраті 8-О, в районі смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, незаконним знаряддям лову –бичковою механізованою драгою, замість напівмеханізованої, як зазначено в талоні № Г-214 від 29.09.2006 р., в порушення вимог п.11 Режиму промислового риболовства в басейні Азовського моря в 2006 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 18 від 27.02.2006 р.,  і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2006 р. за № 209/12083; п.11 Тимчасових правил промислового риболовства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 31.12.1999 р. № 172 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2000 р. за № 43/4264, незаконно виловив 4750 кг бичка, чим заподіяв шкоду рибним запасам держави у розмірі 14009,40 грн., розрахунок якої зроблено на підставі Методики розрахунків збитків, нанесених рибному господарству внаслідок порушення правил риболовства і охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 249/273 від 12.07.2004 р. і зареєстрованої  в Міністерстві юстиції України 12.11.2004 р. за № 1446/10045.

          Окрім того, Гамза Олександр Олександрович, 12.11.2006 р., будучи капітаном ММСТБ („НОРД” СФГ „Гуд Мен Ко”) в Обиточній затоці Азовського моря, в квадраті 8-О, в районі смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, незаконним знаряддям лову –бичковою механізованою драгою, замість напівмеханізованої, як зазначено в талоні № Г-214 від 29.09.2006 р., в порушення вимог п.11 Режиму промислового риболовства в басейні Азовського моря в 2006 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 18 від 27.02.2006 р.,  і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2006 р. за № 209/12083; п.11 Тимчасових правил промислового риболовства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 31.12.1999 р. № 172 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2000 р. за № 43/4264, незаконно виловив 5000 кг бичка, чим заподіяв шкоду рибним запасам держави у розмірі 6767,51 грн., розрахунок якої зроблено на підставі Методики розрахунків збитків, нанесених рибному господарству внаслідок порушення правил риболовства і охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 249/273 від 12.07.2004 р. і зареєстрованої  в Міністерстві юстиції України 12.11.2004 р. за № 1446/10045.  

          Таким чином, незаконними діями Гамзи О.О. заподіяно шкоду рибним запасам держави на загальну суму 57 459,59 грн.

          Вищенаведені факти вчинення Гамзою О.О. злочину встановлені постановою Акимівського районного суду Запорізької області від 27.02.2008 р.  у кримінальній справі № 1-33/2008р. (а.с.30), яка набрала законної сили 06.03.2008р.

          Отже, ці факти, в розумінні ст.35 ГПК України, мають преюдиційне значення для розглядаємої справи і не підлягають доведенню знову.

          Таким чином, не підлягає доведенню знову склад вчиненого Гамзою О.О. правопорушення (загальних підстав відшкодування шкоди, ст. 1166 ЦК України), а саме: а) наявність шкоди; б) протиправної поведінки заподіювача шкоди; в) причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вини.

          Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовую шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

          Тобто, за правилами ст.1172 ЦК України обов'язок відшкодувати шкоду покладається на особу, яка її не завдала.

          Особою, яка завдала шкоди, є працівник.

          Як роз'яснено Пленумом Верховного суду України в п.5 Постанови від 27.03.1992 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовоми про відшкодування шкоди”, при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст.1172 ЦК України суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст.1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

          Господарські (підприємницькі) товариства, кооперативи відповідають за шкоду на підставі ст.1172 ЦК України у випадках її заподіяння як їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від їх імені, так і особами, які виконують роботу за трудовим договором.

          Відповідальність саме СФГ „Гуд Мен Ко”, а не відповідальність Гамзи О.О., який завдав шкоди, була причиною у відмові у позові прокурору до Гамзи О.О. Якимівським районним судом Запорізької області, на рішення якого від 24.10.2008 р. по справі № 2-586/2008р. посилається відповідач.

          Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача.

          Керуючись ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Гуд Мен Ко” (15531, Чернігівська область, Чернігівський рай          он, с. Брусилів, пров. Шевченка, б.3, р/р 26007032784 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код 14223554) до фонду охорони навколишнього природного середовища у складі бюджету (р/р 33110331700247, код ЄДРПОУ 34676995, управління держказначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 24062100) 57 459,59 грн. шкоди.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Гуд Мен Ко” (15531, Чернігівська область, Чернігівський рай          он, с. Брусилів, пров. Шевченка, б.3, р/р 26007032784 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код 14223554) до державного бюджету (отримувач держбюджет м. Чернігова код платежу 22090200, р/р 31111095700002 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,  код  22825965, символ звітності 095) 574,60 грн. державного мита.

          4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Гуд Мен Ко” (15531, Чернігівська область, Чернігівський рай          он, с. Брусилів, пров. Шевченка, б.3, р/р 26007032784 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код 14223554) до державного бюджету (отримувач держбюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,  код бюджетної класифікації 22050000) 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                               Ю.М. Бобров                                                                           

03.06.09