Постанова

від 06.03.2014 по справі 2027/20176/12

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2027/20176/12

Провадження № 1/643/130/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.03.2014 года Московский районный суд г. Харькова

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи ОСОБА_1

при участии секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Харькова, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Пулемец Любомльского района Волынской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5 , обвиняется в том, что работая в должности директора частного производственно - коммерческого предприятия «Технеций» (далее ЧПКП «Технеций»), т.е. занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учёта, полноту отражения в учёте всех хозяйственных операций, достоверность отчётных данных, предоставляемых в контролирующие органы, полноту начислений и своевременность перечислений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, осознавая возложенные на него обязанности и достоверно зная об ответственности за нарушение законодательства в сфере налогообложения, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, предвидя общественно-опасный характер своих преступных действий в виде не поступления денежных средств в бюджет государства и желая наступления таких последствий, в период с 01.04.05 года по 31.03.08 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, что повлекло к не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

Кроме того в этот же период времени, т.е. с 01.04.2005 года по 31.03.2008 года ОСОБА_5 совершил должностной подлог и эти его действия квалифицированы органом обвинения по ч.1 ст.366 УК Украины т.е. составление, выдача служебным лицом заведомо неправдивых официальных документов, внесение в официальные документы заведомо неправдивых сведений, иные подделки официальных документов.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по ч.1 ст.366 УК Украины в связи с истечением срока давности.

Прокурор полагал, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела совершение ОСОБА_5 преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины пресечено 31 марта 2008 года, т.е. к моменту заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в этой части прошло более 5 лет.

В соответствие со ст. 12 УК Украины данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствие со ст. 49 УК Украины лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести, т.е. преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, может быть освобождено от уголовной ответственности по прошествии трех лет. Данный срок на настоящий момент истек.

Согласно ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины (1960г.) суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением срока давности в случаях, если дело поступило в суд с обвинительным заключением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282, 296 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого и подсудимого удовлетворить.

Подсудимого ОСОБА_5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по ч.1 ст. 366 УК Украины дальнейшим производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток с момента его вынесения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1