Ухвала

від 06.03.2014 по справі 5017/2812/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2014 р.№ 5017/2812/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2013р. по справі № 5017/2812/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К"

Відповідач: Балтська районна державна адміністрація Одеської області,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

Про визнання недійсним договору оренди

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від заявника (позивача): Оксюта В.В. - згідно довіреності від 17.01.2014р.

Від відповідача Балтської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4: ОСОБА_6 - згідно довіреності № 309 від 17.03.2012р., ОСОБА_7 - згідно довіреності № 309 від 17.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2013р. по справі № 5017/2812/2012.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29 квітня 2013р. по справі № 5017/2812/2012 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Віта і К" (далі - ТОВ) до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( далі - ФОП) про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта загальнодержавного значення від 24.05.2011р., укладеного між Балтською районною державною адміністрацією Одеської області та ОСОБА_4, відмовлено у повному обсязі. Зазначене рішення сторонами у справі не оскаржувалося та набрало законної сили.

18 лютого 2014р. до суду надійшла заява ТОВ "Альфа Віта і К" про перегляд зазначеного рішення господарського Одеської області за нововиявленими обставинами. Підставою для подачі заяви стало скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 576/А -2011 від 19.05.2011р., на підставі якого було укладено спірний договір оренди. Також заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 24.09.2013р. у справі № 1570/5586/12, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до Державного агентства рибного господарства України, Державного управляння охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Західно-Чорноморського бассейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи - ТОВ "Альфа Віта і К", про визнання дій протиправними, скасовано, постановлено у цій справі нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. Зазначеною постановою Вищого адміністративного суду України встановлено, що спірний договір оренди водного об'єкту є нікчемним, так як порушує публічний порядок, оскільки спрямований на незаконне заволодіння водним об'єктом однією із сторін у цьому договорі.

Заявник вважає, що на момент розгляду судом справи № 5017/2812/2012 заявнику не було і не могло бути відомо, що розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 576/А -2011 від 19.05.2011р. є незаконним і у Балтської районної державної адміністрації Одеської області відсутні підстави для укладання договору оренди, адже на час розгляду справи № 5017/2812/2012 не була скасована підстава для укладання спірного договору оренди. З урахуванням зазначених обставин, ТОВ "Альфа Віта і К" просить прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2013р. у справі № 5017/2812/2012 за нововиявленими обставинами, прийняти рішення, яким рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2013р. у справі № 5017/2812/2012 скасувати, позов задовольнити, визнати недійсним договір оренди водного об'єкта загальнодержавного значення № 9 від 24.05.2011р., укладений між Балтською районною державною адміністрацією Одеської області та ФОП ОСОБА_4.

В ході розгляду справи, відповідачем - ФОП ОСОБА_4 було надано до господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № Н/800/170/13 за заявою ФОП ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державного агентства рибного господарства України, Державного управляння охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Західно-Чорноморського бассейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи - ТОВ "Альфа Віта і К" про визнання дій протиправними.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що вирішення справи № Н/800/170/13 має суттєве значення для розгляду справи № 5017/2812/2012, справи являються взаємопов'язаними та розглядати зазначену господарську справу до розгляду справи у Вищому адміністративному суді України неможливо.

В підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем - ФОП ОСОБА_4 було надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013р.про відкриття провадження у Вищому адміністративному суді за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державного агентства рибного господарства України, Державного управляння охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, Західно-Чорноморського бассейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи - ТОВ "Альфа Віта і К" про визнання дій протиправними.

Також відповідач - ФОП ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1365/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до

Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 67/А-2014 від 05.02.2014р."Про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 19.05.2011р. № 576/А-2011".

В підтвердження відповідачем - ФОП ОСОБА_4 було надано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2014р.про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Дмитрівнидо Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Представник заявника (позивача) заперечує проти зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013р. за нововиявленими обставинами, але не заперечує проти зупинення провадження у справі до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації.

Розглянув клопотання відповідача - ФОП ОСОБА_4, суд доходить до висновку про його задоволення, адже відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що хід розгляду даної справи залежить від результатів розгляду справи № Н/800/170/13 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013р. за нововиявленими обставинами та справи № 815/1365/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 67/А-2014 від 05.02.2014р."Про скасування розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 19.05.2011р. № 576/А-2011", у зв'язку з чим розгляд справи № 5017/2812/2012 господарським судом до вирішення вищевказаних справ,

пов'язаних з нею, неможливий.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 5017/2812/2012 до розгляду справ № Н/800/170/13 та № 815/1365/14 .

Суддя Рога Н. В.