Рішення

від 27.05.2009 по справі 11/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" травня 2009 р.                                                              Справа №  11/77

За позовом                            Приватного підприємства «Техкомплект»м.Івано-Франківськ

до відповідача       Приватного підприємства «Алтом»м.Рівне

про стягнення                599 171 грн. 30 коп. заборгованості по розрахунках, штрафних санкцій,

                                                                                втрат, завданих внаслідок інфляції та річних

Суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін

від позивача-            Ковальчук М.М., представник (довір.б/н від 07.05.2009р.);

від відповідача-       не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні сатті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Техкомплект»звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з Відповідача-Приватного підприємства «Алтом»434 175 грн. 30 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений у грудні 2008р. товар, 104 202 грн. пені та 21 708 грн. 75 коп. штрафу згідно укладеного договору, а також 35 297 грн. 27 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції та 3 353 грн. 53 коп. -3% річних.

Відповідач-ПП «Алтом» не подав суду витребуваного відзиву на позов, вимог не заперечив; в судове засідан-ня 27.05.2009р. його представник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторони були повідомлені у вста-новленому порядку.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Техкомплект»-продавець та Приватне підприємство «Алтом»-покупець 01.12.2008р. уклали договір купівлі-продажу (надалі в тексті –Договір), згідно пп.1.1, 2, 4, 5 Договору продавець зобов'язувався пе-редати товар, а покупець зобов'язувався прийняти товар та протягом 10 днів –сплатити його вартість. Строку дії Дого-вору сторони не встановили. Договір підписано директорами Приватних підприємств «Техкомплект»та «Алтом», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 11).

Фактично 11.12.2008р., згідно накладної №РН00060 ПП «Техкомплект»передало, а ПП «Алтом»прийняло товар – ящик габіонний в кількості 827 штук на загальну суму 434 175 грн. 00 коп., що стверджується підписами представників та відбитками печаток приватних підприємств «Техкомплект»та «Алтом»на вказаній накладній. На вка-зану операцію було виписано податкову накладну №131.(арк.справи 12-13).

ПП «Алтом»за отриманий товар не розрахувався, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на п.6.5 Договору, за необгрунтовану відмову від проведення розрахунку – Позивач нара-хував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду несплати. Сума пені за період з 22.12.2008р. по 12.04.2009р. складає 104 202 грн. 00 коп.

На підставі п.6.6 Договору, за необгрунтовану відмову від виконання зобов'язань – Позивач нарахував штраф в розмірі 5% від вартості товару, що складає 21 708 грн. 75 коп.(арк.справи 7).

Крім того, посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 35 297 грн. 27 коп. втрат, завданих внаслі-док інфляції та 3 353 грн. 53 коп. -3% річних за користування коштами за період з 21.12.2008р. по 10.04.2009р.(арк. справи 8).

В судовому засіданні 27 травня 2009р. представник Позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зо-бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується пере-дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (то-вар) і сплатити за нього певну грошовоу суму

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначалось вище –  ні у встановлений Договором  10-денний термін,  ні після порушення господарським су-дом провадження у справі –Відповідач зобов'язань по оплаті товару не виконав –коштів не сплатив.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з прост-роченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги Позивача в частині стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних стверджуються Договором та накладними і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193 Господар-ського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного ко-дексу України.

Вбачається, що несплатою 434 175 грн. 00 коп. вартості отриманого товару Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Разом з тим, вимоги в частині стягнення пені та 5% штрафу –не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неус-тойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Проте, умовами пунктів 6.5 та 6.6 Договору, на які покликається Позивач –підставою нарахування пені є факт необгрунтованої відмови покупця від розрахунку за товар та одностороння відмова від виконання зобов'язань за дого-вором. Вбачається, що такі факти повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК України).

Однак, Позивач жодним доказом не ствердив односторонньої відмови Відповідача від виконання Договору, зокрема выдмови від оплати отриманого товару, відтак, штраф та пеня нараховані Позивачем безпідставно, тому в цій частині позовних вимог в позові необхідно відмовити на підставі ст.33 ГПК України.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 472 825 грн. 80 коп. боргу. В частині стягнення штрафних санкцій –в задоволенні позову відмовити. На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати зі оплати послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Алтом», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Приходька,4, кв.2 (код 34781279) на користь Приватного підприємства «Техкомплект», яке знаходиться у м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 227-А (код 2506478) 434 175грн. 00коп. заборгованості по розрахунках, 35 297грн. 27коп. втрат від інфляції за період з 22.12.2008р. по 10.04.2009р., 3 353грн. 53коп. –3% річ-них за період з 22.12.2008р. по 10.04.2009р., 4 728грн. 26коп. витрат по сплаті державного мита та 93грн. 50коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 125 910 грн. 75 коп. штрафу та пені –в задоволенні позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "29" травня 2009 р..