Постанова

від 26.05.2009 по справі 4/189-08-5193

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/189-08-5193

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р. Справа № 4/189-08-5193

  Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:            Мацюри П.Ф.

Суддів:                    Андрєєвої Е.І.,

                              Ліпчанської Н.В.

При секретарі          Юзьковій А.В.

за участю представників :                    

від позивача   -      Бушуєва  І.О.  за  дов. № ВДС -7201  від 03.02.2008р.

від відповідача -   Рубльов А.В.  за  дов.  №  016/01  від    15.01.2009р.

                              Тимофієнко О.О.  за  дов. №016/02  від 15.01.2009р.                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів"

на рішення    господарського суду Одеської    області  від 19.03.2009р.          

зі справи №4/189-08-5193                    

за позовом Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ  "Южний"

до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів"

про  стягнення 2  711,71 грн.

                    ВСТАНОВИВ :

          Рішенням господарського суду Одеської області від 19 березня 2009р був задоволений позов Державного підприємства "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ  "Южний" до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів" .

          Стягнуто з відповідача на користь Порту основний борг  в сумі 2 540,96 грн. та пеню 170,75 грн., державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу  118 грн.

          Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги Порта обгрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

          Так, як з'ясовано судом, прийняті відповідачем на себе зобов'язання за договором про споживання електроенергії та спільного використання технологічних мереж основного споживача №ОГЄ-25/у від 19 червня 2003р. виконані лише  частково.  Згідно рахунків виставлених позивачем на оплату послуг, наявних в матеріалах справи (а.с 13-17) заборгованість складає 2 540,96 грн.

          Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно з п.8.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених п.4.1 тогож Договору, з порушенням термінів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної ставки НБУ, що діє на день фактичної оплати.

          Задовольняючи  позовні вимоги  та керуючись ч.1 ст. 229 ГК України  суд прийшов до висноку про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати отриманих послуг відповідно до обгрунтованого розрахунку позивача в розмірі 170,75 грн.   

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду про скасування рішення господарського суду Одеської області від 19 березня 2009р.  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, а висновки суду щодо обгрунтованості заявлених позовних вимог - помилковими та такими, що не відповідають обставинам справи.

          Посилання суду першої інстанції на обгрунтованість рахунків виставлених позивачем на думку апелянта є хибними, оскільки рахунки №440/е від 31.05.07р. на суму 577,70 грн. - за травень 2007р., №535/е від 27.06.07 на суму 553,63 грн. та №561/е від 27.06.07р. на суму 1353,02 грн. за червень 2007р. не стосуються та виникли не за укладеним між сторонами  Договором, а за заявками на електрозабезпечення судна "Чорне море".

          Таким чином на думку апелянта судом першої інстанції не були встановлені підстави виникнення правовідносин та розглянуто в рамках одного позову вимоги які виникли не з однорідних підстав та за різних обставин, порушивши таким чином чинне законодавство.

          Щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення пені апелянт зазначає, що відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 23.01.08р. по справі №2/6-08-285  порушено провадження справи про банкрутство відповідача було  введено  мораторій  на задоволення вимог кредиторів.

          Враховуючи п.4 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у позивача не існували законні доводи для нарахування пені, а у суда першої інстанції   обгрунтовані підстави для стягнення пені.

          Дослідивши  доводи  апеляційної  скарги,  заслухавши  представників  сторін,  дослідивши  наявні  матеріали  справи  та  обставини  на  які  посилається  скаржник,  а  також  перевіривши  додержання  та  правомірність  застосування  судом  першої  інстанції  норм  матеріального  та  процесуального  права,  апеляційний  господарський  суд  дійшов  висновку про наявність підстав для   часткового задоволення апеляційної скарги.

          Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу і не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) та перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          З наявного в матеріалах справи Договору №ОГЄ-25/у від  19 червня 2003р. укладеного  між сторонами по справі щодо споживання електоенергії та спільного використання технологічних мереж основного споживання Головна база технічного обслуговування флоту Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" отримало послуги зі споживання електроенергії та використання електричних мереж Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний".

          У відповідності до п.4.1 Договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату за спожиту електроенергію та використання електричних мереж позивача за розрахунковий період.

          Згідно тогож пункту, плата за послуги вноситься відповідачем на підставі рахунка, одержаного від позивача; тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 10 днів з дня його відправлення.

          Для оплати відповідачем отриманих на підставі зазначеного договору послуг у травні, червні та серпні 2007р. позивачем були відправлені відповідачу рахунки : №440/е від 31.05.07р. на суму 577,7 грн. - за травень 2007р., №535/е від 27.06.08р. на суму 553,63 грн. та №561/е від 27.06.08р. на суму 1 353,02 грн. - за червень 2007р., №652/е від 31.08.07р. на суму 17,20 грн. та №671/е від 31.08.07р. на суму 39,41 грн.- за серпень 2008р.

          В свою чергу відповідач надіслав позивачу лист №070/483 від 13.08.07р. та лист №070/578 від 19.09.07р. щодо призупинення дії договору №ОГЄ-25/у від 19.06.03р. у зв'яку з тим, що обладнання, яке споживало електроенергію, вже передано з балансу відповідача на баланс Державного підприємства "Держгідрографія".

          Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку щодо правомірного задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором про споживання електроенергії та спільного використання технологічних мереж основного споживача №ОГЄ-25/у від 19 червня 2003р. та необгрунтованістю заперечень заявлених відповідачем в цій частині позову.

          Щодо стягнення судом першої інстанції пені 170,75 грн. з Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів" то колегія суддів дослідивши витребувані з господарського суду Одеської області ухвали про порушення справи про банкрутство відповідача від 23 січня 2008р. по справі №2/6-08-285 вважає його помилковим оскільки судом було  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів  на  період  за  який  нарахована пеня.

          Відповідно до п.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на зальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Враховуючи зазначену статтю закону та наведені ухвали господарського суду Одеської області у позивача відсутні  законні підстави для нарахування пені, а у суда першої інстанції обгрунтовані підстави для їх задоволення.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Наведені в апеляційній скарзі інші підстави спростовуються матеріалами справи та діючим законодавством.  

          Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                  П о с т а н о в и в:

   Апеляційну скаргу  Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів" задовольнити частково.

       Рішення  господарського суду Одеської  області від 19.03. 2009 р. по справі № 4/189-08-5193  скасувати частково в частині стягнення 170,75 грн. пені.

       В іншій частині рішення залишити без змін.

       Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.          

       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

          Головуючий                                                                                П.Ф.Мацюра

           Судді:                                                                                Е.І. Андрєєва

                                                                                                                                                                                                                                               Н.В. Ліпчанська