Ухвала

від 16.09.2015 по справі 4/189-08-5193

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"16" вересня 2015 р. Справа № 4/189-08-5193

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу

по справі № 4/189-08-5193

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлутаційне Управління морських шляхів"

про стягнення 2 711,71 грн.

встановив:

10.09.2015р. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 06.04.2009р. Повний текст ухвали оголошено 08.07.15 р.

Таким чином, зазначена вище апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на її подання, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, майже на два місяці.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що не зміг своєчасно сплатити судовий збір на подачу апеляційної скарги, а відповідно із цим і пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки Кабінетом Міністрів України не затверджено фінансовий план підприємства на 2015 рік.

Крім того, скаржник посилається на те, що він двічі звертався до господарського суду Одеської області із заявами про видачу повного тексту оскаржуваної ухвали, однак станом на 09.09.15 р. так і не отримав повного тексту ухвали суду 1 інстанції, що також зумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, скаржником двічі було подано заяви до господарського суду Одеської області про видачу представнику повного тексту оскаржуваної ухвали від 08.07.2015 р., а саме: заява від 08.07.15р. за № 3949/102/15 та від 02.09.15р. за № 5090/102/15. Тобто, у даних заявах скаржник просив видати повний текст оскаржуваної ухвали його представнику, а не направляти її поштою на його адресу.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Зі змісту наведеної статті ГПК України випливає, що повний текст ухвали надсилається поштою, або вручається безпосередньо під розписку тільки особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Згідно із протоколом судового засідання господарського суду Одеської області від 08.07.15 р. представник ДП "Морський торговельний порт "Южний" був присутній у вказаному судовому засіданні, отже суд 1 інстанції не повинен був направляти позивачу повний текст ухвали поштою.

Проте, господарський суд Одеської області на заяви представника про видачу йому повного тексту ухвали від 08.07.15 р. не відмовляв йому у видачі повного тексту ухвали, а направив до ДП "Морський торговельний порт "Южний" лист від 10.09.15 р. разом із повним текстом ухвали від 08.07.15 р., із зазначенням про не з'явлення його представника до суду для отримання повного тексту ухвали від 08.07.15 р. за заявами від 08.07.15р. за № 3949/102/15 та від 02.09.15р. за № 5090/102/15.

В наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що представник ДП "Морський торговельний порт "Южний" з'являвся до суду для отримання оскаржуваної ухвали, не надано скаржником таких доказів і при подачі апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник не отримав повний текст оскаржуваної ухвали тільки в результаті власної недбалості. Крім того, із повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник міг ознайомитись з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щодо посилань скаржника на неможливість своєчасної сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, судова колегія не приймає їх до уваги, оскільки як станом на 13.07.15 р. (кінцевий строк подачі апеляційної скарги) так і станом на час подачі апеляційної скарги – 10.09.15 р. фінансовий план ДП "Морський торговельний порт "Южний" на 2015 р. не затверджено. В матеріалах справи, а також у доданих до апеляційної скарги документах, відсутні докази про затвердження вказаного фінансового плану після 13.07.15 р.

Однак, незважаючи на вищенаведене, скаржник при подачі апеляційної скарги 10.09.15 р. сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, що свідчить про те, що скаржник при своєчасному зверненні до суду з апеляційною скаргою також міг сплатити судовий збір.

За вищенаведених обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року встановлено, що наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те що, скаржником, як зазначалося вище, строк на подання апеляційної скарги пропущено без поважних причин, заява ДП "Морський торговельний порт "Южний" про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, керуючись статтею 93, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" скаржнику без розгляду по суті.

Згідно із статтею 7 ЗУ “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 53, 93, 99 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.07.2015 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 06.04.2009р. по справі № 4/189-08-5193 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 4/189-08-5193 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов