Ухвала

від 07.03.2014 по справі 667/1554/14-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/1554/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 15.04.2010р. та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявами про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не був присутній в судовому засіданні, а також не отримував вищевказаний судовий наказ у зв'язку з чим не мав можливості пред'явити його до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по справі.

Судом встановлено, що 15.04.2010р. Комсомольським районним судом м.Херсона видано судовий наказ за заявою прокурора Комсомольського району м.Херсона, яким стягнуто з ТОВ «Автомобільний завод «Віпос», код ЄДРПОУ 22804087, р/р 2600210891 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 352093, що знаходиться за адресою: 73021, м.Херсон, вул. Патона, 4-д на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 113 563,91грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 567,82грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30грн.

Вказаний судовий наказ надсилався сторонам для відома 15.04.2010р.

Статтею 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів своєчасного звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та чи пред'являвся судовий наказ до виконання, чи приймалось державною виконавчою службою рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із збігом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, та чи виносилась державним виконавцем відповідна постанова, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 15.04.2010р. та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: