Ухвала

від 05.03.2014 по справі 233/7228/13-к

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/7228/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 березня 2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України,

Встановив :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 212 ч.1, 366 ч.1 КК України, згідно якого він, працюючи на посаді директора колективного підприємства «Вузол» і являючись як службова особа, на підставі положень Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», відповідальним за організацію і правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій, а також, будучи відповідальним за своєчасність і достовірність звітів, які подаються в державні органи, діючи умисно та достовірно знаючи про те, що в період з лютого 2009 року по січень 2012 року ТОВ «Інвест Строй 21 Століття Плюс», ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД», ТОВ «Рамьєр», ТОВ «Міцар», ПП «Д-Вінс», ПП «Апірус XXI» та ПП «ВКФ Укрпромснаб», не постачали чушки із кольорових металів в адресу керованого ним підприємства, так як зазначену металопродукцію він, фактично, купував за не обліковану готівку у фізичних осіб - неплатників податку на прибуток і податку на додану вартість, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Червоногвардійська, . 95 в денний робочий час в дні формування податкового та бухгалтерського обліків, а також складання документів податкової звітності в звітні податкові періоди з лютого 2009 року по січень 2012 року, з метою умисного ухилення від сплати податків, на підставі недостовірних первинних бухгалтерських документах, оформлених від імені ТОВ «Інвест Строй 21 Століття Плюс», ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД», ТОВ «Рамьєр», ТОВ «Міцар», ПП «Д-Вінс», ПП «Апірус XXI» та ПП «ВКФ Укрпромснаб», в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/ 97-ВР від 03.04.97 року та п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ неправомірно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідні податкові періоди суму 1336296 грн., що призвело до не нарахування та несплати податку на додану вартість в зазначеному розмірі. Всього, в результаті злочинних дій директора КП «Вузол» ОСОБА_6 , спрямованих на ухилення від сплати податків, в звітні податкові періоди з лютого 2009 року по січень 2012 року умисно не нараховано та не сплачено податків в загальному розмірі 1336296 грн., що спричинило фактичне не надходження до бюджету України коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового слідства була проведена судово-економічна експертиза № 6/15-148 від 18 вересня 2013 року, згідно якої КП «Вузол» в період 2009-2012 років були порушені вимоги податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість і податку на прибуток за результатами взаємин з ТОВ «Інвест Строй 21 Століття Плюс» (ЄДРПОУ 33005896), ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 35079451), ТОВ «Рамьєр» (ЄДРПОУ 36103432), ТОВ «Міцар» (ЄДРПОУ 36305889), ПП «Д-Вінс» (ЄДРПОУ 34533698), ПП «Апірус ХХІ» (ЄДРПОУ 33766798) та ПП «ВКФ Укрпромснаб» (ЄДРПОУ 34202109), що призвело до не нарахуванню та не сплаченню податків до бюджету України в загальному розмірі 1336296 грн. при умові, що ці взаємини носили фіктивний (безтоварний) характер і по вказаних взаєминах підприємством КП «Вузол» формувався податковий кредит з ПДВ. Однак, допитані під час судового розгляду у якості свідків директори ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД» ОСОБА_7 , «ВКФ Укрпромснаб» ОСОБА_8 та ПП «Апірус XXI» ОСОБА_9 , пояснили, що у період з 2009 року по 2011 рік, вони будучи директорами вказаних підприємств займались підприємницькою діяльністю, пов`язаною з реалізацією металу. Переглянувши документи бухгалтерського та податкового обліку вони встановили, що у вказаний період часу одним з контрагентів їхніх підприємств виступало КП «Вузол». ОСОБА_6 їм знайомий, як директор вказаного підприємства, з яким у останніх були суто ділові стосунки. Господарські відносини між ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД» та «ВКФ Укрпромснаб» з КП «Вузол» мали товарний характер, з відвантаженням на адресу КП «Вузол» матеріальних цінностей та з оформленням відповідних документів відповідно до вимог діючого законодавства та з подальшим відображенням вказаних угод у податкових та бухгалтерських обліках, а їхні покази, які вони надавали під час досудового розслідування, мали помилковий характер, через велику кількість контрагентів їхніх підприємств. Вказані обставини підтверджує й обвинувачений ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи прокурор просив поставити питання: чи порушені підприємством КП «Вузол» в період 2009-2010 років вимоги податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами взаємин з ТОВ «Інвест Строй 21 Століття Плюс», ТОВ «Рамьєр», ТОВ «Міцар», ПП «Д-Вінс», з урахуванням того, що ці взаємини носили фіктивний (безтоварний) характер і по вказаних взаєминах підприємством КП «Вузол» формувався податковий кредит з ПДВ?

- чи порушені підприємством КП «Вузол» в період 2010-2012 років вимоги податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами взаємин з ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД», «ВКФ Укрпромснаб» та ПП «Апірус XXI», з урахуванням того, що ці взаємини носили реальний (товарний) характер і по вказаних взаєминах підприємством КП «Вузол» формувався податковий кредит з ПДВ?

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і оскільки питання поставлені прокурором відносяться до області економіки, по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З пояснень експерта, що були надані в судовому засіданні, вбачається, що для проведення експертизи під час досудового слідства їй наданні були умови що взаємини між підприємством КП «Вузол» в період 2009 2012 роках з ТОВ «Інвест Строй 21 Століття Плюс» (ЄДРПОУ 33005896), ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 35079451), ТОВ «Рамьєр» (ЄДРПОУ 36103432), ТОВ «Міцар» (ЄДРПОУ 36305889), ПП «Д-Вінс» (ЄДРПОУ 34533698), ПП «Апірус ХХІ» (ЄДРПОУ 33766798) та ПП «ВКФ Укрпромснаб» (ЄДРПОУ 34202109) носили фіктивний (безтоварний) характер. Тому, висновок про суму шкоди був наданий нею з урахуванням саме цієї умови.

Оскільки для встановлення об"єктивної суми шкоди, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити провести судово-економічну експертизу експертам науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи порушені підприємством КП «Вузол» в період 2009-2010 років вимоги податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами взаємин з ТОВ «Інвест Строй 21 Століття Плюс», ТОВ «Рамьєр», ТОВ «Міцар», ПП «Д-Вінс», з урахуванням того, що ці взаємини носили фіктивний (безтоварний) характер і по вказаних взаєминах підприємством КП «Вузол» формувався податковий кредит з ПДВ?

- чи порушені підприємством КП «Вузол» в період 2010-2012 років вимоги податкового законодавства України в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами взаємин з ТОВ «ЛугМетСервіс ЛТД», «ВКФ Укрпромснаб» та ПП «Апірус XXI», з урахуванням того, що ці взаємини носили реальний (товарний) характер і по вказаних взаєминах підприємством КП «Вузол» формувався податковий кредит з ПДВ?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження в 8 томах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя