Постанова

від 12.03.2014 по справі 825/423/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/423/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Федоренко Я.О.,

за участю представників сторін

від позивача Карети О.О.

від відповідача Ананка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Алпетрі» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Алпетрі» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення перевірки місцезнаходження приватного підприємства «Алпетрі», визнання протиправною бездіяльності Держаної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо не проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) приватного підприємства «Алпетрі» за адресою вул. Толстого, 147-В, м. Чернігів, визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо направлення на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної роботи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП відносно приватного підприємства «Алпетрі», та скасування рішення ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 59/18-328 від 26.09.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Алпетрі».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області 26.09.2013 прийнято рішення № 59/18-328 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Алпетрі».

Причиною анулювання слугувало внесення Держреєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області до ЄДР інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 24.09.2013 № 10641440008007732, оскільки ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області надіслано до Держреєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність ПП «Алпетрі» за місцезнаходженням.

Згідно із п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Держреєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, отримавши вказане повідомлення 22.08.2013 сформовано повідомлення ПП «Алпетрі» про необхідність подання Держреєетратору реєстраційної картки (Ф. № 6) для підтвердження реєстраційних відомостей про ПП «Алпетрі».

Згідно довідки Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 03.10.2013 № 8/А-350 рекомендований лист № 1403500977710 від 22.08.2013 із Чернігова, адресований ПП «Алпетрі», вулиця Толстого, 147-В, м. Чернігів, 14014, вручений за вказаною адресою 23.08.2013 уповноваженій особі на отримання пошти - директору підприємства Панкевичу A.B.

На виконання припису/вимоги Державного реєстратора Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Сидоренко Тетяни Сергіївни, викладеного у повідомленні № 34-02/160 від 22.08.2013, підприємством було подано до реєстраційної палати заповнену форму № 6, про що державним реєстратором Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Попович Людмилою Миколаївною було зроблено відповідний запис до ЄДРПОУ № 10641060007007732 від 27.08.2013.

Проте, незважаючи на зазначене Держреєстратором Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області внесено до ЄДРПОУ запис від 24.09.2013 № 10641440008007732 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

26.09.2013 з Єдиного державного реєстру до ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області надійшла інформація за типом 144 - «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ПП «Алпетрі».

На підставі отриманих відомостей та згідно п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України ДП1 у м. Чернігові прийнято рішення № 59/18-328 від 26.09.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Алпетрі».

Враховуючи зазначені обставини, позивач вважаючи, що дії Держреєстратора Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Сидоренко Тетяни Сергіївни щодо внесення до ЄДРПОУ запису № 10641440008007732 від 24.09.2013 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу є протиправними та незаконними 25.11.2013 подав до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання незаконним та скасування запису № 10641440008007732 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24.09.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Сидоренко Тетяною Сергіївною та зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Сидоренко Тетяну Сергіївну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування проведеної 24 вересня 2013 року реєстраційної дії за № 10641440008007732 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі зазначеної позовної заяви Чернігівський окружний адміністративний суд Ухвалою від 11.12.2013 відкрив провадження у справі № 825/4478/13-а та призначено до розгляду на 18.12.2013. При цьому, враховуючи те, що до зазначеної дати відповідачем були виконані заявлені позивачем вимоги, а саме видалено з ЄДРПОУ запис № 10641440008007732 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, позивачем було подано клопотання про відкликання позову, яке було задоволено судом та ухвалою від 25.12.2013 провадження у справі закрито.

При цьому, факт усунення Держреєстратором протиправного запису у ЄДРПОУ ніяк не впливає на наявні протиправні дії ДПІ, оскільки навіть наявність у ЄДРПОУ зазначеного протиправного запису не могло само по собі бути підставою для прийняття ДПІ у м. Чернігові рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Алпетрі» № 59/18-328 від 26.09.2013.

На думку позивача, в даному випадку анулювання свідоцтва платника ПДВ проведено відповідачем без належних правових підстав та без дотримання процедур передбачених законом.

Позивач зазначає, що у ПП «Алпетрі» відсутня заборгованість перед бюджетом, на адресу позивача протягом серпня 2013 року від ДПІ не надходило жодних запитів про надання пояснень, документів або листів (наказів, повідомлень) щодо призначення/проведення будь-яких перевірок, в тому числі щодо встановлення місцезнаходження ПП «Алпетрі», на які б позивачем не була надана обгрунтована відповідь. ПП «Алпетрі» вчасно, у встановлені строки подавало податкову звітність та сплачувало податки та збори, а відтак у відповідача не було жодних підстав вважати, що позивач не знаходиться за місцем реєстрації та проводити перевірку місцезнаходження платника податків.

Отже, за визначенням встановлених повноважень суб'єкта владних повноважень при виконанні управлінських функцій, направляючи повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, де вказано місцезнаходження ПП «Алпетрі»: вул. Толстого, 147-В, м. Чернігів, відповідач зобов'язаний був перевірити законність всіх підстав для винесення даного повідомлення.

Структурними підрозділами ДПІ не проведено роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) ПП «Алпетрі», відповідальних та пов'язаних з ним осіб. Так, без прийняття відповідного рішення, за відсутності законних підстав, повноважною особою ДПІ було сформовано та направлено на адресу державного реєстратора повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи ПП «Алпетрі» за місцезнаходженням.

Факт невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх функціональних обов'язків підтверджується також тим, що ПП «Алпетрі» фактично з листопада 2012 року, знаходиться за адресою: вул. Толстого, 147-В, м. Чернігів, що підтверджується даними що містяться у ЄДРПОУ та базі даних ДПІ та нікуди не переїздило.

За зазначеною адресою знаходяться як адміністративний/управлінський персонал підприємства, так і здійснюється господарська діяльність, а саме знаходиться магазин «Автошини» та станція технічного обслуговування автомобілів.

Здійснення господарської діяльності за зазначеною адресою також підтверджується виданим ДПІ у м. Чернігові позивачу торговим патентом, регулярний платіж на продовження якого було зроблено позивачем саме у серпні 2013 року, про що відповідачу було відомо.

Крім того, ПП «Алпетрі» сплачує податки і збори та звітує до ДПІ у м. Чернігові (в тому числі і в зазначеному періоді), звітність приймається ДПІ із зазначеною адресою, що ДПІ не заперечується, та ще раз доводить про відсутність підстав у ДПІ робити висновок про відсутність позивача за адресою реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та у додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити посилаючись на письмові заперечення (а. с. 47-48), в яких зазначив, що у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV, із змінами і доповненнями.

Отже, працівниками податкової інспекції для усунення розбіжностей, які виникли в ІС «Податковий блок» та р. 24 Декларації з ПДВ (від'ємне значення яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за червень - липень 2013 року, щодо зареєстрованих податкових накладних в Єдиному електронному реєстрі податкових накладних за період червень-липень 2013 року на реалізацію автошин при відсутності їх придбання, а також для отримання пояснень від посадових осіб здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Алпетрі», на підставі чого було складено акт № 415/15-335 від 20.08.2013 про відсутність підприємства за місцем знаходження та направлено до ГОВДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області запит № 142/15-360 від 20.08.2013 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

20.08.2013 працівниками відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернігові проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження ПП «Алпетрі» за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 147-В, за результатами яких не було встановлено місцезнаходження підприємства, про що складено довідку перевірки місцезнаходження № 166/07 від 20.08.2013.

На підставі довідки № 166/07 від 20.08.2013 державному реєстратору, направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходженням форми № 18-ОПП від 20.08.2013 № 1979/18-332.

ДПІ у м. Чернігів прийнято рішення № 59/18-328 від 26.09.2013 про анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з тим, що платник не пройшов щорічні підтвердження відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі, що було підтверджено відомостями з ЄДР.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області вважає свої дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 59/18-328 від 26.09.2013 винесеним на законних підставах і просить відмовити ПП «Алпетрі» у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень на неї суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Алпетрі» (код 37418335) зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22.11.2010, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особі Серії А00 № 583209 (а. с. 21) та копією довідки АА № 605820 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 23), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2013 № 17293661, від 24.12.2013 № 17851728 (а. с. 24-29), зареєстроване як платник податку на додану вартість від 03.12.2010, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100312524 (а. с. 22).

ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області 26.09.2013 прийнято рішення № 59/18-328 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Алпетрі» (а. с. 14), на підставі запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 20.08.2013 № 112/15-360 (а. с. 49), довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 20.08.2013 № 166/07 (а. с. 50), акту перевірки місцезнаходження ПП «Алпетрі» від 20.08.2013 № 415/15-335 (а. с. 52), рішення про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП від 20.08.2013 (а. с. 51), листа до ПП «Алпетрі» про надання пояснень та їх документального підтвердження від 20.08.2013 № 1291/10/15-417 (а. с. 53).

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-1V «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зазначені записи вносяться до Єдиного державною реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Згідно із п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як, вбачається з матеріалів справи Держреєстратором при отриманні від ДПІ повідомлення про відсутність ПП «Алпетрі» за місцезнаходженням, було направлено повідомлення ПП «Алпетрі» про необхідність подання реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження реєстраційних відомостей про ПП «Алпетрі». Отримання повідомлення підтверджується довідкою «Укрпошти» від 03.10.2013 № 8/А-350 (а. с. 30).

На виконання вищезазначеного припису/вимоги Держреєстратора підприємством було подано заповнену форму № 6, про що 27.08.2013 до ЄДР було внесено відповідний запис, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2013 № 17293661 (а. с. 29).

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно із п. 94 Правил прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про:

- відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання):

- відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи: стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податковою боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до п. 12.3 Порядку у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання), замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Згідно п.п. 12.3, 12.4 Порядку, яким передбачено по кожному платнику податків щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно до п. 12.5 Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст. 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

В порущення вищезазначених норм податковим органом було вчиненено дії щодо встановлення місцезнаходження ПП «Алпетрі» за відсутності обставин встановлених вищезазначеними положеннями Порядку. В судовому засіданні представником відповідача не було надано доводів обґрунтування здійснення виїзду за юридичною адресою позивача, окрім як «для виконання інших службових обов'язків».

В даному випадку у позивача відсутня заборгованість перед бюджетом, на адресу позивача протягом серпня 2013 року від ДПІ не надходило жодних запитів про надання пояснень, документів або листів (наказів, повідомлень) щодо призначення/проведення будь-яких перевірок (в тому числі щодо встановлення місцезнаходження ПП «Алпетрі»), на які б позивачем не була надана обгрунтована відповідь, що не заперечувалось відповідачем.

На підтвердження місцезнаходження ПП «Алпетрі» та здійснення господарської діяльності за юридичною адресою на час складання акту № 415/15-335 від 20.08.2013 «Про відсутність підприємства за місцем знаходження» суду надано: договір оренди примішення від 27.11.2012 за адресою віл. Толстого, буд. 147-В, м. Чернігів (а. с. 15-16), акт № 1 приймання-передачі від 27.11.2012 (а. с. 17), копія торгового патенту Серії ТПБ № 630204 (а. с. 18), платіжне доручення від 06.08.2013 № 2264, призначення платежу плата за патент на надання побутових послуг за вереснь 2013 року, лист від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 03.10.2013, згідно якого на протязі серпня-жовтня 2013 року ПП «Алпетрі» надходили та були вручені рекомендовані листи (а. с. 30), а також на підтвердження здійснення господарської діяльності за юридичною адресою надано фотокартки орендованого приміщення (а. с. 67-70).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Алпетрі» отримувало рекомендовану кореспонденцію, орендувало приміщення для здійснення господарської діяльності, оплачувало патент на надання побутових послуг.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На підтвердження доводів відповідача про наявність відомостей в ЄДР про відсутність ПП «Алпетрі» за своїм місцезнаходженням представнику відповідача надавався час, однак таких доказів суду надано не було.

В свою чергу, позивачем суду було надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.12.2013 № 17851728 (а. с. 27-29), згідно якої 27.08.2013 та 30.09.2013 внесено запис щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

Належних та допустимих доказів на спростування зворотного відповідачем в судовому засіданні не надано та не зазначено.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи, а отже враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПП «Алпетрі» про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення ДПІ у м. Чернігові підлягають задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Алпетрі», - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення перевірки місцезнаходження приватного підприємства «Алпетрі».

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо не проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) приватного підприємства «Алпетрі» за адресою: вул. Толстого, 147-В, м. Чернігів.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо направлення на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП відносно приватного підприємства «Алпетрі».

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 59/18-328 від 26.09.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Алпетрі».

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Алпетрі» судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.В. Лобан