Ухвала
від 04.03.2014 по справі 801/4578/13-а
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/4578/13-а

04.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "ФМ"- Кисельова Поліна Олександрівна, довіреність № б/н від 11.11.13,

експерт - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 26.11.13 у справі № 801/4578/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "ФМ" (вул. Ясна, буд. 37 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "ФМ" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим від 16.04.2013р. № 0002652204.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "ФМ" (ЄДРПОУ 37050612) 2294,00 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 04.03.2014 представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Cудом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що в період 25.02.2013 р. -18.03.2013 р. ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Корпорація "ФМ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. до 31.12.2012 р.

За результатами перевірки складений акт №1979/22.8/37050612 від 03.04.2013 року (том 1 а.с. 9-48), яким встановлені порушення ТОВ "Корпорація "ФМ":

-п.п.14.1.185, п.п.14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.п.138.1.1. п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 855 428 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року на 273 369 грн., за 2 квартал 2012 р. на 360 406 грн., за 3 квартал 2012 р. на 112 875 грн., за 4 квартал 2012 р. на 108 778 грн.;

-п.п.14.1.181, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 994 058 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2011 р. на 24 394 грн.., листопад 2011 р. на 66 719 грн., грудень 2011 р. на 88 251 грн., січень 2012 р. на 151 551 грн., лютий 2012 р. на 55 816 грн., березень 2012 р. на 52985 грн., квітень 2012 р. на 292 178 грн., травень 2012 р. на 27 937 грн., червень 2012 р. на 126 грн., липень 2012 р. на 40 240 грн., серпень 2012 р. на 33 970 грн., вересень 2012 р. на 33 290 грн., жовтень 2012 р. на 34 464 грн., листопад 2012 р. на 35 108 грн.,. грудень 2012 р. на 34 029 грн.;

- ст. 243 п. 243.1, ст.. 246 п. 246.1 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховане податкове зобов'язання по екологічному податку в сумі 8,71 грн., у тому числі за 2 квартал - 1,07 грн., за 3 квартал у сумі 0,55 грн., за 4 квартал 7,09 грн., у тому числі в частині викидів в атмосферне повітря окремих забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення;

- п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 п.п. "б", п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, підприємством до податкових розрахунків ф. № 1-ДФ за 4 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року, 2 квартал 2012 року не включено в повному обсязі зведення про суми доходів, які отримані фізичними особами - підприємцями;

- ст. 3 п. 1 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- ст. 267.1.1, ст.. 267.3.6 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.04.2013:

- № 0002652204, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 86020,00 грн. за порушення вимог ст. 3 п. 9 та ст. 17 п. 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (том 1 а.с. 49);

- № 0002662201, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 1710134,00 грн. за порушення вимог ст. 267.1.1, 267.3.6 Податкового кодексу України (том 1 а.с. 50);

- № 0002582201, яким ТОВ "Корпорація "ФМ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1491087,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 994058,00 грн., за штрафними санкціями у сумі 497029,00 грн. (том 1 а.с. 51);

- № 0002602201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1283142,00 грн., у тому числі за основним платежем 855428,00 грн., штрафні санкції у розмірі 427714,00 грн.

Висновок ДПІ про заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 855 428 грн., обґрунтований тим, що ТОВ "Корпорація "ФМ" завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за вказаний період на 4 073 470 грн. (855 428 = 4 073 470 х 21%), в тому числі за 1 квартал 2012 р. на 1 301 760 грн., за 2 квартал 2012 р. на 1 716 215 грн., за 3 квартал 2012 р. на 537 500 грн., за 4 квартал 2012 р. на 517 995 грн., у зв'язку із включенням до складу таких витрат вартості товарів робіт (послуг), отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер".

Висновок ДПІ про заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму ПДВ 994 058 грн., обґрунтований включенням до складу податкового кредиту за вказаний період ПДВ в сумі 994 058 грн., який сплачений в складі ціни товарів, робіт (послуг), отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер" .

Як підтверджується матеріалами справи, 19.01.2012 р. між ТОВ "Академія Сучасного Мікроклімату" (Постачальник) та ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) укладено договір на поставку обладнання №120119-01 Кр (том 3 а.с. 190-193).

У додатку №1 до Договору зазначене наступне обладнання, що постачається: "Холодильна машина виробництва компанії ВLUE ВОХ (Італія) в комплекті з блоком ресивером, гумовими віброізоляторами, модель КАРРА V ЕVО 33.2" -1 шт., вартістю 516 300грн. з ПДВ;

"Холодильна машина виробництва компанії ВLUE ВОХ (Італія) в комплекті з блоком живлення, ресивером, гумовими віброізоляторами, модель КАРРА V Е\/0 35.2" -1 шт., вартістю 535 950грн. з ПДВ;

"Система управління каскадом чиллеров" -1 шт., вартістю 51 600грн. Загальна вартість обладнання відповідно до п.2.1 Договору та додатку №1 до Договору складає 1 103 850,00 грн.

10.04.2012 р. між ТОВ "Академія Сучасного Мікроклімату" (Постачальник) та ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) укладено Додаткову угоду до Договору №120119-01 Кр від 19.01.2012 р., відповідно до якої загальна сума Договору складає 1 134 814,55 грн. (том 3 а.с. 194).

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору ТОВ "Корпорація "ФМ" долучені до матеріалів справи наступні документи:

- видаткова накладна № 0000062 від 12.04.2012 року (том 3 а.с. 224).

- податкові накладні: № 10 від 11.04.2012 року (том 3 а.с. 210), № 9 від 11.04.2012 року (том 3 а.с. 212), № 6 від 11.04.2012 року (том 3 а.с. 214).

Зокрема, господарські операції з оплати та отримання обладнання у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація "ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку, а саме:

- оплата в сумі 1 134 814,55 грн. відображена у періоді січень 2012 р. квітень 2012р. за кредитом субрахунку 311 "Розрахунковий рахунок" у кореспонденції із дебетом субрахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" (отримання обладнання на загальну суму 1 134 814,55 грн. (в т.ч. ПДВ 189 135,76 грн.) відображене у квітні 2012)

Відповідно до Договору від 09.02.2011 р. та Протоколу №6 Загальних зборів учасників ТОВ "Корпорація "ФМ", до статутного капіталу ТОВ "Корпорація "ФМ" внесено право користування приміщеннями торгівельного комплексу "ФМ", що розташований за адресою м. Сімферополь, вул. Ясна,37. (право користування приміщеннями торгівельного комплексу "ФМ", відповідно до зазначеного договору включає в себе право використання приміщень у власній господарській діяльності або надання таких приміщень в оренду третім особам).

Торгівельний комплекс, розташований за адресою м. Сімферополь, вул. Ясна, 37А, що належить ОСОБА_6 (що є засновником ТОВ "Корпорація "ФМ") на праві власності, в тому числі 10/100 на підставі Договору купівлі-продажу часті нежитлової будівлі та 90/100 та на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 05.11.2007р. (зареєстровано у КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" у реєстровій книзі за №326, реєстровий №853 та у Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28.11.2007р. за №21105983).

З метою належного використання приміщень торгово-розважального центру "ФМ" ТОВ "Корпорація "ФМ" здійснено монтаж системи кондиціювання з використанням придбаного у ТОВ "Академія сучасного мікроклімату" обладнання (холодильні машини). Монтаж системи кондиціювання здійснено ТОВ "Сана-Юг" на підставі договору №413/1-1 від 16.04.2012 р.

Питання забезпечення нормативних показників мікроклімату будівель регламентовані будівельними нормами і правилами СНиП 2.04.05-91 "Опалення, вентиляція і кондиціонування", державними будівельними нормами, Санітарними нормами мікроклімату виробничих приміщень (ДСН 3.3.6.042-99).

Згідно п.7.9 ДБН В.2.2-9-99, розрахункові параметри повітряного середовища (температура, відносна вологість, рухомість повітря) у приміщеннях громадських будинків різного призначення повинні прийматися згідно з будівельними нормами за видами будинків та споруд, нормативами опалення та вентиляції і забезпечуватись роботою відповідних систем.

Оптимальні параметри повітряного середовища в приміщеннях повинні прийматися згідно зі СНІП 2.04.05 і забезпечуватися роботою систем кондиціонування повітря.

Судовою колегією встановлено, що на виконання вимог законодавства щодо забезпечення належних показників мікроклімату ТОВ "Корпорація "ФМ" здійснено обладнання приміщення торгово - розважального центру "ФМ" системою кондиціювання. Зазначена система кондиціювання введена в експлуатацію, згідно наказу №5/1 від 31.05.2012р., що у бухгалтерському обліку відображено проводкою дебет субрахунку 1171 "Інші необоротні матеріальні активи" (за аналітикою "Система кондиціювання") кредит субрахунку 1521 "Придбання (виготовлення) основних засобів".

Таким чином, в бухгалтерському обліку отримане від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату" обладнання обліковується у складі системи кондиціювання на балансовому рахунку 1171 "Інші необоротні матеріальні активи".

З матеріалів справи встановлено, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Промторгмаркет". За вказаний у акті перевірки №1979/22.8/37050612 від 03.04.2013р. період (з грудня 2011 р. до березня 2012 р.) ТОВ "Корпорація "ФМ" отримано від ТОВ "Промторгмаркет" харчову тару на загальну суму 65 017,80 грн., в т.ч. ПДВ 10 836,30 грн. та конденсатори (охолоджувачі повітря) у кількості 2 шт. на загальну суму 482 306 ,66 грн., в т.ч. ПДВ 80 384,44 грн.

08.12.2011 р. між ТОВ "Промторгмаркет" (Постачальник) та ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) укладено договір №370/1 (том 3 а.с. 160-162), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар, на підставі замовлення Покупця (підтвердженням замовлення є рахунки-фактури).

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Корпорація "ФМ" надані наступні документи:

- видаткові накладні № 16136 від 16.12.2011 року (том 3 а.с. 179) та № 468 від 26.03.2012 року (том 3 а.с. 180).

- податкові накладні: № 391 від 16.12.2011 року (том 3 а.с. 176), № 468 від 26.03.2012 року (том 3 а.с. 174).

За даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками", у ТОВ "Корпорація "ФМ" на 01.07.2013 р. існує кредиторська заборгованість перед ТОВ "Промторгмаркет" в сумі 420 065,13 грн. Згідно даних акту звірки, між ТОВ "Корпорація "ФМ" та ТОВ "Промторгмаркет", за грудень 2011р. - липень 2013р. заборгованість за отриману тару харчову по видатковій накладній №468 від 26.03.2012 р. складає 34 219,80 грн.

Господарські операції з оплати та отримання тари харчової у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація "ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку.

Отримана від ТОВ "Промторгмаркет" тара харчова використана в межах господарської діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ".

Як зазначалось вище, відповідно до Договору від 09.02.2011 р. та Протоколу №6 Загальних зборів учасників ТОВ "Корпорація "ФМ", до статутного капіталу ТОВ "Корпорація "ФМ" внесено право користування приміщеннями торгівельного комплексу "ФМ", що розташований за адресою м. Сімферополь, вул. Ясна,37.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ "Корпорація "ФМ" використовує приміщення торгового центру "ФМ" для надання їх в оренду третім особам або для власної торгівельної діяльності.

Згідно довідки про включення ТОВ "Корпорація "ФМ" до ЄДРПОУ, видами діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ" є, зокрема, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11), роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.78). Для здійснення торгівельної діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ" на виконання вимог ст. 267 ПКУ було придбано Торговий патент серії ТПВ №194035 на право здійснення оптово - роздрібної торгівлі (строк дії з 01.04.2011р. до 31.03.2016р.) (том 1 а.с.75).

ТОВ "Корпорація "ФМ" здійснюється торгівельна діяльність у приміщеннях торгового центру "ФМ", в тому числі торгівля продуктами харчування.

З метою сприяння збереженню якості продуктів, покращення їх зовнішнього вигляду, скорочення часу на придбання товарів і створення зручності при їх споживанні ТОВ "Корпорація "ФМ" здійснює фасування частини нефасованих продуктів харчування.

Отримана від ТОВ "Промторгмаркет" тара харчова, відповідно до ДСТУ 4518- 2008, є споживчою тарою. Тара харчова, отримана від "ТОВ "Промторгмаркет", використана ТОВ Корпорація "ФМ" для пакування продуктів харчування, з метою подальшої реалізації таких продуктів харчування в межах господарської діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ". В бухгалтерському обліку вартість тари харчової, отриманої від ТОВ "Промторгмаркет" віднесена на рахунок 93 по статті витрат "Витрати на пакувальні матеріали" на підставі актів списання матеріалів.

27.01.2012 р. між ТОВ "Промторгмаркет" (Продавець) та ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) укладено договір №389/1 (том 3 а.с. 164-165), предметом якого є купівля-продаж обладнання: конденсаторів (охолоджувачів повітря) у кількості 2 шт.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору ТОВ "Корпорація "ФМ" долучені до матеріалів справи наступні документи: видаткова накладна №310120 від 31.01.2012 р. (том 3 а.с. 178), акт приймання-передачі обладнання від 31.01.2012 р (том 3 а.с. 166), податкова накладна № 319 від 31.01.2012 року (том 3 а.с. 183).

Отримані конденсатори оплачені ТОВ "Корпорація "ФМ" частково в сумі 96 461,33 грн.

За даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" у ТОВ "Корпорація "ФМ" на 01.07.2013 р. існує кредиторська заборгованість перед ТОВ "Промторгмаркет" в сумі 420 065,13 грн. Згідно акту звірки між ТОВ "Корпорація "ФМ" та ТОВ "Промторгмаркет", за грудень 2011 р. - липень 2013 р. заборгованість по видатковій накладній №310120 від 31.01.2012 р. (за поставлені конденсатори) складає 385 845,33 грн.

Господарські операції з оплати та отримання конденсаторів (охолоджувачів повітря) у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація "ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку.

Питання забезпечення нормативних показників мікроклімату регламентовані будівельними нормами і правилами СНиП 2.04.05-91 "Опалення, вентиляція і кондиціонування", державними будівельними нормами, Санітарними нормами мікроклімату виробничих приміщень (ДСН 3.3.6.042-99).

За для забезпечення оптимальних мікрокліматичних умов торгово - розважального центру "ФМ", на підставі наказу №2 від 01.02.2012 р. отримані від ТОВ "Промторгмаркет" охолоджувачі повітря введенні ТОВ "Корпорація "ФМ" в експлуатацію з метою використання у господарській діяльності, що в бухгалтерському обліку відображено проводкою за дебетом рахунку 104 "Машини та обладнання" та за кредитом рахунку 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів".

Таким чином, отримані від ТОВ "Промторгмаркет" охолоджувачі повітря в бухгалтерському обліку ТОВ "Корпорація "ФМ" обліковуються на балансовому рахунку 104 "Машини та обладнання".

Отримані від ТОВ "Промторгмаркет" охолоджувачі повітря використовуються ТОВ "Корпорація "ФМ" в господарській діяльності з метою можливості належного використання приміщень торгово-розважального центру "ФМ" у власній господарській діяльності або надання таких приміщень в оренду третім особам.

Судовою колегією встановлено, що 30.08.2010 року між ТОВ "Інвесткрим" (Продавець) та ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) укладено договір № 30-2/08 (том 2 а.с. 157-159).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Корпорація "ФМ" надані:

- видаткові накладні № 320 від 23.03.2012 року (том 2 а.с. 178); № 368 від 27.03.2012 року (том 2 а.с. 177); № 430 від 06.04.2012 року (том 2 а.с. 176); р000001021 від 26.06.2012 року (том 2 а.с. 174); № р000001046 від 03.07.2012 року (том 2 а.с. 183); №р000001106 від 09.07.2012 року (том 2 а.с. 181); №р000001200 від 18.07.2012 року (том 2 а.с. 182); №р000001218 від 20.07.2012 року (том 2 а.с. 180); р000001384 від 10.08.2012 року (том 2 а.с. 175); №р000001663 від 24.10.2012 року (том 2 а.с. 172);р000001883 від 22.11.2012 року (том 2 а.с. 171).

- податкові накладні: № 163 від 23.03.2012 року (том 2 а.с. 193), № 193 від 27.03.2012 року (том 2 а.с. 192), № 36 від 06.04.2012 року (том 2 а.с. 184, 191), № 224 від 26.06.2012 року (том 2 а.с. 190), № 11 від 03.07.2012 року (том 1 а.с. 187), № 58 від 09.07.2012 року (том 1 а.с. 188), № 118 від 18.07.2012 року (том 2 а.с. 186), № 126 від 20.07.2012 року (том 2 а.с.185), № 79 від 10.08.2012 року (том 2 а.с. 196), № 121 від 24.10.2012 року (том 2 а.с. 195), № 156 від 22.11.2012 року (том 2 а.с. 194).

Оплата та отримання цементу у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку.

З контрагентом ТОВ "Корт" у позивача за перевірений період відбулись наступні господарські операції.

15.06.2011р. між ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) та ТОВ "Корт" Постачальник) укладено договір №15/06/11-1 (том 3 а.с. 240-242), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю електротехнічну продукцію по узгодженому замовленню (Рахунку-фактурі).

На виконання зазначеного договору ТОВ "Корпорація "ФМ" отримало від ТОВ "Корт" електротехнічну продукцію на загальну суму 555 181,77 грн., в т.ч. ПДВ 92 530,32 грн. (додаток 3).

Отримана електротехнічна продукція оплачена ТОВ "Корпорація "ФМ" у повному обсязі в сумі 555 181,76 грн., що підтверджується видатковими накладними (том 4 а.с. 1-84), податкові накладні (том 4 а.с. 86-182).

Оплата та отримання електротехнічної продукції у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація "ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку, а саме:

- оплата в сумі 462 661,44 грн. відображена за кредитом субрахунку 311 "Розрахунковий рахунок" у кореспонденції із дебетом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками",

- отримання електротехнічної продукції на загальну суму 555 181,76 грн. в бухгалтерському обліку відображене:

в сумі 462 661,44 грн. за кредитом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" у кореспонденції із дебетом субрахунку 205 "Будівельні матеріали",

в сумі 92 530,32 грн. за кредитом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" у кореспонденції із дебетом субрахунку 644 "Податковий кредит".

Отриманий від ТОВ "Інвесткрим" цемент у лютому 2013р. переданий ТОВ "Корпорація "ФМ" підряднику ТОВ "Сана-ЮГ" для здійснення оздоблювальних робіт ТРЦ "ФМ".

Отримана від ТОВ "Корт" електротехнічна продукція передані ТОВ "Корпорація "ФМ" підрядникам для здійснення будівельних робіт з благоустрою приміщення ТЦ "ФМ".

Оскільки ТОВ "Корпорація "ФМ" використовує приміщення торгового центру "ФМ" для надання їх в оренду третім особам (з метою отримання доходу) або для власної торгівельної діяльності, то отримані ТОВ "Корпорація "ФМ" матеріали (цемент, та електроматеріали) використані ТОВ "Корпорація "ФМ" в межах своєї господарської діяльності.

01.10.2011р. між ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) та ТОВ "Мегаполіс-Україна" (Продавець) укладено договір №0836-СМ/ІІ (том 1 а.с. 76-78).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Корпорація "ФМ" отримало від ТОВ "Мегаполіс-Україна" тютюнові вироби на загальну суму 2 297 141,25 грн., в т.ч. ПДВ 382 856,89 грн. (додаток 3).

Отриманий товар оплачений ТОВ "Корпорація "ФМ" у повному обсязі в сумі 2 297 141,25 грн.

Оплата та отримання тютюнових виробів у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація "ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку, а саме:

- оплата в сумі 2 297 141,25 грн. відображена за кредитом субрахунку 311 "Розрахунковий рахунок" у кореспонденції із дебетом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками",

- отримання тютюнових виробів на загальну суму 2 297 141,25 грн. в бухгалтерському обліку відображене

в сумі 1 914 284,35 грн. за кредитом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" у кореспонденції із дебетом субрахунку 28 "Товари",

в сумі 382 856,90 грн. за кредитом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" у кореспонденції із дебетом субрахунку 644 "Податковий кредит".

На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надані видаткові накладні (том 1 а.с.83-154), податкові накладні від ТОВ "Мегаполіс-Україна" (том 1 а.с. 155-251; том 2 а.с. 1-156)

22.05.2010 між ТОВ "Корпорація "ФМ" (Покупець) та ФОП ОСОБА_4 (Постачальник) укладено договір №14 (том 2 а.с. 224-242), за умовами якого Постачальник зобов'язується постачати Покупцю товар, зазначений у додатку №1.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Корпорація "ФМ" отримало від ФОП ОСОБА_4 товар (продукти харчування) на загальну суму 75 237,06 грн., в т.ч. ПДВ 12 566,60 грн.

За період з лютого 2012 р. до квітня 2012 р. отриманий товар оплачений ТОВ "Корпорація "ФМ" частково в сумі 30 431,67 грн.

Оплата та отримання від ФОП ОСОБА_4 товарів у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація "ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку, а саме:

- оплата в сумі 30 431,67 грн. відображена за кредитом субрахунку 311 "Розрахунковий рахунок" у кореспонденції із дебетом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками",

- отримання товару на загальну суму 75 237,06 грн. в бухгалтерському обліку відображене:

- в сумі 62 697,46 грн. за кредитом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" у кореспонденції із дебетом субрахунку 28 "Товари",

- в сумі 12 539,60 грн. за кредитом субрахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" у кореспонденції із дебетом субрахунку 644 "Податковий кредит".

На підтвердження виконання зазначеного вище договору позивачем надані видаткові накладні (том 2 а.с. 248-250; том 3 а.с. 1-11), отримані податкові накладні (том 3 а.с. 13-44):

Матеріалами справи підтверджується, що отриманий від ТОВ "Мегаполіс Україна" та ФОП ОСОБА_4 товар використаний в межах господарської діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ" .

Згідно Договору від 09.02.2011 р. та Протоколу №6 Загальних зборів учасників ТОВ "Корпорація "ФМ", до статутного капіталу ТОВ "Корпорація "ФМ" внесено право користування приміщеннями торгівельного комплексу "ФМ", що розташований за адресою м. Сімферополь, вул. Ясна,37.

Видами діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ" є, зокрема, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11), роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.78).

Як передбачено п. 1 ст. 263 ГКУ, господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обороту, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Відповідно до п.п.14.1.246 п.14.1 ст.14 ПКУ, торговельна діяльність це роздрібна та оптова торгівля, діяльність у торговельно-виробничій (ресторанне господарство) сфері за готівку, інші готівкові платіжні засоби та з використанням платіжних карток.

Терміни, що застосовуються у ПКУ і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами, (п.5.3 ст.5 ПКУ).

Визначення торгівлі наведено в ДСТУ, відповідно до яких, роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надання йому торговельних послуг, (пп. 4.4 п. 4 ДСТУ 4303:2004);

Таким чином, метою діяльності торгового підприємства є отримання доходу внаслідок реалізації товару.

Колегія суддів зазначає, що товар, придбаний ТОВ "Корпорація "ФМ" у ТОВ "Мегаполіс Україна", ФОП ОСОБА_4, реалізований кінцевому споживачу, отже, є таким, що використаний у межах господарської діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ".

Судом встановлено, що позивач мав господарські правовідносини з ТОВ "Альтінг-Інвест".

Так, 29.11.2011р. між ТОВ "Корпорація "ФМ" (Замовник) та ТОВ "Альтінг-Інвест" (Підрядник) укладено договір № 29/11/11 (том 3 а.с. 99-101), відповідно до умов зазначеного Договору: роботи виконуються з матеріалу Підрядника (п.1.2); кількість, вид матеріалів, попередні розміри конструкцій наведені у додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору (п.1.3).

У листопаді 2011р. - травні 2012р. ТОВ "Корпорація "ФМ" отримало від ТОВ "Альтінг Інвест" послуги з встановлення конструкцій з загартованого скла (з використанням матеріалів Виконавця) на загальну суму 684 604,04 грн., в т.ч. ПДВ 114 100,17грн. (додаток

Отримані послуги з встановлення цільноскляних конструкцій оплачені ТОВ "Корпорація "ФМ" в повному обсязі.

Отримання та оплата послуг у повному обсязі відображені ТОВ "Корпорація "ФМ" у регістрах бухгалтерського обліку, а саме:

- оплата в сумі 684 604,04 грн. відображена за кредитом субрахунку 311 "Розрахунковий рахунок" у кореспонденції із дебетом субрахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами",

- отримання послуг з встановлення цільноскляних конструкцій на загальну суму 684 604,04 грн. відображене:

в сумі 570 503,35 грн. за кредитом субрахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" у кореспонденції із дебетом субрахунку 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів",

в сумі 114 100,69 грн. за кредитом субрахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" у кореспонденції із дебетом субрахунку 644 "Податковий кредит".

На підтвердження виконання зазначеного вище договору позивачем надані акти здачі-прийняття виконаних робіт № 29/11/11 від 29.11.2011 року (том 3 а.с. 122, 125-130; 147, 150-155), податкові накладні (том 3 а.с. 106-121).

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ "Корпорація "ФМ" використовує приміщення торгового центру "ФМ" в тому числі для надання їх в оренду третім особам.

За для можливості надання приміщень торгового центру "ФМ" в оренду третім особам ТОВ "Корпорація "ФМ" були встановлені цільноскпяні конструкції з загартованого скла, що розділяють площі призначені для надання в оренду на окремі приміщення.

Вартість скляних конструкцій (з врахуванням вартості послуг з їх монтажу) в бухгалтерському обліку віднесена ТОВ "Корпорація "ФМ" на бухгалтерській субрахунок 152 "Придбання (виготовлення) основних фондів".

Таким чином, встановлення зазначених скляних конструкцій обумовлено необхідністю розподілення загальної площі приміщення ТРЦ "ФМ" на приміщення меншою площею за для надання таких приміщень в оренду третім особам, а тому послуги з встановлення зазначених скляних конструкцій є такими, що можна віднести до господарської діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ".

Як підтверджується матеріалами справи, 01.11.2011р. між ТОВ "Корпорація "ФМ" (Замовник) та ПП "Скипер" (Виконавець) укладено договір №243 (том 3 а.с. 45-52), за умовами якого Виконавець приймає на себе обов'язки з організації виконання комплексних робіт з прибирання приміщень Замовника, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Ясна,37-а (приміщення першого (цокольного), другого та третього поверхів загальною площею 7580м.кв.).

Відповідно до частини першої договору, перелік, об'єм, строки та вартість робіт викладені в додатках №1/1 та 1/2, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 Договору, вартість робіт в місяць (за умови повного виконання Виконавцем своїх обов'язків) складає 26 500грн., з врахуванням ПДВ.

У листопаді 2011р. - січні 2012 р. ТОВ "Корпорація "ФМ" отримало від ПП "Скипер" послуги з прибирання приміщень торгово-розважального центру "ФМ", про що були складені відповідні акти здачі - прийняття виконаних робіт, при цьому вартість отриманих послуг склала 79 500грн., в т.ч. ПДВ 13 250 грн.

Виконання робіт за договором підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг)Б-0000001 від 30.11.2011 року (том 3 а.с. 71); Б-0000002 від 30.11.2011 року (том 3 а.с. 68); Б-0000007 від 31.12.2011 року (том 3 а.с. 70); Б-0000006 від 31.12.2011 року (том 3 а.с. 69); Б-00000011 від 31.01.2012 року (том 3 а.с. 67); Б-00000012 від 31.01.2012 року (том 3 а.с. 66); податковими накладними (том 3 а.с. 60-65;72-77).

Статтею 22 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" передбачено, що у процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до п. 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, суб'єкт господарювання повинен утримувати торговельні та складські приміщення, а також прилеглу до них територію відповідно до санітарних норм.

Враховуючи що приміщення торгово-розважального центру "ФМ" використовуються ТОВ "Корпорація "ФМ" для здійснення власної торгової діяльності та для надання в оренду третім особам для здійснення торгівельної діяльності, таким чином, послуги з прибирання таких приміщень є такими, що використані в межах господарської діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ".

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Як передбачено підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1. пункту 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) (п. 138.8. ст. 138 Податкового кодексу України).

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З урахуванням того, що витрати, які враховуються при визначенні об'єкту оподаткування позивача по взаємовідносинам з ТОВ "ТД "Стронг" підтверджуються первинними бухгалтерськими документами позивача, вказані витрати є витратами у розумінні приписів 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що від зазначених в акті перевірки №1979 контрагентів - постачальників за період жовтень 2011 р. - грудень 2012 р. ТОВ "Корпорація "ФМ" отримало: податкові накладні на суму ПДВ 1 180 029,14 грн., розрахунки-коригування до таких податкових накладних на суму ПДВ (-204 663,25) грн. (додаток №1).

На підставі податкових накладних на суму ПДВ 1 180 029,14 грн., отриманих у жовтні 2011р. - грудні 2012 р. від постачальників (ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер") ТОВ "Корпорація "ФМ" за період з жовтня 2011 р. до грудня 2012 р. включило до складу податкового кредиту (згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2011 р. до грудня 2012 р. ПДВ в сумі 835 256,69 грн.

Згідно з висновками акту перевірки, за вказаний період (жовтень 2011 р. - грудень 2012 р.) ТОВ "Корпорація "ФМ" занижено податковий кредит з податку на додану вартість по операціям з ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер" на суму ПДВ 994 058грн.

На підставі наданих документів та висновку судово-економічної експертизи № 7/13 від 24.10.2013 року (том 4 а.с. 198-223), колегія суддів зазначає, що різниця в сумі (-158 801,31) грн. (835256,69 грн. - 994058 грн.) виникла внаслідок наступних обставин:

(-44,51) грн. - в листопаді 2011 р. по контрагенту ПП "Скипер" до складу податкового кредиту включений ПДВ в сумі 4372,49 грн., тоді як ДПІ зменшує податковий кредит по такому контрагенту на суму 4 417 грн. (4372,50 - 4417),

(-44,50) грн. - в грудні 2011 р. по контрагенту ПП "Скипер" до складу податкового кредиту включений ПДВ в сумі 4372,50 грн., тоді як ДПІ зменшує податковий кредит по такому контрагенту на суму 4 417 грн. (4372,50 - 4417),

(-84 801,11) - в січні 2012 р. ДПІ зменшено податковий кредит по операціям з ТОВ "Промторгмаркет". ПП "Скипер" на 84 801,11 грн., тоді як ПДВ по таким операціям не був включений до складу податкового кредиту за січень 2012 р

64 061,99 - внаслідок того, що до складу податкового кредиту за лютий 2012р. ТОВ "Корпорація "ФМ" (по контрагентам ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна". СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтмг-Інвест") включено ПДВ в сумі 119 877 99грн., тоді як ДПІ дійшла висновку про завищення податкового кредиту по господарським операціям із вказаними контрагентами на суму 55 816 грн. (64 061,99 = 119 877,99- 55 816).

(-793,33) - в квітні 2012 р. - ПДВ в сумі 793,33 грн., за податковими накладними №42, №43 від 26.04.2012 р., які не були включені до складу податкового кредиту у квітні 2012 р., а належним чином були включені до складу податкового кредиту у травні 2012 р.,

(-137 981.25) ПДВ в сумі 137 981 25 грн. був виключений зі складу податкового кредиту у квітні 2012 р. на підставі розрахунків-коригування №7, №8 від 30.04.2012 р., що відображене у рядках 392, 393 додатку №1 до податкової декларації за квітень 2012 р.,

793,33 - в травні 2012 р. ДПІ не зменшено податковий кредит з ПДВ на суму ПДВ 793 33 грн. за податковими накладними № 42, №43 від 26.04.2012 р., що отримані та належним чином включені до складу податкового кредиту у травні 2012 р,

8,07 - внаслідок округлення ДПІ у зв'язку із врахуванням ПДВ у податковому обліку в гривнях без копійок.

Враховуючи викладене, податковий кредит в сумі 994 058 грн., щодо якого ДПІ зроблено висновок щодо його завищення у періоді з жовтня 2011 р. до грудня 2012р.:

- в сумі 223 664,70 грн. не включений ТОВ "Корпорація "ФМ" до складу податкового кредиту з ПДВ за вказаний період,

- в сумі 770 393,30 грн. обґрунтовано включений до складу податкового кредиту з ПДВ за вказаний період у складі податкового кредиту в сумі 835 256,69 грн. (різниця досліджена вище) з огляду на таке.

У жовтні 2011 р. - грудні 2012 р., за датою поставки товару, надання послуг у постачальників (ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер"), відповідно до п. 187.1. ст.187 та п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПКУ, виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 1 180 029,14 грн.

У жовтні 2011 р. - грудні 2011 р. за датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 1 180 029,14грн. зазначені постачальники, відповідно до п.201.1., 201.4. та 201.7. ст.201 ПКУ, склали податкові накладні на суму ПДВ 1 113 347,14 грн. Постачальники мали право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних у жовтні 2011 р. - грудні 2012 р., так як були зареєстрованими платниками ПДВ на дату їх складання.

Податкові накладні на суму ПДВ 1 180 029,14грн. (додаток №1) складені, відповідно до п.201.2. ст.201 ПКУ, за формою, затвердженою Наказами ДПА №969, №1379 та містять обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1. ст.201 ПКУ.

Зокрема, у вказаному періоді були складені розрахунки-коригування до податкових накладних на суму ПДВ (-204 663,25) грн.

Таким чином, у жовтні 2011 р. - грудні 2012 р., відповідно до п.198.1., п.198.2. ст.198 ПКУ, за датою отримання поставлених товарів, наданих послуг у ТОВ "Корпорація "ФМ" виникло право на віднесення ПДВ у сумі 975 36,89грн. (1180029,14 - 204663,25) до податкового кредиту.

На підставі отриманих від своїх постачальників податкових накладних на суму ПДВ 975 365,89 грн. ТОВ "Корпорація "ФМ" у жовтні 2011 р. - грудні 2012 р. нарахувало ПДВ, що відноситься до податкового кредиту, в сумі 835256,69грн. (різниця складає 140109,20 грн. та пояснюється включенням до складу податкового кредиту ПДВ не в повному обсязі) та відповідно до п.200.1. ст.200, п.201.14., 201.15. ст.201 ПКУ, відобразило його у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди.

ПДВ в сумі 835 256,69 грн. включений до складу податкового кредиту ТОВ "Корпорація "ФМ" у межах строку давності, встановленого п.198.6. ст.198. ПКУ (365 днів з дати виписки податкової накладної).

ПДВ, включений ТОВ "Корпорація "ФМ" в податковий кредит в жовтні 2011 р. - грудні 2012 р. в сумі 835256,69 грн., відповідає вимогам п.198.3. ст.198 ПКУ та нарахований (сплачений) у зв'язку з придбанням товарів та послуг, які були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Корпорація "ФМ".

Таким чином, податковий кредит у сумі 835256,69 грн., що нарахований ТОВ "Корпорація "ФМ" у жовтні 2011 р. - грудні 2012 р. по операціях придбання товарів (отримання послуг) від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер", у повному обсязі сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пункт 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом Державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит взагалі не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Нормами ст. 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, саме наявність цих документів є обов'язковою умовою для формування платниками податків податкового кредиту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон № 996).

Форма податкової накладної та порядок її заповнення на час виникнення спірних правовідносин були затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч.2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.ч.1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність").

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88, у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

П. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Колегія суддів зазначає, що висновок ДПІ про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість і як наслідок заниження зобов'язань з ПДВ за господарськими операціями з ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна" ґрунтується на тих обставинах, що під час проведення перевірки ТОВ "Корпорація "ФМ" не надані товарно-транспортні накладні за поставкою товарів від зазначених контрагентів.

Таким чином, ДПІ дійшла висновку про необґрунтованість відображення операцій ТОВ "Корпорація ФМ" та його контрагентів - постачальників в податковому обліку ТОВ "Корпорація "ФМ".

Факт здійснення ТОВ "Корпорація "ФМ" господарських операцій з придбання у контрагентів-постачальників товарів зафіксований та підтверджений первинними документами (додаток №3,4).

Отримані товари оплачені ТОВ "Корпорація "ФМ".

Висновки ДПІ щодо безтоварності господарських операцій між ТОВ "Корпорація "ФМ" та його контрагентами - постачальниками, у зв'язку із тим, що до перевірки не надані товарно-транспортні накладні є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.04 № 1955-І\/ (зі змінами та доповненнями), факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Пунктом 11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Разом з тим, факт відсутності транспортних документів про перевезення товару (або їх неналежне оформлення) при факті оприбуткування покупцем товару та наявності інших первинних бухгалтерських документів щодо господарської операції є недостатнім для висновку про безтоварність господарських операцій з придбання товару без врахування умов виконання договору щодо поставки товару та передачі його у власність покупця. При цьому необхідно врахувати, що договір поставки товару не є договором про перевезення вантажу, а тому його реальне виконання не обов'язково має бути підтверджено товарно-транспортними накладними.

Враховуючи викладене, посилання податкового органу на неналежне оформлення товарно-транспортних накладних як на підтвердження відсутності реального виконання умов договору та права на включення до складу скоригованих валових витрат вартості отриманого товару є необґрунтованими, оскільки відсутність самої товарно-транспортної накладної, за умови наявності інших первинних документів, не може бути беззаперечним доказом обґрунтованості викладених висновків відповідача.

Таким чином, не надання товарно-транспортних накладних на переміщення товарів на склад платника податку його постачальником, не є підтвердженням надлишкового включення до складу податкового кредиту ПДВ, що сплачений у складі вартості отриманих товарів, робіт (послуг), оскільки вимогами податкового обліку не передбачено обов'язковості складання ТТН в підтвердження віднесення такої вартості до складу податкового кредиту з ПДВ.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ "Корпорація "ФМ" виконані всі умови для належного включення до складу скоригованих валових витрат вартості отриманих товарів, робіт (послуг).

Висновок ДПІ про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість і як наслідок заниження зобов'язань з ПДВ по господарським операціям з ТОВ "Альтінг Інвест", ПП "Скипер" обґрунтований тим, що у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної перевірки ТОВ "Альтінг Інвест" (відсутність посадової особи за податковою адресою та ненадання документів податкового та бухгалтерського обліку) документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "Корпорація "ФМ" та ТОВ "Альтінг Інвест" судова колегія також вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на час здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ "Альтінг Інвест", останній був зареєстрований як платник ПДВ, позивачем під час формування податкового кредиту по взаємовідносинам з вказаним контрагентом були дотримані положення Податкового Кодексу України.

На момент взаємовідносин позивача з контрагентом ТОВ "ТД "Стронг" відомості стосовно підприємства та його керівництва були зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже сумнівів щодо відсутності спеціальної правосуб'єктності у зазначеного контрагента у позивача не виникало.

Зокрема, безпідставними є також висновки відповідача, покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, про нікчемність укладеного позивачем з контрагентом правочину на підставі ст. 228 та ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до статті 228 ЦК України, правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як встановлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судова колегія вважає, що суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності такого наміру у позивача, не підтверджено належними та допустимими доказами факт нікчемності угоди та правомірність і обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Подібної думки дотримується Вищий адміністративний суд України в Ухвалах від 24.01.2012 року №К/9991/2491/11, від 10.04.2012 року №К-19705/10, від 25.04.2012 року №К/9991/75974/11, від 12.07.2012 року №К-14542/08, від 22.08.2012 року №К/9991/43010/12, від 06.09.2012 року №К/9991/90896/11.

Якщо один з контрагентів не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Що стосується правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 0002602201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1283142,00 грн., у тому числі за основним платежем 855428,00 грн., штрафні санкції у розмірі 427714,00 грн., слід зазначити наступне.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Висновок ДПІ про заниження ТОВ "Корпорація "ФМ" податкових зобов'язань з податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 855 428 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 року на 273 369 грн., за 2 квартал 2012 р. на 360 406 грн., за 3 квартал 2012 р. на 112 875 грн., за 4 квартал 2012 р. на 108 778 грн. обґрунтований тим, що на думку ДПІ, ТОВ "Корпорація "ФМ" завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за вказаний період на загальну суму 4 970 290 грн., в тому числі за 4 квартал 2011р. на 896 820грн., за 1 квартал 2012 р. на 1 301 760 грн., за 2 квартал 2012 р. на 1 716 215 грн., за З квартал 2012 р. на 537 500 грн., за 4 квартал 2012 р. на 517 995 грн. (стор.16 Акту перевірки).

Разом з тим, висновок про завищення витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування податком на прибуток (скореговані валові витрати) обґрунтований тим, що до складу таких витрат включена вартість товарів робіт (послуг), отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер".

Судом встановлено, що загальна вартість товарів, робіт (послуг), отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" у 4 кварталі 2011р. - 4 кварталі 2012р. від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер" , складає 4 876 343,32грн. б/в ПДВ в тому числі:

- від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату" отримане обладнання на суму б/в ПДВ 945 678,79 грн.,

- від ТОВ "Промторгмаркет" товарів на суму б/в ПДВ 455 743,72 грн. (тара пакувальна на суму б/в ПДВ 48 821,50 грн., обладнання на суму б/в ПДВ 401 922,22 грн.),

- від ТОВ "Інвесткрим" матеріалів на суму б/в ПДВ 398 524,15 грн., від ТОВ "Корт" матеріалів на суму б/в ПДВ 462 661,44 грн., від ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна" товарів на суму 1 914 284,42 грн., від СПД - ФОП ОСОБА_4 товарів на суму б/в ПДВ 62 697,46 грн., від ТОВ "Альтінг-Інвест" послуг на суму б/в ПДВ 570 503,35 грн., від ПП "Скипер" послуг на суму б/в ПДВ 66 249,99 грн.

В податковому обліку податку на прибуток вартість отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" товарів, робіт (послуг) врахована наступним чином:

- вартість обладнання, отриманого ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Академія сучасного мікроклімату" в сумі 945 678,79 грн., на підставі п.146.19 ПКУ амортизується ТОВ "Корпорація "ФМ" як окремий об'єкт в порядку, встановленому для 1 групи основних засобів.

- вартість тари харчової отриманої ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Промторгмаркет" на підставі актів списання такої тари харчової у виробництво відповідно до п.138.8.5 ПКУ:

в сумі 25 665 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у 4 кварталі 2011р.,

в сумі 28 516,50 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у 1 кварталі 2012р.,

- вартість отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Промторгмаркет" конденсаторів (охолоджувачів повітря) в сумі 401 922,22 грн. амортизується ТОВ "Корпорація "ФМ" на підставі п. 144.1 ПКУ.

- вартість матеріалів (цемент) отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Інвесткрим" в сумі 398 524,15грн. в бухгалтерському обліку віднесена на рахунок 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" і, таким чином в податковому обліку буде врахована у вигляді амортизації після введення в експлуатацію відповідних об'єктів будівництва.

- вартість матеріалів (електроматеріали) отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Корт" в сумі 462 661,44грн. в бухгалтерському обліку віднесена на рахунок 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" і, таким чином в податковому обліку буде врахована у вигляді амортизації після введення в експлуатацію відповідних об'єктів будівництва.

- вартість товарів отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "ТК "Мегаполіс Україна" на підставі звітів про реалізацію товарів (додаток 8), відповідно до п.138.4 ПКУ:

в сумі 268 362,28 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в 4 кварталі 2011р., -в сумі 305 910,30грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в 1 кварталі 2012р.,

в сумі 373 758,70 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в 2 кварталі 2012р.,

в сумі 450 382,65 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в 3 кварталі 2012р.

в сумі 399 372,35 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в 4 кварталі 2012р.

- вартість товарів отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ФОП ОСОБА_4 на підставі звітів про реалізацію товарів (додаток 9), відповідно до п. 138.4 ПКУ:

в сумі 33 777,86 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в 1 кварталі 2012р., -в сумі 14 923,11 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в 2 кварталі 2012р.

- вартість послуг з встановлення скляних конструкцій (з врахуванням вартості матеріалів, що були використані) отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ТОВ "Апьтінг Інвест" в сумі 570 503,35грн. в бухгалтерському обліку віднесена на рахунок 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" і, таким чином в податковому обліку буде врахована у вигляді амортизації після введення в експлуатацію відповідного об'єкту будівництва.

- вартість послуг з прибирання отриманих ТОВ "Корпорація "ФМ" від ПП "Скипер" в складі загальновиробничих витрат, відповідно до п. 138.8.5 ПКУ:

в сумі 44 166,66 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у 4 кварталі 2011р.,

в сумі 22 083,33 грн. включена до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у 1 кварталі 2012р.

ДПІ дійшла висновку про завищення ТОВ "Корпорація "ФМ" витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся по господарським операціям з ТОВ "Академія сучасного мікроклімату", ТОВ "Промторгмаркет", ТОВ "Інвесткрим", ТОВ "Корт", ТОВ "ТК Мегаполіс-Україна", СПД - ФО ОСОБА_4, ТОВ "Альтінг-Інвест", ПП "Скипер" на загальну суму 4 970 290 грн., в тому числі за 4 квартал 2011р. на 896 820грн., за 1 квартал 2012 р. на 1 301 760 грн., за 2 квартал 2012 р. на 1 716 215 грн., за З квартал 2012 р. на 537 500 грн., за 4 квартал 2012 р. на 517 995 грн. (стор.16 Акту перевірки).

Згідно первинних документів бухгалтерського обліку, зведених регістрів бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що сума витрат, що враховані ТОВ "Корпорація "ФМ" при визначенні об'єкта оподаткування за період 4 квартал 2011р. - 4 квартал 2012р., складає 1 967 558,71 грн., в тому числі в 4 кварталі 2011 р. - 338 193,94грн., в 1 кварталі 2012р. - 390 927,99грн., в 2 кварталі 2012р.-388 681,81грн., в 3 кварталі 2012р. -450 382,62грн., в 4 кварталі 2012р. - 399 372,35 грн.

Таким чином, висновок ДПІ про завищення витрат, що враховані при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток на 3 002 731,29 грн. (4970290-1967558,71) не підтверджується документами податкового та бухгалтерського обліку ТОВ "Корпорація "ФМ", оскільки витрати в сумі 3 002 731,29 грн. не були включені до складу витрат, що враховані при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал - 4 квартал 2012р.

Щодо витрат в сумі 1 967 558,71грн., то такі витрати обґрунтовано включені ТОВ "Корпорація "ФМ" до складу витрат, при визначенні бази оподаткування податком на прибуток, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, які були досліджені раніше.

Висновки акту перевірки №1979/22.8/370050612 від 03.04.2013 р. про завищення ТОВ "Корпорація "ФМ" витрат, що враховані при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток на 4 9701 290грн. та податкового кредиту з ПДВ на 994 058грн. не підтверджуються документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Корпорація "ФМ".

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом неправомірно було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002582201, яким ТОВ "Корпорація "ФМ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1491087,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 994058,00 грн., за штрафними санкціями у сумі 497029,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002602201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1283142,00 грн., у тому числі за основним платежем 855428,00 грн., штрафні санкції у розмірі 427714,00 грн.

В акті перевірки №1979 зазначено, що в ході перевірки встановлена відсутність роздрукованих Z - звітів у кількості 253 шт., що є порушенням п.9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР.

Відповідно до п.4 ст.17 цього Закону, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки податковим органом нараховані штрафні санкції в сумі 86 020 грн. (253 шт. х 340 грн.), тобто 340 грн. за кожний не роздрукований (відсутній) 2-звіт.

У акті перевірки зазначено, що ТОВ "Корпорація "ФМ" порушило вимоги ст. 3 п.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", щодо обов'язку проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у певному порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п.4 ст.17 даного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суб'єкт підприємницької діяльності несе відповідальність за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Вказане порушення встановлюються податковим органом за конкретний період і штрафні санкції застосовуються одноразово в сукупності за весь період, за який такі дії вчинені, а не за кожен день не роздрукування звіту.

Разом з тим, не зважаючи на вищезазначене, ДПІ за порушення п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до п.4 ст.17 Закону, застосував штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 х 253 = 86020 грн., з яких 340 - штрафна санкція, 253 - не своєчасно роздрукованих фіскальних звітних чеків.

Крім цього, виходячи з розрахунку санкцій висновки ДПІ стосуються відсутності Z-звітів у КОРО 0109015917/р1, №0109015384/р1, № 0109013055/р 1, №0109013055/р2 за вказаними в акті датами (том 1 а.с. 45 зворотній бік).

П. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно положень ст. 2 Закону, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Колегія суддів, враховуючи відсутність розрахункових операцій (у деяких ситуаціях) та відсутність факту продажу товарів чи надання послуг, приходить до висновку про відсутність потреби в роздрукуванні "нульового"Z-звіту.

Позивачем надані усі необхідні документи у тому числі наявні звіти (том 1 а.с. 53074) та книги розрахункових операцій, на підставі яких видно, що звіти, на які посилається ДПІ не могли бути надані у зв'язку з їх відсутністю (нумерація всіх звітів ведеться згідно порядкових номерів), тому як вони є звітами "з нульовим станом" - розрахункові операції у деякі дати не проводились (святкові або вихідні дні, або тому як ще не розпочалась діяльність самого підприємства щодо відповідного РРО).

Відповідно до приписів ст. 2, п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, що повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій здійснених на протязі зміни касира та підлягає щоденному друку.

Колегія суддів звертає увагу, що зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання першого Z- звіту до виконання наступного Z-звіту.

Щодо використання РРО з моменту початку здійснення діяльності самої господарської одиниці, колегія суддів зазначає, що відлік починається від першої розрахункової операції.

Відповідно до КОРО №0109015384/Р.1 та № 0109015917/Р. 1 , перші звіти свідчать про початок діяльності самої одиниці, що підтверджується відповідними наказами підприємства, до зазначеного часу РРО не використовувався.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а відповідно податкове повідомлення-рішення № 0002652204, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 86020,00 грн. за порушення вимог ст. 3 п. 9 та ст. 17 п. 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В акті перевірки №1979 зазначено, що під час проведення перевірки встановлено відсутність патенту для здійснення діяльності у сфері розваг (для боулінгу) та торгівельного патенту на кафе, що розташоване в ТРЦ "ФМ".

Щодо придбання патенту на проведення діяльності в сфері розваг (використання гральних жолобів (доріжок) кегельбану, боулінгу та столів для більярду), позивачем зазначено, що він взагалі не веде діяльність в сфері розваг, оскільки розважальна діяльність (боулінг, більярд) здійснюється в приміщеннях ТРЦ "ФМ" фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7

Положеннями п. 267.1.1 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності - торгівельна у пунктах продажу товарів.

ТОВ "Корпорація "ФМ" зареєстровано 18 касових апаратів на 3 господарські одиниці: "кафе" - з 03.12.2012 року, "супермаркет" - з 27.07.2010 року, "шоу-центр" - з 05.06.2012 року.

Судом встановлено, що "кафе" та "супермаркет" - це одиниці, які ведуть діяльність в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при цьому ця діяльність ведеться за єдиною адресою: м. Сімферополь, вул. Ясна, 37 А, крім того, ані "супермаркет", ані "кафе" не є окремою юридичною особою чи відокремленим, тому на здійснення таких видів діяльності надано єдиний торговий патент серії ТПВ строком дії від 01.04.2011 року по 31.03.2016 року.

Щодо посилання ДПІ на зареєстрований РРО - "шоу-центр" та відповідний патент на проведення у сфері розваг, судова колегія зазначає, що вказаний РРО використовувався ТОВ "Корпорація "ФМ" при проведенні діяльності з надання послуг - комп'ютерні та відеоігри, але ця діяльність ТОВ "Корпорація "ФМ" не ведеться, вказаний РРО більше не використовується.

Положеннями п. 267.1.2 ст.267 ПКУ передбачено, що не є платниками збору за провадження діяльності у сфері розваг суб'єкти господарювання, які провадять комп'ютерні та відеоігри.

Щодо патенту для здійснення діяльності у сфері розваг - на використання гральних жолобів (доріжок) кегельбану, боулінгу, столів для більярду, судом встановлено, що розважальна діяльність - боулінг та більярд, провадиться іншим суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_7, який є платником єдиного податку, на підставі договору оренди обладнання, про що також зазначено в акті перевірки (п.3.5.2 "Перевірка правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету утриманого податку з доходу фізичних осіб").

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 25.01.2012 № 631/23-4/33848871 про порушення платником податків Податкового законодавства України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 16.04.2013 № 0002652204, № 0002662201, № 0002582201, № 0002602201.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.13 у справі № 801/4578/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва


Суд	Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	04.03.2014
Оприлюднено	12.03.2014
Номер документу	37567464
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —801/4578/13-а

Ухвала від 04.03.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Ухвала від 03.02.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Постанова від 26.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кузнякова С.Ю.

Ухвала від 20.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кузнякова С.Ю.

Ухвала від 14.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кузнякова С.Ю.

Ухвала від 26.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кузнякова С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 04.03.2014 по справі 801/4578/13-аСЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —801/4578/13-а

Ухвала від 04.03.2014

Ухвала від 03.02.2014

Постанова від 26.11.2013

Ухвала від 20.11.2013

Ухвала від 14.05.2013

Ухвала від 26.04.2013

Ухвала
від 04.03.2014 по справі 801/4578/13-а
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД