Ухвала

від 06.03.2014 по справі 801/179/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа №801/179/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський»

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у сумі 24215,96 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 25.04.13р. суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Гаманком Є.О. об'єднано в одне провадження адміністративну справу №801/2850/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» про стягнення 1378,65грн. та адміністративну справу №801/179/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим до Державного підприємство Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій» Ялтинський» про стягнення 24215,96грн. та передано адміністративну справу №801/2850/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» про стягнення 1378,65грн. для сумісного розгляду зі справою №801/179/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим до Державного підприємство Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій» Ялтинський» про стягнення 24215,96грн.

10.07.13р. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №801/179/13-а адміністративний позов задоволено повністю, стягнено з Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» заборгованість з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсій, призначеної науковим робітникам відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.03.02р. по лютий 2013 року в загальному розмірі 25594,61грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК.

20.02.14р. Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» надало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 18.02.14р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.14р. відкрито провадження за нововияленими обставинами по адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Підставами для перегляду Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.07.13р. по справі №801/179/13-а за нововиявленими обставинами, за думкою заявника, є те, що при ознайомленні відповідачем з матеріалами справи №801/517/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» про стягнення, було встановлено що Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.07.13р. по справі №801/179/13-а винесена із порушенням норма матеріального права, а саме:

По-перше, Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» утворено лише 07.11.2000р., а отже ОСОБА_1 на підприємстві ніколи не працювала і не могла працювати.

По-друге, згідно статутної документації, Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» не є підприємством, що займається науковою діяльністю, ніколи їй не займалось, не отримувало акредитації та дозвільної документації на зайняття зазначеною діяльністю.

По-третє, в межах розгляду справи, ОСОБА_1 не викликалась в судові засідання, пояснення якої мають істотне значення для встановлення обставин по справі.

Також, на думку відповідача, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим не доведено факту роботи ОСОБА_1 в Державному підприємстві Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» і не наведено доказів, що підтверджують заняття підприємством науковою діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

За таких підстав, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності представників сторін.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами пояснення та докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» відсутні у зв'язку з наступним.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік обставин, які є підставою для перегляду рішення суду, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, а також порядок подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд зазначає, що обставини, зазначені відповідачем у своїй заяві від 18.02.14р., не можуть бути предметом розгляду в проваджені про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказані обставини свідчать про незгоду Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» із Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.07.13р. по справі №801/179/13-а.

Відповідачем не наведено доводів того, що обставини, викладені ним у своїй заяві від 18.02.14р., є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у розумінні ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.07.13р. по справі №801/179/13-а за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 11.03.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 160, 165, 247, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.07.13р. по справі №801/179/13-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.