Ухвала

від 11.03.2014 по справі 901/3889/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/3889/13

За заявою Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виправлення помилок в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та наказі господарського суду Автономної Республіки Крим 23.12.2012 у справі № 901/3889/13

за позовом Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до відповідача Виконавчого комітету Медведівської сільської ради

про стягнення 43066,00 грн.

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників сторін:

від стягувача - не з'явився;

від боржника - не з'явився.

Суть спору: Державне підприємство «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету Медведівської сільської ради та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 03.09.2012 №2688 у розмірі 43066,00 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 позов задоволено та стягнуто з Виконавчого комітету Медведівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим заборгованість у розмірі 43066,00 грн. та судовий збір у сумі 1720,50 грн.

23.12.2013 на примусове виконання рішення був виданий відповідний наказ.

26.02.2014 на адресу суду надійшла заява від позивача - Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виправлення помилок в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та наказі господарського суду Автономної Республіки Крим 23.12.2012 по справі №901/3889/13, згідно якої заявник просить суд виправити помилку в найменуванні відповідача, вказавши найменування боржника «Виконавчий комітет Медведівської сільської ради» без зазначення територіальної приналежності.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву про внесення змін до наказу в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно абзацу 4 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2014 розгляд заяви було призначено на 11.03.2014 на 14 годин 10 хвилин.

Заявник явку представника до судового засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. 11.03.2014 до суду від Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Представник боржника явку до судового засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причина неявки представника відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виправлення помилок в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та наказі господарського суду Автономної Республіки Крим 23.12.2012 у справі № 901/3889/13 з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При розгляді заяви судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 у справі №901/3889/13 допущена описка, а саме вказано невірне найменування боржника та зазначено: «…Виконавчого комітету Медведівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим…», в той час, як повинно бути зазначено: «…Виконавчого комітету Медведівської сільської ради…».

Суд вважає за можливе усунути вказану описку та викласти найменування боржника у резолютивній частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 у справі №901/3889/13 в наступній редакції: «…Виконавчого комітету Медведівської сільської ради…».

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що наказ суду має містити резолютивну частину рішення.

У наказі, виданому 23.12.2013 на виконання рішення у даній справі, не вірно зазначено найменування боржника, а саме замість «…Виконавчого комітету Медведівської сільської ради…», зазначено «…Виконавчого комітету Медведівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим…».

Відповідно до приписів частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України на запитання, яким чином вноситься виправлення до наказу господарського суду, дав таку відповідь. Відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.20123 у справі №901/3889/13, виклавши найменування боржника в наступній редакції:

- «…Стягнути з Виконавчого комітету Медведівської сільської ради…»

- «…Боржник: Виконавчий комітет Медведівської сільської ради…».

З огляду на викладене, керуючись статтям 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виправлення помилок в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 та наказі господарського суду Автономної Республіки Крим 23.12.2012 у справі № 901/3889/13 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 у справі №901/3889/13 та викласти найменування боржника в наступній редакції: «…Виконавчого комітету Медведівської сільської ради…».

3. Внести зміни до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.20123 у справі №901/3889/13, виклавши найменування боржника в наступній редакції:

- «…Стягнути з Виконавчого комітету Медведівської сільської ради…»

- «…Боржник: Виконавчий комітет Медведівської сільської ради…».

Суддя І.А. Іщенко