Постанова

від 04.08.2008 по справі 2-а-4590/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№ 2-а-4590/08

Категорія

статобліку - 70

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

за

результатами розгляду справи у судовому засіданні

04 серпня

2008 року                                                                                       

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський

окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                            

                    Захарчук Н.В.

          при секретарі                                                                                         

Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної Державної

податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного підприємства «Ірина», м.

Кривий Ріг  про припинення юридичної

особи,

ВСТАНОВИВ:

22 травня

2008 року Північна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі

звернулась до суду з позовною заявою, в який просить припинити юридичну особу

приватного підприємства «Ірина» посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги

діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи

до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з 21

листопада 2006 року, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців».

Представник

позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи

належним чином повідомлений, до суду надійшла письмова заява в якій позивач

позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без

участі представника позивача.

Відповідач у

судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час

та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до частини 8

статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається

врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до

відповідного державного реєстру і це підтверджується підписом відповідної

службової особи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без

його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши

матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне

підприємство «Ірина» зареєстроване Виконкомом Криворізької міської ради

народних депутатів 18 жовтня 2006 року.

Згідно даних

Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач з 21 листопада 2006

року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим

порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів

держави.

Пункт 2

частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує

подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно

до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,

пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно

до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності

більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про

припинення юридичної особи, згідно пункту 4 частини 2 статті 38 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців».

Згідно з

пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України»

органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок

встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із

заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта  підприємницької діяльності.

Відповідно

до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і

фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення

юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день

набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному

реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного

державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного

судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку

реєстраційних дій.

Враховуючи

викладене, оскільки у приватного підприємства «Ірина» заборгованість перед

бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою,

суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо

позовних вимог про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної

особи суд, на підставі вищезазначених норм закону, дійшов висновку про відмову

в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись

ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного

підприємства «Ірина» про припинення юридичної особи - задовольнити частково

.

Припинити

юридичну особу приватного підприємства «Ірина» (50083, м. Кривий Ріг, вул.

Ухтомського, буд. 6, кв. 75, код ЄДРПОУ 34684105).

В іншій

частині відмовити.

Копію

постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором

відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У

разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний

строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій

відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                   Н.В.

Захарчук