Рішення

від 11.03.2014 по справі 903/50/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 березня 2014 р. Справа № 903/50/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача Сількогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлених протоколом №1 від 20.10.2013 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійсненої на підставі протоколу №1 від 20.10.2013 року

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_4, адвокат, договір про надання юридичних послуг від 16.01.2014р.

від відповідача: Шегедин В.Й. - керівник

від третьої особи: н/з

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлених протоколом №1 від 20.10.2013 року; зобов'язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійснену на підставі протоколу №1 від 20.10.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони є акціонерами СГЗАТ «Нива» , що підтверджується сертифікатами іменних акцій . У ході ознайомлення в грудні 2013 року із матеріалами відносно загальних зборів акціонерів, що відбулися 20 жовтня 2013 року, було з'ясовано, що при підготовці до їх проведення та безпосередньо при проведенні було грубо порушено вимоги Статуту відповідача та чинного законодавства України щодо їх організації та проведення. Зокрема, позивачів не було повідомлено про проведення вищезазначених загальних зборів акціонерів ні поштою , ні кур'єром ні іншим способом. Не було зроблено оголошення в жодному офіційному друкованому виданні Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства .

В зв'язку з цим, у позивачів не було можливості вазяти участь в загальних зборах, чим було грубо порушено їх права як акціонерів : брати участь у загальних зборах акціонерів і голосувати особисто або через своїх представників, а також право обирати й бути обраним на зборах , що передбачено чиним законодавством України ; вносити свої пропозиції щодо порядку денного .

Крім того, був відсутній кворум для проведення загальних зборів, підтвердженням чого є відсутність належним чином оформленого реєстру акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах .

Дані порушення є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів , оформлених протоколом №1 від 20.10.2013 року .

27.02.2014р., в порядку ст.22 ГПК України, на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх..№01-29/1997/14 від 27.02.2014р.), в якій останній просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлені протоколом №1 від 20.10.2013 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійснену на підставі протоколу №1 від 20.10.2013 року.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зміну предмету позову подана до початку розгляду судом справи по суті, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.

Представник третьої особи 17.02.2014р. на виконання вимог ухвали надав суду для огляду матеріали реєстраційної справи СГЗАТ "Нива" та належним чином завірену копію протоколу №1 загальних зборів акціонерів СГЗАТ "Нива" від 20.10.2013р., в судове засідання 03.03.2014р. не з'явився.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24.01.2014р. зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення); належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні реєстру акціонерів; докази реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі в загальних зборах; належно завірену копію протоколу № 1 від 20.10.2013р.; докази повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів відповідно до чинного законодавства та статуту товариства.

Відповідач частково виконав вимоги суду, надавши відзив на позовну заяву. Водночас, відповідач не надав доказів реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі в загальних зборах та доказів повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів відповідно до чинного законодавства та статуту товариства .

Представник відповідача просить відмовити у позові, посилаючись на те, що у товариства відсутні оригінали реєстрів акціонерів загальних зборів 12.10.2013р. та 20.10.2013р., докази реєстрації акціонерів та докази повідомлення їх про скликання загальних зборів 20.10.2013р. Дані документи секретарем зборів Касянчуком Р.М. були передані на зберігання голові зборів ОСОБА_6 та не повернуті товариству . Надати будь-які пояснень про навяність чи відсутність у неї документів по проведенню організації загальних зборів акціонерів СГЗАТ «Нива» 20.10.2013р. при усному спілкуванні ОСОБА_6 відмовилась . Надана позивачами копія реєстру акціонерів не відповідає даним, які занесені в протокол №1 від 20.10.2013р., на жодному листку цієї копії немає підпису голови та секретаря загальних зборів . Можна припустити, що це чорновий екземпляр реєстру акціонерів СГЗАТ «Нива» від 20.10.2013р. коли дійсно не було кворуму та ніякі рішення не приймались

Також представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Ярощук Галину Арсентіївну та витребування в неї необхідних документів .

Дане клопотання відхилено судом як безпідставне , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу .

Відповідачем у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство , а не його учасник (акціонер) . Не може бути залучено до участі у даній справі відповідачем фізичну особу, оскільки це впливатиме на підвідомчість спору господарському суду .

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є акціонерами СГЗАТ «Нива», що підтверджується сертифікатами іменних акцій.

20 жовтня 2013 року відбулися загальні збори акціонерів СГЗАТ «Нива», рішення яких було оформлено протоколом №1 від 20.10.2013р. До порядку денного були внесені питання про обрання голови реорганізаційної комісії, про обрання членів реорганізаційної комісії та обрання майнового комітету .

За результатами голосування було обрано головою реорганізаційної комісії Шегедина В. Й. , членами комісії - акціонерів ОСОБА_8, ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11; головою майнового комітету обрано Бориса В.С. та членами комітету - ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_12

З Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.12.2013р. вбачається, що відповідні зміни були внесені державним реєстратором до реєстру .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі стверджують , що повідомлення для участі у вищезазначених зборах не отримували , оголошення щодо проведення зборів відповідачем не було зроблено та збори були проведені за відсутності кворуму, в зв'язку з чим, на їх думку, вказані рішення винесені з грубим порушенням чинного законодавства та їх прав як акціонерів.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Дані положення передбачені також Статутом СГЗАТ «Нива» , згідно пункту 7.2 якого, загальні збори є вищим органом Товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонер має право призначати свого представника для участі у зборах.

Порядок скликання загальних зборів акціонерів передбачений ст.43 Закону України «Про господарські товариства» , відповідно до якої, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Пунктом 7.7 Статуту також передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується правлінням Товариства в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі з місцезнаходженням Товариства . Крім того, власникам іменних акцій у той же строк надсилається повідомлення або вручається за особистим підписом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 20 жовтня 2013 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що акціонери не були повідомлені належним чином про проведення загальних зборів, призначених на 20 жовтня 2013 року.

Зазначене порушення суттєво вплинуло на прийняття загальними зборами рішення. Суттєва перевага кількісного складу акціонерів (що не були повідомлені про проведення загальних зборів) унеможливила б прийняття незаконного рішення.

Разом з тим, позивачі зазначають , що не знаючи про заплановані збори, не мали можливості внести свої пропозиції щодо порядку денного, право на яке передбачено ч.2 ст.43 Закону «Про господарські товариства» та Статутом.

Відповідно до п.7.10. Статуту загальні збори визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту Товариства понад 60 відсотків голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах.

Крім того, у наданих позовних матеріалах щодо проведення загальних зборів від 20.10.2013р. також відсутні належні докази відносно реєстрації акціонерів, що брали участь у зборах, та які б підтверджували наявність кворуму, необхідного для визнання зборів правовочними.

Обов'язковість такої процедури передбачена частиною 1 ст.41 Закону «Про господарські товариства» .

Відповідно до документів, які були надані суду, є список осіб, присутніх на загальних зборах, (реєстр акціонерів) , відповідно до якого на зборах були присутні 122 акціонер, які володіють в сукупності 27 956 акціями, що становить 25,22% статутного капіталу, але в протоколі №1 від 20.10.2013р., вказано, що на зборах присутні 422 акціонери, які володіють 76 314 акціями, що становить 68,83% статутного капіталу.

Водночас , наданий суду реєстр незавірений підписом голови та секретаря загальних зборів, а тому не може бути належним доказом реєстрації акціонерів.

Таким чином, доказом наявності чи відсутності кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів щодо прийняття рішень є належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із зазначенням належної їм кількості голосів. За його відсутності вести мову про правомочність загальних зборів не можливо.

Відповідачем також не надано суду реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на день проведення загальних зборів акціонерів, що в свою чергу унеможливлює підрахунок процентів голосів акціонерів для визначення правомочності загальних зборів, оскільки, неможливо встановити дійсну кількість акціонерів та належну їм кількість акцій.

Отже, відомості, які зафіксовані в протоколі загальних зборів акціонерів від 20 жовтня 2013 року щодо правомочності загальних зборів є необґрунтованими та непідтверджені належними доказами .

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства) .

Статтями 33 та 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем на вимогу суду не надано доказів реєстрації акціонерів (їх представників) , які прибули для участі в загальних зборах та доказів повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів відповідно до чинного законодавства та Статуту товариства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір по справі підлягає відшкодуванню позивачам за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 41-43 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів СГЗАТ «Нива», оформлені протоколом №1 від 20 жовтня 2013 року.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів СГЗАТ «Нива», здійснену на підставі протоколу №1 від 20 жовтня 2013 року.

4. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива" (Волинська область, Луцький район, с.Веселе, вул.Торчинська,буд.3, код ЄДРПОУ 03737310) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 1218грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива" (Волинська область, Луцький район, с.Веселе, вул.Торчинська,буд.3, код ЄДРПОУ 03737310) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 1218грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя О. Г. Сур'як

Повний текст рішення складено 12.03.2014р.