Ухвала

від 11.10.2007 по справі 6-69/2007

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                         Справа № 6-69/2007 рік

УХВАЛА

 ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11 жовтня 2007

року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у судовому засіданні у м. Первомайському

Харківської області заяву ОСОБА_1про розстрочку виконання судового наказу

Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2007

року, виданого за вимогою ВАТ "Державний ощадний банк України" в

особі філії-Первомайське відділення ВАТ "Державний ощиний банк

України" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007

року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про розстрочку

виконання судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської

області від 22 березня 2007 року № 2-Н-22, виданого за вимогою ВАТ

"Державний ощадний банк України" в особі філії-Первомайське

відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення

заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1строком на три роки.

Відповідачка посилається на те, що на даний час ніде не працює та живе на

періодичні заробітки.

У судове

засідання заявниця, представник стягувача та державний виконавець не прибули і

не повідомили про причини своєї неявки, проте їх неявка не перешкоджає

розглядові заяви. У звязку із цим, суд вирішив розглянути заяву без участі

сторін виконавчого провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що

заява не підлягає задоволенню:

так, у відповідності зі ст. 373 ЦПК

України питання про розстрочку виконання рішення суду може розглядатися на

стадії виконання рішення за участю державного виконавця, тобто тоді, коли воно

буде звернуто до примусового виконання до Державної виконавчої служби шляхом

відкриття виконавчого провадження, що в даному випадку має місце. Крім того,

вищезазначена стаття Кодексу та ст. 33 Закону України "Про виконавче

провадження" передбачає можливість надання розстрочки виконання рішення

суду за наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання

рішення (хвороба боржника або членів його родини, віцдсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо). Як

вбачається зі змісту заяви, відповідачка ОСОБА_1. не навела жодних з таких обставин

і не довела судові виключність своєї ситуації будь-якими доказами, а посилання

останньої на те, що вона ніде не працює, не дає судові підстав для задоволення

заяви та рострочення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України

"Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про

розстрочку виконання строком на три роки судового наказу Первомайського

міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2007 року у справі №

2-Н-22, виданого за вимогою ВАТ "Державний ощадний банк України" в

особі філії-Первомайське відділення ВАТ "Державний ощадний банк

України" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4118

грн. 08 коп. з ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом

п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.