Ухвала

від 06.03.2014 по справі 805/9144/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ К/800/63901/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Господарського ТОВ "Промбудкомплектація" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Господарського ТОВ "Промбудкомплектація" до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про скасування рішення, визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року Господарське ТОВ "Промбудкомплектація" звернулось до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області про скасування рішення №30/03-51/20376345 від 29.01.2004 року, відповідно якого до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 1 020, 00грн.; визнання незаконними дій відповідача щодо внесення до Картки особливого рахунку страхувальника ГТОВ "Промбудкомлектація" відомостей "належить до сплати фінансових санкцій 1 020, 00грн."; зобов'язання Управління вчинити певні дії по вилученню із зазначеної Картки незаконних відомостей.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, через сплату судового збору не в повному обсязі та встановлено семиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у повному розмірі або доказів відносно наявності пільг щодо сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року апеляційну скаргу Господарського ТОВ "Промбудкомплектація" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року було повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки ним не усунуто недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись із ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення апеляційного суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги не є обґрунтованими і не містять підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу заявнику керувався положеннями пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України згідно яких суддя-доповідач повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, а саме, протягом семи днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду від 08.11.2013 року та на час прийняття рішення апеляційним судом, недоліки апеляційної скарги ГТОВ "Промбудкомплектація" не усунуло (не надало квитанції про оплату судового збору у повному розмірі; доказів про наявності пільг щодо сплати судового збору чи заяви про продовження встановленого строку на усунення недоліків), суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу заявникові.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає їх обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою в такому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо недоліки апеляційної скарги усунуто в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була сплата судового збору в меншому розмірі, а ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". Ухвалою цього суду від 27.11.2013 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі. При цьому суд звернув увагу на майновий характер даного позову.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.11.2013 року апелянтом отримано 15.11.2013року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.190), однак вказаних в ухвалі суду вимог щодо сплати судового збору, не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на наведені вимоги законодавства та встановлені фактичні обставини щодо невиконання позивачем ухвали апеляційного суду від 08.11.2013 року, апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції правильно повернено скаржникові.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України.

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Господарського ТОВ "Промбудкомплектація" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді :

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша