Ухвала

від 06.03.2014 по справі 801/9207/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2014 року К/800/10422/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ТОВ "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування постанови.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 52грн., сплачений відповідно до квитанції від 20 лютого 2014 року № ПН2457СS, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98,211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про скасування постанови.

Повернути ТОВ "Роздольненська спеціалізована пересувна механізована колона 73" судовий збір у розмірі 52грн., сплачений відповідно до квитанції від 20 лютого 2014 року № ПН2457СS.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України