Постанова

від 14.03.2014 по справі 815/805/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/805/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Грабової Я.О.

сторін:

прокурор: Мікулінська В.Є.- за посвідченням

позивач: Корнишин Ю.О.- представник за довіреністю

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка», в якому позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 03 березня 2014 року замінено позивача на належного позивача - Південно-українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно. До суду надійшли заперечення, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що 08.04.2011р. була проведена державна реєстрація Товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка», яке утворено в результаті перетворення ВАТ «Спецтехоснастка» та є його правонаступником. В зв'язку з наведеним, відповідач вважає, що ТДВ ««Спецтехоснастка» не є акціонерним товариством, а відповідно не є емітентом акцій, а тому на нього не розповсюджується обов'язок здійснювати розкриття річної інформації, оскільки останній не є учасником ринку цінних паперів.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем без наявності обґрунтованих підстав застосовано до ТДВ «Спецтехоснастка» штрафні санкції на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та прийнято постанови №306-1-Е від 29.07.2013р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.; №307-1-Е від 29.07.2013р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.; №308-1-Е від 29.07.2013р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» не оприлюднило річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР та опублікування її в офіційному друкованому виданні НКЦПФР, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; ТДВ «Спецтехоснастка» не надало до Одеського територіального управління НКЦПФР річну інформацію про емітента за 2012 рік не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Постановами №№ 345-ОД-1-Е, 346-ОД-1-Е, 347-ОД-1-Е від 10.07.2013 у відношенні ТДВ «Спецтехоснастка» порушено справи про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів, якими передбачалося керівнику або повноважному представнику товариства прибути 17.07.2013 до Одеського територіального управління НКЦПФР для ознайомлення та підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.6-11).

Зазначені постанови отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

17.07.2013р. уповноваженою особою ОТУ НКЦПФР відносно ТДВ «Спецтехоснастка» складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів № №312-ОД-1-Е, 313-ОД-1-Е, № 314-ОД-1-Е, від підписання яких керівник ТДВ «Спецтехоснастка» - Саватєєв І.М. відмовився, про що свідчить відповідна відмітка (а.с.13-15).

Згідно постанов № № 304-ОД-1-Е, 305-ОД-1-Е, 306-ОД-1-Е від 18.07.2013 відносно ТДВ «Спецтехоснастка» призначено розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів на 29.07.2013. Зазначені постанови отримано відповідачем 22.07.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

За наслідками розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів були винесені постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 307-ОД-1-Е від 29.07.2013р., відповідно до якої за не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року наступного за звітним передбачена відповідальність відповідно до вимог пункту 5 статті 11 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в Україні» у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.22-23).

За не розкриття річної інформації про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року наступного за звітним, до відповідача згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 308-ОД-1-Е від 29.07.2013р. застосовано штраф відповідно до пункту 6 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у розмірі 1700 грн. (а.с.24-25).

За не надання до Одеського територіального управління НКЦПФР річної інформації про емітента за 2012 рік не пізніше 01 червня року наступного за звітним, постановою № 306-ОД-1-Е від 29.07.2013р. до відповідача застосовано штраф у розмірі 1 700 гривень відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (а.с.20-21).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року (надалі - Закон N 448/96-ВР) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку врегульовано Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006р. (надалі Закон № 3480-IV).

Статтею 40 Закону України № 3480-IV встановлено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Перший звітний період емітента може бути меншим, ніж 12 місяців, та обчислюється: для акціонерних товариств - з дня державної реєстрації товариства до 31 грудня звітного року включно; для емітентів цінних паперів (крім акцій) - з дня реєстрації випуску цінних паперів до 31 грудня звітного року включно. 3. Річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), спосіб розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок; перелік власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006р. затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яким регулюється склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно пункту 1 глави 7 розділу V Положення № 1591 розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що відповідачем не оприлюднено річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР та шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні НКЦПФР, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р.; не надано до Одеського територіального управління НКЦПФР річну інформацію про емітента за 2012 рік не пізніше 1 червня року, наступного за звітним, що є порушенням вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р., за результатами розгляду справи про зазначені правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанови №№306-1-Е; 307-1-Е; 308-1-Е від 29.07.2013р. про застосування штрафних санкцій.

Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача стосовно того, що ТДВ «Спецтехоснастка» не є акціонерним товариством - емітентом акцій та на нього не розповсюджується обов'язок здійснювати розкриття річної інформації, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України № 3480-IV емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником.

Відповідно до ст.33 та ч.1 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15 травня 2003року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.108 Цивільного Кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно п.17 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Відповідно до пункту 3 Глави 1 Розділу V Положення № 1591 обов'язок здійснювати розкриття річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.

Обов'язок розкриття річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 глави 1 Розділу II Положення № 1591. обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів, та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в порядку, встановленому Комісією.

У разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент розкриває річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих норм вбачається, що звільнення від обов'язку подавати регулярну щорічну інформацію про емітента відбувається в разі реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

Судом встановлено, що на момент винесення постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.07.2013р. № 307-ОД-1-Е, № 308-ОД-1-Е, № 309-ОД-1-Е не було опубліковано інформацію про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідача.

Окрім того, доказів звернення до Одеського територіального управління НКЦПФР з заявою про зупинення та скасування реєстрації цінних паперів та відповідно доказів відмови в такому зупинені відповідачем в ході судового розгляду справи не надано.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що Одеським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не було відмовлено ТДВ «Спецтехоснастка» у зупиненні обігу акцій та скасуванні реєстрації випуску акцій, а тому Товариство, як правонаступник ВАТ «Спецтехоснастка», повинно було звітувати шляхом розкриття щорічної інформації про емітента у строки та спосіб, встановлений Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

При прийнятті рішення суд враховує, що відповідач, заперечуючи проти наявності в нього обов'язку розкриття річної інформації, опублікував таку річну інформацію за 2012 рік в офіційному друкованому виданні 27.09.2013р., тобто пізніше ніж 30.04.2013р. та розмістив річну інформацію емітента за 2012рік у загальнодоступній інформаційній базі Комісії - 30.09.2013р., тобто пізніше ніж 30.04.2013р., що підтверджується титульним аркушем річної інформації ВАТ «Спецтехоснастка» за 2012рік, яка розміщена на Інтернет порталі Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (http://smida.gov.ua).

Пунктами 5-7 статті 11 Закону України N 448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, серед іншого, за: не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що на час розгляду справи штраф відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, а також відсутність з боку відповідача оплати штрафних санкцій у встановлені законом строки, суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими та документально доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн., - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» (код ЄДРПОУ 04617915, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Вел. Арнаутська,2А) 5100 (п'ять тисяч сто гривень) грн. штрафних санкцій та перерахувати на р/р 31111106700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 березня 2014 року .

Суддя: Г.П. Самойлюк