Ухвала

від 03.03.2014 по справі 801/10107/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/10107/13-а

03.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- ОСОБА_2, довіреність № 3485 від 26.11.13

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 09.12.13 по справі № 801/10107/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим (вул. Курортна, 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2013 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим від 17 жовтня 2013 року № 0003491710.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим від 17 жовтня 2013 року № 0003501710 на суму 122 269,8 грн., з яких 104 687,8 грн. - основний платіж, 17582,00 грн. - штрафні фінансові санкції.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 458,80 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 03.03.2014 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання 03.03.14р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у період з 09 вересня 2013 року по 20 вересня 2013 року проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 04 жовтня 2013 року № 164/17.2/НОМЕР_3 (т.1 а.с.17-55).

Відповідно до висновків акту встановлені порушення позивачем:

- п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI в частині неповного відображення нарахованих та виплачених податковим агентом сум доходу по формі 1-ДФ за 3 кв. 2012 року;

- ст. 177 Податкового кодексу України в частині заниження валових доходів на суму 32071,15 грн., ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків - включення витрат згідно накладних, отриманих від підприємства з ознаками фіктивності ПП "ТД "Формула Успіху", внаслідок чого встановлено завищення валових витрат на 463 098,01 грн., у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 76799,81 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах 2011 року.

- ст. 192 Податкового кодексу України - ФОП ОСОБА_1 не проведено коригування податкового кредиту, за наслідками повернення товару постачальнику, п. 198.6 ст. 198 та ст. 201 Податкового кодексу України - ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано податкових накладних, або податкові накладні, оформлені з порушенням вимог ст. 201 кодексу, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України - ФОП ОСОБА_1 включені до податкового кредиту суми ПДВ у місяці, коли жодна з подій, передбачених п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, які дають право на включення ПДВ до податкового кредиту, не настала, ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків - включення до податкового кредиту сум ПДВ згідно накладних, отриманих від підприємства з ознаками фіктивності ПП "ТД "Формула Успіху", у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 107 523 грн., у тому числі по періодах: січень 2011 року - 248,00 грн., лютий 2011 року - 6 590,00 грн., березень 2011 року - 5448,00 грн., квітень 2011 року - 8611,00 грн., травень 2011 року - 13 736,00 грн., червень 2011 року - 9396,00 грн., липень 2011 року - 20 361,00 грн., серпень 2011 року - 355,00 грн., вересень 2011 року 17 536,00 грн., жовтень 2011 року - 7 638,00 грн., листопад 2011 року - 12 985,00 грн., грудень 2011 року - 1414,00 грн.; лютий 2012 року - 409,00 грн., березень 2012 року - 271,00 грн., квітень 2012 року - 1 211,00 грн., липень 2012 року 460,00 грн., жовтень 2012 року - 21,00 грн., листопад 2012 року 833,00 грн.

Сакською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим прийняті 17.10.2013 податкові повідомлення-рішення:

- № 0003491710 за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу: 11010500, на суму 95999,76 грн., з яких: 76799,81 грн. - за основним платежем; 19199,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.15);

- № 0003501710 за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100, на суму 125746,50 грн., з яких: 107523,00 грн. - за основним платежем; 18223,5 грн. - за штрафними фінансовими санкціями (т.1 а.с.16).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, то це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При цьому, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки: судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Приписи пункту 85.2 статті 85 ПК України зобов'язують платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Отже, при проведенні перевірки контролюючі органи свої висновки повинні базувати на підставі дослідження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, підданих аналізу, що зобов'язує також контролюючі органи досліджувати подану податкову документацію платника податків на відповідність та обґрунтованість названим документам.

Таким чином, акти про неможливість проведення зустрічних перевірок, інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ГУ Міндоходів України, не можуть бути покладені в основу висновків про порушення позивачем податкового законодавства, оскільки відповідно до пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Крім того, акти про неможливість проведення зустрічних перевірок, інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ГУ Міндоходів України, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що достовірно підтверджують наявність факту порушення чинного законодавства.

Як вбачається з акта перевірки, контролюючим органом вказано про заниження платником податків податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб від провадження господарської діяльності у сумі 76 799,81 грн.

Таких висновків контролюючий орган дійшов при перевірці правильності визначення загального оподаткованого доходу, отриманого від провадження діяльності у 2011-2012 рр., відображеного в розділі ІІІ податкової декларації та додатку 5 до декларації, встановлено заниження валового доходу у 2011 році на суму 32 071,15 грн. за рахунок арифметичної помилки, здійсненої платником податків.

Розбіжність загального оподаткованого доходу за 2011 рік встановлена відповідно до податкової декларації за звітний 2011 рік від 08.02.2012 № 9015462101, згідно даних якої загальний оподаткований дохід складає 2 672 079,66 грн., в той час, як за даними перевірки контролюючого органу встановлено 2704 150,81 грн., що є порушенням ст. 177 Податкового кодексу України.

Перевіркою правильності визначення суми чистого оподаткованого доходу, відображеного в додатку 5 до податкової декларації, встановлено контролюючим органом завищення валових витрат на 431 026,86 грн. в 2011 році за рахунок включення до витрат сум витрат по взаємовідносинам з ПП "ТД "Формула Успіху". За даними податкової декларації за звітний 2011 рік від 08.02.2012 № 9015462101 вартість документально підтверджених витрат складає 2 655 502,76 грн., а за даними перевірки - 2 224 475,90 грн.

В ході проведення планової документальної перевірки за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 згідно даних наданої для перевірки книги обліку доходів та видатків, видаткових накладних, виписок про рух коштів на розрахунковому рахунку, податкових декларацій про майновий стан і доходи та додатків 7 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 були включені до видатків суми по видатковим накладним, рахункам-фактурам з ПП "ТД "Формула Успіху" (код ЄДРПОУ - 34996080). Згідно книги обліку доходів та видатків, виписок про рух коштів на розрахунковому рахунку, видаткових накладних, рахунків-фактур від ПП "ТД "Формула Успіху" включено до видатків: в лютому 2011 року - 23 992,04 грн., в березні 2011 року - 40854,97 грн., в квітні 2011 року - 33 260,33 грн., в травні 2011 року - 55 976,45 грн., в червні 2011 року - 46978,42 грн., в липні 2011 року - 101 805,80 грн., в вересні 2011 року - 5 008,25 грн., в жовтні 2011 року - 38 187,45 грн., в листопаді 2011 року - 39 913,16 грн., а всього за період з 01.02.2011 по 31.07.2011 та з 01.09.2011 по 30.11.2011 до витрат ФОП ОСОБА_1 включені суми видатків по ПП "ТД "Формула Успіху" (код ЄДРПОУ - 34996080) на загальну суму 431026,86 грн.

Як зазначено в акті перевірки від ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС листом від 01.11.2012 року № 20077/7/22-34 отримано акт від 31.10.2012 № 2005/22-34/34996080/104 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТД "Формула Успіху", код за ЄДРПОУ 34996080 щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Лігрос СКМ", код за ЄДРПОУ 37146828 за період: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2011 року та січень 2012 року".

За результатами перевірки встановлено, що основним постачальником ПП "ТД "Формула Успіху" у лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні, листопаді 2011 року та січні 2012 року було ТОВ "Лігрос СКМ", яке оформило та виписало для ПП "ТД "Формула Успіху" податкові накладні на суму ПДВ розміром 707580,07 грн.

Листом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 12.09.2012 № 6922/7/22-20 на адресу ДПІ у Київському районі м. Одеси ДПС надіслано електронну копію акта від 31.07.2012 № 946/22-80/37146828 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лігрос СКМ" (код за ЄДРПОУ 37146828) щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів та реальності ведення господарської діяльності в період з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2012 року, згідно якого: У ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що директор, бухгалтер, засновник ТОВ "Лігрос СКМ" в одній особі є гр. ОСОБА_4 (код і.п.н. НОМЕР_5), яка зареєстрована та мешкає у м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 1 кім. 98. Згідно отриманих пояснень від гр. ОСОБА_4 встановлено, що назву вказаного підприємства вона чує вперше, реєстрацію та участі в реєстрації ТОВ "Лігрос СКМ" не проводила. Фінансово-господарську діяльність не вела, первинні бухгалтерські документи ТОВ "Лігрос СКМ" з моменту реєстрації по теперішній час гр. ОСОБА_4 ніколи не підписувала.

Із посиланням на інформацію, отриману від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо підприємства ТОВ "Лігрос СКМ", аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлено укладення угод без мети настання реальних наслідків, право на податковий кредит у ПП "ТД "Формула Успіху" не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст. 198.1 та п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

На переконання контролюючого органу правочині нібито укладені між ПП "ТД "Формула Успіху" та ТОВ "Лігрос СКМ" не спричинили реального настання юридичних наслідків. Відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. При дослідженні встановлені фактичні обставини, які спростовують реальність проведених господарських операцій (відповідно і виникнення об'єкту оподаткування), на підставі яких ПП "ТД "Формула Успіху" визначені суми податкового кредиту.

Як зазначено в акті перевірки, проведеним аналізом встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий ПП "ТД "Формула Успіху" від контрагентів-постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних "вигодонабувачів".

Перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено завищення валових витрат на суму 431026,86 грн. у 2011 році. Сума витрат, яка безпідставно включена до складу валових витрат підтверджується даними наданої для перевірки книги обліку доходів та видатків, видатковими накладними, виписками про рух коштів на розрахунковому рахунку, податковою декларацією про майновий стан і доходи та додатком 7 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1

Перевіркою ФОП ОСОБА_1 не підтверджено реальність проведених господарських операцій з ПП "ТД "Формула Успіху" в лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, вересні, жовтні та листопаді 2011 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків, що підтверджується актом перевірки, який отримано від ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

За результатами перевірки визначення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік встановлено розбіжність сум податку, що підлягає сплаті до бюджету за даними податкової декларації та за даними перевірки на суму 76 799,81 грн.

Контролюючим органом, виходячи з розрахунку чистого оподаткованого доходу у 2011 році, що складає 479 674,91 грн. (2 704 150,81 грн. - 2 224 475,90 грн.) встановлено, що розмір середньомісячного оподатковуваного доходу у 2011 році склав 39 972,91 грн. (479674,91 грн. : 12 = 39972,91 грн.).

Так, на думку контролюючого органу сума перевищення середньомісячного річного оподаткованого доходу над десятикратним розміром мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.11 складатиме 30562,91 грн., а тому сума, що підлягає сплаті до бюджету складає 79 286,34 грн. ((9 410,00 х 15 % + 30 562,91 х 17 %) х 12 = 6607,19 х 12 = 79286,34 грн.). Оскільки сума податку, визначеного ФОП ОСОБА_1 самостійно, згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи від 08.02.12 № 9015462101 та додатку 7 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 08.02.12 № 9015462361 склала 2 486,53 грн., то сума заниження податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб складає 76799,81 грн., що є різницею між встановленим контролюючим органом розміром суми податку, що підлягає сплаті до бюджету сумою 79286,34 грн. та задекларованими платником податків даними у податковій декларації в сумі 2486,33 грн.

В частині визначеного контролюючим органом порушення податкового законодавства щодо заниження позивачем податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами декларування розміром 76799,81 грн., судова колегія встановила наступне.

Відповідно до пунктів 177.1 та 177.2 статті 177 ПК України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Ставка податку, з положень п. 167.1 статті 167 ПК України становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

При цьому на вимогу пункту 177.4 статті 174 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Отже, визначення податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб від провадження господарської діяльності здійснюється на підставі поданих платником податків декларацій в порядку податкової звітності, в яких на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, тощо відображено облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 Кодексу).

Таким чином, витрати фізичної особи-підприємця, пов'язані з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця, включаються до розрахунку визначення об'єкту оподаткування за умови документального підтвердження таких витрат, а також отримання у тому ж податковому періоді оподатковуваного доходу (виручки у грошовій та не грошовій формі), якого дані витрати стосуються.

Як вбачається податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2011 рік (т.4 а.с.186-189), платником податків в Розділі V "Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб" у рядку 08 - сума загального річного оподаткованого доходу (рядок 01 колонки 5 + рядок 03.01 + рядок 04) задекларовано 2 674 656,96 грн. Згідно даних рядка 09 "Сума податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб" сума податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб (рядок 01 колонки 5 + рядок 03.01 + рядок 07) становить 986,33 грн.

Так, у супутніх рядках, платником податків задекларовано: рядок 02 - 2672079,66 грн., рядок 03.01 - 986,53 грн., рядок 04 - "-"(прочерк, дефіс), рядок 07 - "-" (прочерк, дефіс).

Сакською ОДПІ ГУ Міндоходів АР Крим в акті перевірки від 04 жовтня 2013 року № 164/17.2-2752115956 вказано, що позивачем завищено суму валових витрат на 431 026,86 грн., та з урахуванням арифметичної помилки (заниження валового доходу у сумі 32071,15грн.) на загальну суму 463 098,01 грн., у тому числі у зв'язку із включенням витрат згідно накладних, отриманих від підприємства з ознаками фіктивності - ПП "ТД "Формула Успіху", на підставі яких, у тому числі, сформовано задекларований у додатку 7 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік показник сум витрат, пов'язаних з господарською діяльністю (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції) розміром 2 655502,76 грн. (т.4 а.с.190). При цьому, згідно додатку 7 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік від 08.02.2012 сума чистого оподаткованого доходу (колонка 3, колонка 4, колонка 5, колонка 6) складає 16 576,90 грн.

Таким чином, для підтвердження включення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу витрат ФОП ОСОБА_1, а також для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги) до складу податкового кредиту необхідні належним чином оформлені первинні документи.

Щодо обґрунтованості підстав для збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість, внаслідок встановлених фактів заниження платником податків зобов'язань з податку на додану вартість у періоді, що перевірявся контролюючим органом, на загальну суму 107523 грн., судова колегія зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 контролюючим органом встановлено його завищення на загальну суму 107 523 грн., у тому числі за січень 2011 року - 248 грн., за лютий 2011 року - 6 590 грн., за березень 2011 року - 5 448 грн., за квітень 2011 року - 8 611 грн., за травень 2011 року - 13736 грн., за червень 2011 року - 9396 грн., за липень 2011 року - 20 361 грн., за серпень 2011 року - 355 грн., за вересень 2011 року - 17 536 грн., за жовтень 2011 року - 7 638 грн., за листопад 2011 року - 12 985 грн. за грудень 2011 року - 1 414 грн., за лютий 2012 року - 409 грн., за березень 2012 року - 271 грн., за квітень 2012 року - 1211 грн., за липень 2012 року - 460 грн., за жовтень 2012 року - 21 грн., за листопад 2012 року - 833 грн.

В ході проведення перевірки за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 згідно поданих додатків 5 ФОП ОСОБА_1 включені до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним ПП "ТД "Формула успіху" за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2011 року та січень 2012 року всього на загальну суму 86 235,53 грн.

За результатами перевірки, проведеної ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про що свідчить акт від 31.12.2012 № 2005/2-34/34996080/104 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТД "Формула успіху", код за ЄДРПОУ 34996080 щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Лігрос СКМ", код за ЄДРПОУ 37146828 за період: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2011 року та січень 2012 року", основним постачальником ПП "ТД "Формула успіху" в лютому - грудні 2011 року та січні 2012 року було ТОВ "Лігрос СКМ", яке оформило та виписало для ПП "ТД "Формула Успіху" податкові накладні на суму ПДВ розміром 707 580,07 грн.

Згідно з інформацією ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо підприємства ТОВ "Лігрос СКМ" (код за ЄДРПОУ 37146828), аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлено укладення угод без мети настання реальних наслідків, право на податковий кредит у ПП "ТД "Формула Успіху" не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого прав - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст. 198.1 та п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Як зазначено в акті перевірки при дослідженні контролюючим органом встановлені фактичні обставини, які спростовують реальність проведених господарських операцій (відповідно, і виникнення об'єкту оподаткування), на підставі яких ПП "ТД "Формула Успіху" визначені суми податкового кредиту. Зазначаючи про неможливість придбання товарів (робіт, послуг) ПП "ТД "Формула Успіху" за період з лютого по грудень 2011 року та за січень 2012 року, контролюючий орган вказує на неможливий їх продаж в подальшому на користь контрагентів-покупців, перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 655, 656, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому ФОП ОСОБА_1 завищено податковий кредит на суму 86 235,53 грн. у 2011 році. Перевіркою ФОП ОСОБА_1 не підтверджено реальність проведених господарських операцій з ПП "ТД "Формула Успіху" (код ЄДРПОУ 34996080) в лютому - грудні 2011 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків, що підтверджується актом перевірки, який отримано від ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

В порушення приписів п. 198.2 ст. 198 ПК України контролюючим органом зазначено, що ФОП ОСОБА_1 включено до податкового кредиту ПДВ у сумі 321 грн. у липні 2011 року, податкова накладна виписана ТОВ ВКФ "ВІС" у липні 2011 року, але товар отримано 18.08.2011, оплачено 18.08.2011, а також включено до податкового кредиту у листопаді 2011 року ПДВ у сумі 367,13 грн. за податковою накладною ПП "МАКС-ДРАЙВ", що виписана у грудні 2011 року, товар за якою отримано 01.12.2011, рахунок на сплату 01.12.2011. За вказаних обставин ФОП ОСОБА_1 встановлено завищення податкового кредиту за липень 2011 року на суму 321 грн. та за листопад 2011 року на суму 367 грн.

В порушення приписів п. 192.1 ст. 192 ПК України ФОП ОСОБА_1 повертався товар постачальникам, але коригування податкового кредиту не проводилось, внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту сумою 1 363,27 грн., у тому числі: у квітні 2011 року на суму 138,25 грн., у травні 2011 року на суму 41,01 грн., у серпні 2011 року на суму 34,42 грн., у листопаді 2011 року на суму 16,04 грн., у лютому 2012 року на суму 409,20 грн., у квітні 2012 року на суму 90,86 грн., у листопаді 2012 року на суму 612,61 грн., у жовтні 2012 року на суму 20,88 грн.

Також перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення п.198.6 ст. 198 ПК України, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 включено до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, виписаними у відповідному періоді контрагентами, які зазначені у поданих ФОП ОСОБА_1 Додатках 5, внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту у сумі 6 495,84 грн., у тому числі: у квітні 2011 року на суму 225,55 грн., у вересні 2011 року на суму 691 грн., у листопаді 2011 року на суму 4 626,66 грн., у березні 2012 року на суму 460,35 грн., у листопаді 2012 року на суму 220,83 грн. Перелік сум ПДВ по контрагентам, які були включені ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту, не підтверджено податковими накладними, чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Окрім цього, в порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України ФОП ОСОБА_1 включено до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, оформленими з порушенням статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту у сумі 12 740,54 грн., у тому числі: у січні 2011 року у сумі 247,72 грн., у лютому 2011 року у сумі 1 641,33 грн., у квітні 2011 року у сумі 1 364,67 грн., у вересні 2011 року у сумі 6 833,32 грн., у листопаді 2011 року у сумі 119,5 грн., у грудні 2011 року у сумі 1 414 грн., у квітні 2012 року у сумі 1 120 грн.

Враховуючи, що позивач оскаржує правомірність визначення контролюючим органом суми податку на додану вартість розміром 104 687,8 грн., судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 187.1. ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 201.7 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Правила заповнення податкової накладної визначено у пункті 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі вартості товарів є належним чином оформлена податкова накладна.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

18.01.11р. між Приватним підприємством "ТД Формула Успіху" укладений договір № 020111 купівлі-продажу запчастин, агрегатів, аксесуарів та витратних матеріалів для автотранспорту (т.1 а.с.137-141).

На виконання умов укладеного договору, Приватним підприємством "ТД "Формула Успіху" на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у січні 2011 року відповідно до рахунків-фактур зроблено замовлення на придбання відповідних товарів, на виконання чого продавцем виписано витратні накладні (т.1 а.с.143 - 234).

Приватним підприємством "ТД "Формула Успіху" на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до придбаних у січні 2011 року товарів, видані податкові накладні(т.1 а.с.142 - 232).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у січні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.01.2011 № 590 на загальну суму 16 262,79 грн. з ПДВ, від 17.01.2011 № 596 на загальну суму 14 229,11 грн. з ПДВ, від 25.01.2011 № 599 на загальну суму 11 324,60 грн. з ПДВ, від 31.01.2011 № 608 на загальну суму 14 315,11 грн. з ПДВ (т.4 а.с.71-74).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень 2011 року (т.4 а.с.111-114).

На виконання умов укладеного договору від 18 січня 2011 року № 020111 (купівлі-продажу запчастин, агрегатів, аксесуарів та витратних матеріалів для автотранспорту), відповідно до рахунків-фактур ФОП ОСОБА_1 зроблено замовлення на придбання в ПП "ТД "Формула Успіху" відповідних товарів, на виконання чого останнім виписано витратні накладні (т.1 а.с.236 -249, т.2 а.с.1 - 50).

У лютому 2011 року Приватним підприємством "ТД "Формула Успіху" на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до придбаних за вищевказаними витратними накладними товарів, видано податкові накладні (т.1 а.с.235 - 250, т.2 а.с.3 - 48).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у лютому 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжним дорученням від 09.02.2011 № 614 на загальну суму 10 073,48 грн. у тому числі з ПДВ та платіжним дорученням від 25.02.2011 № 626 на загальну суму 4 401,86 грн. у тому числі з ПДВ (т.4 а.с.75-76).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий 2011 року (т.4 а.с.115-117).

У березні 2011 року на підставі рахунків-фактур ФОП ОСОБА_1 замовлено в ПП "ТД "Формула Успіху" товари, на виконання чого останнім виписано витратні накладні (т.2 а.с.53 - 123).

Також, відповідно до вказаних документів бухгалтерської звітності ПП "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1 видано податкові накладні, які наявні в матеріалах справи (т.2 а.с.51 - 121).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у березні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2011 № 634 на загальну суму 12 636,20 грн., платіжним дорученням від 20.03.2011 № 646 на загальну суму 20581,28 грн. та платіжним дорученням від 30.03.2011 № 666 на загальну суму 16338,48 грн. Як убачається з названих платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.77-79).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2011 року (т.4 а.с.118-120).

На виконання умов договору від 18.01.2011 № 020111, укладеного між ПП "ТД "Формула Успіху" та ФОП ОСОБА_1, у квітні 2011 року відповідно до рахунків-фактур (т.2 а.с.126- 198) ФОП ОСОБА_1 зроблено замовлення на придбання відповідних товарів, на виконання чого ПП "ТД "Формула Успіху" виписано витратні накладні, які є в матеріалах справи (т.2 а.с.125 - 197).

Приватним підприємством "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1 відповідно до придбаних у квітні 2011 року товарів видано податкові накладні, наявні в матеріалах справи (т.2 а.с.124 - 196).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у квітні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.04.2011 № 679 на загальну суму 24 953,39 грн., від 27.04.2011 № 703 на загальну суму 14 959,00 грн. Відповідно до вказаних платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.81-82).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за квітень 2011 року (т.4 а.с.121-123).

Відповідно до рахунків-фактур (т.2 а.с.201 - 250, т.3 а.с.3 - 78) у травні 2011 року ФОП ОСОБА_1 замовлено в ПП "ТД "Формула Успіху" товари, на виконання чого останнім виписано витратні накладні (т.2 а.с.200 - 249, т.3 а.с.2 - 77).

У травні 2011 року ПП "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1, відповідно до придбаних за вищевказаними витратними накладними товарів, видано податкові накладні (т.2 а.с.199 - 248, т.3 а.с.1- 76).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у травні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.05.2011 № 713 на загальну суму 6 440,14 грн., від 12.05.2011 № 714 на загальну суму 11782,66 грн., від 23.05.2013 № 726 на загальну суму 16 198,47 грн., від 25.05.2011 №734 на загальну суму 19 686,83 грн., від 30.05.2013 № 742 на загальну суму 13 063,64 грн. Згідно названих платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.82-86).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2011 року (т.4 а.с.124-126).

У червні 2011 року на підставі рахунків-фактур (т.3 а.с.81 - 175) ФОП ОСОБА_1 замовлено в ПП "ТД "Формула Успіху" товари, на виконання чого останнім виписано витратні накладні (т.3 а.с.80 - 173).

Відповідно до вказаних документів бухгалтерської звітності ПП "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1 видано податкові накладні, які є в матеріалах справи (т.3 а.с.79 - 171).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у червні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2011 № 760 на загальну суму 20 433,59 грн., платіжним дорученням від 19.06.2011 № 775 на загальну суму 12 902,38 грн. та платіжним дорученням від 23.06.2011 № 786 на загальну суму 23 028,13 грн. Відповідно до названих платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.87-89).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2011 року (т.4 а.с.129-131).

На виконання умов договору від 18.01.2011 № 020111, укладеного між ПП "ТД "Формула Успіху" та ФОП ОСОБА_1, у липні 2011 року на підставі рахунків-фактур (т.2 а.с.187-197) ФОП ОСОБА_1 зроблено замовлення на придбання відповідних товарів, на виконання чого ПП "ТД "Формула Успіху" виписано витратні накладні (т.3 а.с.179-195).

ПП "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1 відповідно до придбаних у липні 2011 року товарів видано податкові накладні: від 05.07.2011 № 31 на загальну суму 34470,13 грн., у т.ч. ПДВ сумою 5745,02 грн. (т.3 а.с.177-178); від 18.07.2011 № 162 на загальну суму 39 598,03 грн., у т.ч. ПДВ сумою 6599,67 грн. (т.3 а.с.183-184); від 28.07.2011 № 274 на загальну суму 12300,00 грн., у т.ч. ПДВ сумою 2050,00 грн. (т.3 а.с.189); від 29.07.2011 № 280 на загальну суму 35798,80 грн., у т.ч. ПДВ сумою 5966,47 грн. (т.3 а.с.192-193)

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у липні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.07.2011 №801 на загальну суму 34470,13 грн., від 15.07.2011 № 824 на загальну суму 39 598,03 грн., від 27.07.2011 № 841 на загальну суму 12 300,00 грн. та від 28.07.2011 № 848 на загальну суму 35798,80 грн. Відповідно до вказаних платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.90-93).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2011 року (т.4 а.с.130-133).

Згідно рахунків-фактур (т.3 а.с.201 - 212) у серпні 2011 року ФОП ОСОБА_1 замовлено в ПП "ТД "Формула Успіху" товари, на виконання чого останнім виписано витратні накладні від 08.08.2011 № Гур-1/4273 (т.3 а.с.200-201), від 16.08.2011 № Гур-1/4515 (т.3 а.с.204-205), від 29.08.2011 № Гур-1/4777 (т.3 а.с.210-211).

Також, у серпні 2011 року ПП "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1, відповідно до придбаних за вищевказаними витратними накладними товарів, видано податкові накладні: від 08.08.2011 № 54 на загальну суму 14630,95 грн., у т.ч. ПДВ сумою 2438,49 грн. (т.3 а.с.198-199); від 16.08.2011 № 130 на загальну суму 18757,22 грн., у т.ч. ПДВ сумою 3126,20 грн. (т.3 а.с.202-203); від 29.08.2011 № 238 на загальну суму 19045,36 грн., у т.ч. ПДВ сумою 3174,23 грн. (т.3 а.с.208-209).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у серпні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.08.2011 № 861 на загальну суму 14 630,95 грн., від 15.08.2011 № 870 на загальну суму 18 757,22 грн. та від 26.08.2013 № 890 на загальну суму 19 045,36 грн. Згідно вказаних платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.94-96).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2011 року (т.4 а.с.134-136).

У вересні 2011 року на підставі рахунків-фактур від (т.3 а.с.217-218, 223-224) ФОП ОСОБА_1 замовлено в ПП "ТД "Формула Успіху" товари, на виконання чого останнім виписано витратні накладні від 13.09.2011 № Гур-1/5124 (т.3 а.с.215-216), від 29.09.2011 № Гур-1/5513 (т.3 а.с.221-222), від 29.09.2011 № Гур-1/5513 (т.3 а.с.221-222), а також видано податкові накладні від 13.09.2011 № 89 на загальну суму 27 586,34 грн., у т.ч. ПДВ сумою 4 597,72 грн. (т.3 а.с.213-214); від 29.09.2011 № 221 на загальну суму 32483,56 грн., у т.ч. ПДВ сумою 5 413,93 грн. (т.3 а.с.219-220).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за названими податковими накладними перераховано у вересні 2011 року у повному обсязі на рахунки ПП "ТД "Формула Успіху", що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2011 № 967 на загальну суму 5 801,33 грн. та платіжним дорученням від 12.10.2011 № 968 на загальну суму 40 023,61 грн. Згідно вказаних платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.99-100).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2011 року (т.4 а.с.137-139).

На виконання умов договору від 18.01.2011 № 020111, укладеного між ПП "ТД "Формула Успіху" та ФОП ОСОБА_1, у жовтні 2011 року відповідно до рахунків на оплату (т.3 а.с.228 - 232, т.4 а.с.15, т.3 а.с.238, т.4 а.с.12, 19, 22, 25, т.3 а.с.241, 250, 247, 235, 244, т.4 а.с.4, 7) ФОП ОСОБА_1 зроблено замовлення на придбання товарів, на виконання чого ПП "ТД "Формула Успіху" виписано видаткові накладні (т.3 а.с.227, 231, 234, 237, 240, 243, 246, 249, т.4 а.с. 3, 6, 9, 11, 14, 18, 21, 24).

ПП "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1 відповідно до придбаних у жовтні 2011 року товарів видано податкові накладні (т.3 а.с.225-226, 229-230, 233, 236, 239, 242, 245, 248, т.4 а.с.2, 5, 8, 10, 13, 16-17,20, 23).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у жовтні 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.10.2011 № 967 та № 968 на загальні суми 5 801,33 грн. та 40 023,61 грн. відповідно. З досліджених платіжних доручень встановлено, що суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.99-100).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2011 року (т.4 а.с.140-142).

Згідно рахунків-фактур (т.4 а.с.28, 58, 52, 61, 67, 31,37, 46, 34, 55, 40 , 49) у серпні 2011 року ФОП ОСОБА_1 замовлено в ПП "ТД "Формула Успіху" товари, на виконання чого останнім виписано видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи (т.4 а.с.27, 42, 57, 51, 60, 66, 30, 36, 45, 33, 54, 39, 48, 66).

Також, у листопаді 2011 року ПП "ТД "Формула Успіху" на адресу ФОП ОСОБА_1, відповідно до придбаних за вищевказаними витратними накладними товарів, видано податкові накладні, наявних в матеріалах справи (т.4 а.с.26; 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 68).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у листопаді 2011 року у повному обсязі на рахунки продавця, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.11.2011 № 996 на загальну суму 25 092,74 грн. та від 17.11.2011 № 1015 на загальну суму 22 803,05 грн. Згідно вказаних платіжних доручень суми оплат за придбаний товар здійснено з урахуванням податку на додану вартість (т.4 а.с.101-102).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за листопад 2011 року (т.4 а.с.143-145).

У грудні 2011 року на підставі рахунку-фактури від 08.12.2011 № УТФор000611 (т.4 а.с.70) ФОП ОСОБА_1 замовлено в ПП "ТД "Формула Успіху" товари, на виконання чого останнім виписано витратну накладну від 09.12.2011 № 512 (т.3 а.с.69), видано податкову накладну від 09.12.2011 № 45 на загальну суму 11 854,32 грн., у т.ч. ПДВ сумою 1 975,72 грн. (т.4 а.с.68).

Грошові кошти на придбання відповідного товару за вищевказаними виписаними податковими накладними перераховано у 09 грудня 2011 року у повному обсязі на рахунок ПП "ТД "Формула Успіху", що підтверджується платіжним дорученням № 1044 на загальну суму 11 854,32 грн., у тому числі з ПДВ(т.4 а.с.103).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за грудень 2011 року (т.4 а.с.146-148).

Судом першої інстанції дана належна оцінка документам по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_1 з ПП "ТД "Формула Успіху" складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Таким чином, оскільки виписані контрагентами позивачу податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству, то з дня отримання податкових накладних у позивача виникло право формувати податковий кредит по взаєморозрахунках з вказаним контрагентом.

Крім того, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами (ТОВ "Лігрос СКМ"), а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Доводи контролюючого органу, що ФОП ОСОБА_1 включено до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, виписаними у відповідному періоді його контрагентами, що зазначені в поданих платником податків Додатках № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, внаслідок чого платником податків завищено податковий кредит на суму 6 495,84 грн. є необгрунтованими, з огляду на таке.

Взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" підтверджують податкові накладні, видані ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", від 05.04.2011 № 5146 на загальну суму 214,08, у т.ч. ПДВ сумою 35,68 грн.; від 07.04.2011 на загальну суму 1 092,36 грн., у т.ч. ПДВ сумою 182,06 грн.; від 06.04.2011 № 5431 на загальну суму 410,24 грн., у тому числі ПДВ сумою 68,37 грн. (т.4 а.с.197-199), які також були предметом дослідження під час проведення перевірки контролюючого органу. Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2011 року, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за квітень 2011 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних свідчать про відсутність відхилень в зазначенні розміру податкового кредиту по названому контрагенту (т.4 а.с.192-196).

Взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "ПКФ "Век" підтверджують податкові накладні, видані ТОВ "ПКФ "Век", які також були предметом дослідження під час проведення перевірки контролюючого органу (т.4 а.с.204-215). Податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2011 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних свідчать про відсутність відхилень в зазначенні розміру податкового кредиту по названому контрагенту (т.4 а.с.200-202).

Також, первинна податкова документація ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ПАТ "Таврія-Авто", зокрема податкові накладні від 18.11.2011 № 399 на загальну суму 800,00 грн., у т.ч. ПДВ сумою 133,34 грн.; від 18.11.2011 № 400 на загальну суму 1 440,00 грн., у т.ч. ПДВ сумою 240,00 грн.; від 31.10.2011 № 607 на загальну суму 7 461,89 грн., у т.ч. ПДВ сумою 1 243,65 грн.; від 31.10.2011 № 633 на загальну суму 30 000,00 грн., у т.ч. ПДВ сумою 5 000,00 грн. (т.4 а.с.219-222), що також були предметом дослідження під час проведення перевірки контролюючого органу, податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2011 року, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2011 року, свідчать про відсутність відхилень в зазначенні розміру податкового кредиту по названому контрагенту (т.4 а.с.216-218).

Крім того, податкові накладні від 21.02.2012 № 188 на загальну суму 3 360,00 грн., у т.ч. ПДВ сумою 560,00 грн.; від 28.02.2012 № 259 на загальну суму 37 878,00 грн., у т.ч. ПДВ сумою 6 313,00 грн. (т.4 а.с.233-234) по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Сервіс-Чемпіон", про які зазначено в акті перевірки, складеному контролюючим органом, підтверджують правильність відображення сум ПДВ у податковому кредиті за лютий 2012 року.

Щодо доводів контролюючого органу про відсутність у платника податків податкових накладних по взаємовідносинах з ПАТ "Укртелеком", то на вимогу пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту також вважається дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, а тому відсутність податкової накладної, внаслідок не направлення її ПАТ "Укртелеком", а направлення лише рахунку за телекомунікаційні послуги, що є підставою для сплати сум по ньому, не може бути підставою для не віднесення сум ПДВ до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до документації бухгалтерського та податкового обліку, наданої платником податків, встановлено, що суми податку на додану вартість по операціях з придбання телекомунікаційних послуг у ПАТ"Укртелеком", які надають право формування податкового кредиту, зокрема, за лютий 2012 року, підтверджені наданим платіжним дорученням від 19.03.2012 № 1159, суму ПДВ за яким включено до звітного періоду за березень 2012 року, про що свідчить Додаток 5 до податкової декларації за березень 2013 року - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2012 року, подана контролюючому органу у квітні 2012 року (т.4 а.с.158-159), в якому зазначено, що операції з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту, відбулись у лютому 2012 року.

Що стосується взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПАТ "Укртелеком" у листопаді 2012 року, то на їх підтвердження платником податків надано податкову накладну від 30.11.2012 № 14588/010, платіжне доручення від 17.12.2012 № 1759 (т.5 а.с.79,80), суми ПДВ за якими, отримані внаслідок операцій з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту, задекларовано у податковій звітності - уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (т.4 а.с. 180-183), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (т.4 а.с.184-185), подані платником податків контролюючому органу у квітні 2013 року, якою уточнено звітний (податковий) період - листопад 2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підтвердження належним чином складеними первинними документами податкового кредиту по взаємовідносинах з ПАТ "Укртелеком" (т.4 а.с.235-250).

Крім того, висновки контролюючого органу щодо порушення платником податків порядку віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, внаслідок порушення ним приписів статті 201 ПК України (податкова накладна складена не за формою, затвердженою Наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, відсутній підпис посадової особи продавця чи відбиток печатки) за отриманими від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", ПП "Богдан-Авто", ТОВ "Оріон-Гласс", ТОВ "ТРОСТ АВТО СЕРВІС ТЕХНІК ТОВ", ТОВ "Сервіс-чемпіон", ТОВ ВКФ "ВІС", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РАДІАТОРНИЙ ЗАВОД "КРОНІД" на загальну суму 65 344,19, у тому числі ПДВ сумою 12 648,9 грн. є необґрунтованими та безпідставними, оскільки податкові накладні (т.5 а.с.2-26, 69-72), відповідають приписам статті 201 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, висновок відповідача, викладений у акті від 04.10.2013 № 164/17.2/НОМЕР_3, щодо порушення ФОП ОСОБА_1 положень статті 177 Податкового кодексу України, зменшення суми валових витрат у 2011 році віднесених на придбання запчастин, агрегатів, аксесуарів та витратних матеріалів для автотранспорту, у тому числі у зв'язку із включенням витрат згідно накладних, отриманих від ПП "ТД "Формула Успіху" в розмірі 463098,01 грн., що були включені до складу документально підтверджених валових витрат, пов'язаних з господарською діяльністю (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції) в додатку №7 "Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності" податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік, заниження податку з доходів фізичних осіб від впровадження підприємницької діяльності всього у сумі 76799,81 грн. (основного платежу по податку з доходів фізичних осіб) є безпідставним та необґрунтованим, оскільки до валових витрат були віднесені витрати по придбанню товарів та послуг за вищевказаним правочином, укладеним ФОП ОСОБА_1 з ПП "ТД "Формула Успіху", реальність та господарська мета якого знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами.

Доказів на підтвердження доводів контролюючого органу щодо арифметичної помилки (заниження валового доходу у сумі 32 071,15 грн.), про які зазначено в згаданому акті перевірки, відповідачем не надано.

Вказані доводи відповідача є припущенням, на яких не може ґрунтуватися рішення про донарахування податкових зобов'язань.

Щодо використання у господарській діяльності платника податків придбаних в його контрагентів товарів (послуг), які наявні в матері справи, договори поставки, укладені з ТОВ "Фундамент", ТОВ "Сим Сити Транс", ТОВ "Сімферопольська транспортна компанія", ТОВ "Ялтинська транспортна компанія № 14328", ТОВ "Транс Тур", ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Юг-Транс", ПАТ "Керченське АТП 14313", ПрАТ "Кримтаксосервіс", видаткові накладні, платіжні доручення (т.5 а.с.10-51), свідчать про те, що ФОП ОСОБА_1 не є кінцевим споживачем придбаного та отриманого в ПП "ТД "Формула Успіху" товару.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права визначено підстави для формування платником податкового кредиту і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата (нарахування) ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку. Ця думка ґрунтується на положеннях ч.1 ст. 204 ЦК, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України).

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Отже, без правової оцінки суду першої інстанції не залишилось те, що зміст статті 228 Цивільного кодексу України свідчить на користь висновку, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормативних актів, у яких він закріплений, а фіктивне підприємництво з метою ухилення від сплати податків, на факт якого відповідач посилається як на підставу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, є злочином, відповідальність за який встановлена Кримінальним кодексом України, колегія суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що за обставин, які склалися у даній справі, визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили. Всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем таких доказів надано не було. Проте, у разі наявності відповідного вироку суду, постановленого у кримінальній справі, податковий орган має право звернутись до суду про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, первинні документи позивача та контрагентів відповідають вище переліченим вимогам, містять всі необхідні реквізити (печатки підприємств, підписи уповноважених осіб тощо) як наслідок - вони є такими, які підлягають обов'язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

Таким чином, позивач виконав вимоги чинного законодавства України і правомірно на підставі даних бухгалтерського обліку (первинних бухгалтерських документів) відобразив у даних податкового обліку операції із зазначеними контрагентами.

Враховуючи, що платник податків не оспорює визначені контролюючим органом порушення податкового законодавства, що знайшли своє підтвердження в частині відображення у податкових деклараціях звітних періодів сум ПДВ, помилково включених за податковою накладною від ТОВ "Пропер-Авто", від ТОВ "ВДС-ТОРГ", ТОВ "Сервіс Чемпіон", що свідчить про реальне завищення ФОП ОСОБА_1 сум податку на додану вартість та відображення у податковій звітності недостовірних відомостей, не підтверджених належними податковими документами, тому судом не надана оцінка податковому повідомленню-рішенню від 17.10.2013 № 0003501710, оскільки щодо сум донарахованого податку на додану вартість по взаємовідносинах із зазначеними контрагентами податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржується.

Враховуючи вищенаведені обставинисуд першої інстанції прийшов доку, що ФОП ОСОБА_1 правомірно сформовано податкове зобов'язання з ПДВ за перевіряємий період із врахуванням господарських операцій із ПП "ТД "Формула успіху", ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", ПП "Богдан-Авто", ТОВ "Оріон-Гласс", ТОВ "ТРОСТ АВТО СЕРВІС ТЕХНІК ТОВ", ТОВ "Сервіс-чемпіон", ТОВ ВКФ "ВІС", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РАДІАТОРНИЙ ЗАВОД "КРОНІД".

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасовування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2013 № 0003491710 повністю, № 0003501710 частково, зокрема на суму 122 269,8 грн., з яких: 104 687,8 грн. - основний платіж, 17 582,00 грн. - штрафні фінансові санкції.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.13р. по справі №801/10107/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.13р. по справі №801/10107/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян