Постанова

від 18.02.2014 по справі 801/11542/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року (18:33) Сімферополь Справа №801/11542/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Кузьменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Новоандріївської сільської ради

до Державної реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - Носовський Максим Леонідович, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - не з`явився;

Від третьої особи - не з`явився.

Суть спору: Новоандріївська сільська рада звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції та просить:

- визнати дії в частині відмови в реєстрації незаконними;

- зобов'язати зареєструвати право власності за Новоандріївською сільською радою та видати витяг з Державного реєстру прав та їх обмежень на будівлю готелю, будинку побуту розташованого: Сімферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул.Перемоги 39-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання Новоандріївську сільську раду власником будівлі готелю, будинку побуту, розташованого: Сімферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул.Перемоги 39-а.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2014 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.126), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.95).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.129), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.114-115).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Новоандріївською сільською радою 16.12.2013 року направлено лист вих.№02-13/669 генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча") в якому позивач клопоче про безкоштовну передачу в комунальну власність Новоандріївської сільської ради об'єктів соціальної інфраструктури (а.с.6):

- готелі, будинки побуту (інвентарний номер 10323 , рік введення в експлуатацію 1961) розташованих по вул. Перемоги, в с.Новоандріївка, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим,

- будинку № 51 по вулиці Салгірна, в с.Новоандріївка, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим,

- артезіанської водонапірної свердловини № 4521, розташованої в районі виробничої дільниці «винзавод» агроцехом № 62 в с Новоандріївка, по вул. Бригадна, Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, так як дана свердловина для ведення господарської діяльності агроцехом № 62 не використовується,

- свердловини, яка здійснює подачу води в лазню с. Новоандріївка розташовану по вул. Шосейна в с.Новоандріївка, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим.

28.09.2011 року вих.№133-1/538 генеральний директор ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у своєму лисі повідомив, що в даний час на балансі ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" знаходяться об'єкти житлового фонду та соціальної сфери, що підлягають передачі в комунальну власність Новоандріївської сільської ради. Зазначені об'єкти надійшли на баланс комбінату в складі об'єктів соціальної інфраструктури за договором про приєднання СГВК АФ « Родина» до ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" і підлягають, відповідно до п.8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передачу на баланс місцевої ради. Розглянувши лист вих. №02 - 21/302, від 26.07.2011 року , що стосується передачі об'єктів соціальної інфраструктури, повідомляємо, що ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" не заперечує проти безоплатної передачі у комунальну власність Новоандріївської сільської ради в тому числі готелю, будинки побуту, інв.№10323, рік введення в експлуатацію 1961, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 39-а (а.с.7).

11.10.2011 року рішенням 7 сесії 6 скликання Новоандріївської сільської ради, на підставі розгляду клопотання ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про безоплатну передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, які перебувають на балансі ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча". Відповідно до ст.ст. 2, 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільгосппідприємств, які не підлягали розпаюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємства-правонаступника», вирішив прийняти безоплатно у комунальну власність з постановкою на баланс Новоандріївської сільської ради Сімферопольського району, АР Крим і об'єкти соціальної сфери та житлового фонду, в тому числі готелю, будинки побуту, інв.№10323, рік введення в експлуатацію 1961, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 39-а (а.с.11-12).

05.09.2012 року готель, будинок побуту, інв.№10323, рік введення в експлуатацію 1961, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 39-а, передано в комунальну власність, що підтверджується актом прймання-передачі об'єктів соціальної сфери в комунальну власність (а.с.14-15), який затверджений 05.09.2012 року рішенням 12 сесії 6 скликання Новоандріївської сільської ради (а.с.13).

Передача здійснювалась спеціально створеною комісією по передачі об'єктів соціальної інфраструктури, яка затверджена 15.11.2011 року рішенням №63 Новоандріївської сільської ради (а.с.9).

18.09.2013 року Новоандріївська сільська рада звернулася до державної реєстраційної служби Сімферопольського РУЮ із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням від 27.09.2013 року №6277269 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлю, готель, будинок побуту, що розташований АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, буд.39а (а.с.34).

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень позивач звернувся до суду. Дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до переліку необоротних активів рік побудови готелю, будинку побуту значиться 1961 (а.с.35-36).

01.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» і Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Агрофірма «Родина» було укладено договір № 2182 про приєднання підприємства, відповідно до п. 1.1 якого сторони предметом договору визначили, що СГВК шляхом реформування (реорганізації), на виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» № 1529/99 від 03.12.1999 року, приєднується до ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на підставі рішення загальних зборів учасників СГВК та Постанови Правління ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (а.с.37-39).

Згідно п.п. 1,2 підрозділу 4.1 договору про приєднання, суспільство прийняло і приєднало цілісний майновий комплекс, в тому числі кредиторську і дебіторську заборгованості, об'єкти соціальної інфраструктури.

Згодом всі об'єкти соціальної інфраструктури в період 2011 - 2012 років були передані в комунальну власність згідно з рішеннями Новоандріївської сільської ради , що підтверджується актами прийому - передач.

Такі об'єкти не були власністю СГВК АФ «Родина» і відповідно, не є власністю ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Відповідно до п. 8 ст. 31 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти соціальної сфери не підлягають паюванню підлягають безоплатній передачі у комунальну власність сільських, селищних рад. Тому правовідносини, пов'язані з передачею об'єкта регулюються саме ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та постановою КМУ від 13 серпня 2003р. № 1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають розділу в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств - правонаступників».

Відповідно до п. 3, 4 Постанови КМ України № 1253 від 13.08.2003 року, рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об'єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об'єкт знаходиться в межах території двох і більше районів.

Ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти.

У листі від 28.09.2011г № 133-1/538, дається згода балансоутримувача (ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча") на передачу об'єктів у власність сільської ради, що повною мірою відповідає вимогам Постанови КМУ № 1253 від 13.08.2003 року.

Даний лист підписано першим заступником генерального директора ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", пунктом 12.5.11 Статуту підприємства передбачено, що «Перший заступник Генерального директора виконує обов'язки Генерального директора під час його відсутності на підприємстві» (а.с.118).

Відповідно до п.7 Постанови КМ України № 1253 від 13.08.2003 року, передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Акт складається у чотирьох примірниках та підписується головою і членами комісії.

Матеріали справи свідчать про те, що передача здійснювалась спеціально створеною комісією з передачі об'єктів соціальної інфраструктури, і була оформлена актом прийому-передачі. Інших рішень, як підприємства правонаступника, так і відповідної сільської селищної ради Постанова №1253 від 13.08.2003 року не передбачає.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі статтею 70 вказаного Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем на виконання вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність його дій.

Доводи зазначені позивачем у адміністративному позові щодо протиправності дій відповідача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та відповідають фактичним обставинам та доказам, встановленим судом.

За таких обставин враховуючи викладене, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Державної реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції в частині відмови в реєстрації будівлі готелю, будинку побуту розташованого: Сімферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул.Перемоги 39-а; зобов'язати Державну реєстраційну службу Сімферопольського районного управління юстиції зареєструвати право власності за Новоандріївською сільською радою на будівлю готелю, будинку побуту розташованого: Сімферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул.Перемоги 39-а.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.02.2014 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 21.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Державної реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції в частині відмови в реєстрації будівлі готелю, будинку побуту розташованого: Сімферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул. Перемоги 39-а.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну службу Сімферопольського районного управління юстиції зареєструвати право власності за Новоандріївською сільською радою на будівлю готелю, будинку побуту розташованого: Сімферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул. Перемоги 39-а.

4. Стягнути на користь Новоандріївської сільської ради (ідентифікаційний код: 04367987) витрати зі сплати судового збору у розмірі 68,82грн. (шістдесят вісім гривень 82 коп.) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко