Постанова

від 19.02.2014 по справі 804/1215/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Справа № 804/1215/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Василенко К.Е.

за участю:

представника відповідача Косенцева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОМПАНІ» до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОМПАНІ» до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38640915) щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ДІ КОМПАНІ» за період: по операціях між ТОВ «МПВ- УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38755169), ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» (код ЄДРПОУ 36574516) - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "НАФТА -ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ", ПП «І.С.К» за серпень 2013р.. ТОВ «МАКРОС-ОПТ» - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ" за липень 2013 р.;

- зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38640915) відновити показники податкової звітності ТОВ «ДІ КОМПАНІ» за період: по операціях між ТОВ «МПВ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38755169), ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» (код ЄДРПОУ 36574516) - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "НАФТА -ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ", ПП «І.С.К» за серпень 2013р., ТОВ «МАКРОС-ОПТ» - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ" за липень 2013р.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку підприємства з питань фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «ЕПІЗОД» (код ЄДРПОУ 22695853), ТОВ «МАКРОС-ОПТ» (код ЄДРПОУ 37846050) за липень 2013 року, ТОВ «МПВ -Україна» (код ЄДРПОУ 38755169), ПП «Фаворит Запчастини» (код ЄДРПОУ 36574516) за серпень 2013 року, за результатами якої, складено Акт № 591/221/37595102 від 20.12.2013 року. На підставі акту перевірки проведено коригування показників податкової звітності, що є протиправним без винесення податкового повідомлення-рішення. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому, позовні вимоги мають бути задоволені.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Новомосковська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та відмовився надавати пояснення, та виступати в дебатах.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку підприємства з питань фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «ЕПІЗОД» (код ЄДРПОУ 22695853), ТОВ «МАКРОС-ОПТ» (код ЄДРПОУ 37846050) за липень 2013 року, ТОВ «МПВ -Україна» (код ЄДРПОУ 38755169), ПП «Фаворит Запчастини» (код ЄДРПОУ 36574516) за серпень 2013 року.

Перевіркою встановлено:

- відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.22 ст.185, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України по операціях між ТОВ «МПВ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38755169), ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» (код ЄДРПОУ 36574516) - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "НАФТА -ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ", ПП «І.С.К» за серпень 2013р., ТОВ «МАКРОС-ОПТ» - ТОВ "ДІ КОМПАШ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ" за липень 2013р.;

- задекларований податковий кредит ТОВ "ДІ КОМПАНІ" від контрагентів-постачальників: ТОВ «МПВ-УКРАЇНА» та ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» за серпень 2013 року та ТОВ «МПВ- УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38755169) за липень 2013р сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується, задекларовані податкові зобов'язання ТОВ "ДІ КОМПАНІ" за липень-серпень 2013 року по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у відповідних контрагентів-постачальників, сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджуються.

За результатами перевірки складено Акт № 591/221/37595102 від 20.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору № 2207 від 22.07.2013р. між ТОВ «МАКРОС-ОПТ» (продавець) та ТОВ «ДІ-КОМПАНІ» (покупець), продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і сплатити товар погодженими партіями.

На виконання умови договору, суб'єктом господарювання відвантажено товар, на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні, які відображені у таблицях на стор.5-6 акту.

Перевезення здійснювалось згідно ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) згідно договору № 15 від 01.05.2013р. про надання послуг ПП «ЛАПА»: №ПН-0009 від 22.07.2013 року, №ПН-10 від 25.07.2013 року, №ПН-0011 від 30.07.2013 року.

ТОВ «ДІ КОМПАНІ» суму податкового кредиту - 137426,67 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "МАКРОС- ОПТ" було враховано у Додатоку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» № 9051726897 від 20.08.2013 року у липні 2013р.

Але, в подальшому, ТОВ «ДІ КОМПАНІ» самостійно відмовилось від врахування суми - 90 285,67 грн. у складі податкового кредиту та у податковій звітності за вересень відкоригувало дану суму у декларації № 1300012279 від 16.10.2013 року Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)».

У складі податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "МАКРОС-ОПТ», станом на момент перевірки, врахована сума - 47 141,00 грн.

Придбаний у ТОВ «МАКРОС-ОПТ» товар у сумі 47141,00 грн. було реалізовано ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ «РЕСУРС - ІНВЕСТ» згідно договору поставки від 20.05.2013р. № ДГ-6, укладеного між ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (постачальник) та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ «РЕСУРС - ІНВЕСТ» (покупець).

На виконання умови договору, суб'єктом господарювання відвантажено товар, на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні, які відображені у таблицях на стор.6-7 акту.

Перевезення здійснювалось згідно ТТН: №Рн-06 від 31.07.2013 року.

Згідно Договору № ДГ-18 від 01.08.2013р., укладеного між ТОВ «МПВ - УКРАЇНА» (продавець) та ТОВ «ДІ-КОМПАНІ» (покупець), продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити товар погодженими партіями.

На виконання умови договору суб'єктом господарювання відвантажено товар, на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні, які відображені у таблицях на стор.7-8 акту.

Перевезення товару здійснювалось згідно ТТН: №ПН-002 від 12.08.2013 року, №ПН-003 від 13.08.2013 року, №Н-005 від 14.08.2013 року, №ПН-004 від 21.08.2013 року.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за серпень 2013 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно наданих до перевірки документів, товар, придбаний у ТОВ «МПВ - УКРАЇНА» було реалізовано ТОВ "НАФТА -ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ", ПП «І.С.К».

Відповідно до Договору поставки від 20.05.2013р. № ДГ-6, укладеного між ТОВ «ДІ-КОМПАНІ» (постачальник) та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ «РЕСУРС - ІНВЕСТ» (покупець), постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти ПММ і сплатити його вартість в порядку та на умовах , визначених цим договором, згідно заявки покупця у відповідності з умовами цього договору.

На виконання умови договору суб'єктом господарювання відвантажено товар, на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні, які відображені у таблицях на стор.9 акту.

Перевезення товару здійснювалось згідно ТТН: №РН-003 від 13.08.2013 року, №РН-005 від 21.08.2013 року.

Згідно договору від 22.05.2013р. № ДГ-7, укладеного між ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (постачальник) та ТОВ "НАФТА-ТРЕЙД" (покупець), постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти ПММ і сплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно заявки покупця у відповідності з умовами цього Договору.

На виконання умови договору, суб'єктом господарювання відвантажено товар , на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні №2 від 12.08.2013 року, №РН-002 від 12.08.2013 року, №РН-002 від 12.08.2013 року.

Перевезення товару здійснювалось згідно ТТН: №РН-002 від 12.08.2013 року.

Відповідно до договору поставки від 15.08.2013р. № ДГ-19, укладеного між ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (постачальник) та ПП «І.C.К» (покупець), постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти ПММ і сплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно заявки покупця у відповідності з умовами цього договору.

На виконання умови договору, суб'єктом господарювання відвантажено товар, на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні: №4 від 15.08.2013 року, №РН-004 від 15.08.2013 року, №РН-004 від 15.08.2013 року

Також, згідно договору № 22 від 22.08.13р., укладеного між ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» (продавець) та ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (покупець), продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і сплатити товар погодженими партіями.

На виконання умови договору, суб'єктом господарювання відвантажено товар, на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні, які відображені у таблицях на стор.12 акту.

Перевезення товару здійснювалось згідно ТТН: №ПН-00008 від 23.09.2013 року, №ПН-00009 від 30.09.2013 року.

Суми податку на додану вартість, за зазначеними податковими, накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за серпень 2013року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно наданих до перевірки документів, товар, придбаний у ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» було реалізовано ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС-ІНВЕСТ" згідно договору від 20.05.2013р. № ДГ-6, укладеного між ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (постачальник) та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ" (покупець), постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти ПММ і сплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором, згідно заявки покупця у відповідності з умовами цього договору.

На виконання умови договору, суб'єктом господарювання відвантажено товар, на що виписано (оформлено) податкові накладні, акти прийому-передачі та видаткові накладні, які відображені у таблицях на стор.13 акту.

Перевезення товару здійснювалось згідно ТТН: №РН-006 від 23.08.2013 року, №РН-007 від 30.08.2013 року.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для встановлення порушень з боку позивача стало те, що Новомосковською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області при перевірці використано наступні акти перевірок, а саме:

- акт від 28.10.13р. №273/04-63-22-03/38755169 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «МПВ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38755169) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102), ТОВ "ІНТЕРЛІНК" (код ЄДРПОУ 30627766), ТОВ "ЛАСУНКА" (код ЄДРПОУ 24440838) та їх реальності, та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року»;

- акт № 215/22-04/36574516 від 30.10.2013р. Дніпропетровської ОДПІ «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ" (код за ЄДРПОУ 36574516) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2013 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.«а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких, розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також, з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 186.1 ст.186 Податкового кодексу України, місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" нього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі, якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі, якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його.

Згідно п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних пін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких, є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми додатку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами, згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування, платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких, передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV, бухгалтерський облік, є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних, на підставі первинних документів, можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV, передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 (далі - Положення), первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто, перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких, позивачем задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість (договір, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні), а придбаний позивачем товар, в подальшому, був використаний у власній господарській діяльності. Складені контрагентом податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, що не заперечується матеріалами перевірки.

Таким чином, зобов'язання контрагентів позивача не спричиняють цивільно-правових чи податкових наслідків для позивача, так само, позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення законодавства, вчинені його контрагентами.

Правова позиція Верховного Суду України у розглядуваній категорії спорів відображена, зокрема, у постанові від 31.01.2011 року № 14/11 у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Так, за тотожних обставин, та на підставі вказаних норм Закону, Верховний Суд України дійшов висновку про те, що «чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких, нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Верховний Суд України у вказаному рішенні, також, наголосив, що такий висновок «узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також, сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

Також, суд звертає увагу на рішення Європейського Суду з прав людини від 9 січня 2007 року, про порушення Україною статті 1 Першого протоколу у справі «Інтерсплав проти України».

Так, у п. 37 рішення вказується: «Заявник стверджував, що він сплачував податки відповідно до Закону і ці платежі перевірялись декілька разів державними органами. Він зазначив, що не несе відповідальності за діяльність інших компаній, у яких він купував металевий брухт, ціна на який, включала ПДВ. Обов'язок сплачувати це ПДВ покладався на ці компанії, а не на заявника. Заявник підкреслив, що він не мав ні компетенції, ні можливості контролювати господарську діяльність інших підприємств і ситуація, на яку посилається Уряд, вказує на незадовільну діяльність податкових органів, за які заявник не повинен нести відповідальність. Він далі підкреслював, що численні перевірки його діяльності які здійснювалися податковими органами, не виявили порушень, на підставі яких, останні могли б ґрунтувати свої відмови».

Відповідно до п. 38 рішення, зазначено: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів для запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б указували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Отже, суд вважає, що відповідач без достатніх на то підстав, прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства.

Крім того, перелік інформаційних баз, а також, форми і методи опрацювання інформації, визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (ч. 74.2 ст. 74 ПК України).

Податкова інформація, є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (п. 62.1.2 ПК України), який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Відповідно до ч. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також, дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи.

"Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", як спосіб податкового контролю, введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто, податкових декларації з податку на додану вартість з додатками № 5. Прийняття податкової декларації, є обов'язком контролюючого органу. Водночас, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком № 5 і повинні їм відповідати.

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, є власністю держави і може використовуватись лише для визначених Податковим кодексом цілей. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби, створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких, визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність, згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення законодавства про інформацію, несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; поширення відомостей, що не відповідають дійсності. Викладене свідчить, що "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, ураховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Виходячи із змісту положень п. 1.1 Методичних рекомендацій, інформація, викладена в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", може бути використана при перевірці ДПІ контрагента постачальника платника податку.

При цьому, суд зазначає, що нормами матеріального права не передбачено право податкового органу проводити коригування задекларованих платником податків показників, на підставі висновків акту перевірки без винесення податкових повідомлень-рішень.

Податок на додану вартість, за своєю економічною суттю, відноситься до непрямих податків, тобто, його сума включається у вартість товарів, що поставляються продавцем. Одна операція з продажу товару, викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін такої операції, які є платниками ПДВ, у продавця - податкові зобов'язання, у покупця - податковий кредит. Тобто, якщо у продавця товару податкові зобов'язання рівні нулю, то і покупця товару податковий кредит більший бути не може. За таких обставин, у разі зміни в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", податкового зобов'язання з ПДВ у платника податку, автоматично виникає питання щодо зміни податкового кредиту і у контрагента - постачальника.

Самостійна зміна ДПІ в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем, шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки, позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем, з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності, тощо.

Суд вважає, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам, відображеним в електронній базі, може мати негативні наслідки, як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені, вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Тобто, обов'язок платника податків подавати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Згідно із п. 58.1 ст.58 та п. 86.8 ст.86 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки, податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем на підставі акта перевірки у відношенні позивача податкове повідомлення-рішення не приймалось та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, то податковим органом безпідставно було виключено показники відповідної податкової звітності ТОВ «ДІ КОМПАНІ» з податку на додану вартість та безпідставно внесено зміни до «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з чим, стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ДІ КОМПАНІ" судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОМПАНІ" до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в Дніпропетровській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОМПАНІ" за період: по операціях між ТОВ "МПВ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 38755169), ПП "ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ" (код ЄДРПОУ 36574516) - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "НАФТА - ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ТРЕЙД", ПП "I.C.К" за серпень 2013р., ТОВ "МАКРОС - ОПТ" - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ" за липень 2013р.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів в Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОМПАНІ" за період: по операціях між ТОВ "МПВ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 38755169), ПП "ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ" (код ЄДРПОУ 36574516) - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "НАФТА - ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ТРЕЙД", ПП "I.C.К" за серпень 2013р., ТОВ "МАКРОС - ОПТ" - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ" за липень 2013р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ДІ КОМПАНІ" судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 19.02.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіІ.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В. Рагімов